本書通過曆史的視角來審視近代中國媒介與權力關係的變遷,並通過此種變遷來審視國人的生活方式、思想觀念及信仰的變化,以及此種變化的觀念如何影響政治權力的運作。本書認為,近代中國社會與文明發生巨大變革的因素,除瞭既往已為大傢所熟知的國傢外患和政治變革等顯著的“曆史事件”外,尚有隱現在這些“事件”的曆史深處,引發中國人生活方式和思想結構變革的媒介。
##散落一地,拾不起來
評分##有點散…
評分##整本書可以簡化為第六七章加附錄二,其他部分完全刪去也不影響作者論證自己觀點。好的方麵是提齣瞭媒介與權力之間關係這個問題,問題意識是有的。問題在於,論述不到位,偏題嚴重,如果以某個人物為核心,不是做傳記,而是要研究媒介、權力是如何在這個人身上互動體現的,隻有對吳佩孚的研究算得上符閤標準。其次,史料太少,論述不集中,沒有迴應提齣的問題,媒介到底與政治之間的關係是什麼,是政治利用瞭媒介,還是媒介作為楔子打入政治內部,或者是兩者之間的互動究竟是什麼,可能本人纔疏學淺領會不到。最後,從廣州體係一直寫到護法運動,跨度可能過大,史料、研究範式有很大不同,與其麵麵俱到,不如破其一點,或者找到一條清晰的綫索可能更好吧。
評分##“就近代中國而言,現代媒介的誕生如何影響權力的運作,或者如何利用媒介傳播以便更好地掌控權力,圍繞這些問題形成瞭近代中國的權力與媒介的復雜的互動關係。”以傳教士和基督教,盛宣懷和電報,袁世凱與洹上漁翁照片等例子試圖解釋權力與媒介之間的關係,但大部分內容講的曆史人物如何利用媒介來運作和擴張權力,媒介在二者關係中一直處於客位,其自身對曆史進程的影響甚少被單獨討論,讀完有點失望
評分##從曆史學角度切入權力與媒介的互動關係,很多個案的解釋就有瞭新意。附:《察世俗每月統記傳》書裏把統記都寫錯成瞭統計,這個屬實不應該。
評分##從曆史學角度切入權力與媒介的互動關係,很多個案的解釋就有瞭新意。附:《察世俗每月統記傳》書裏把統記都寫錯成瞭統計,這個屬實不應該。
評分##這就是這3年裏發瞭2篇《曆史研究》,2篇《近代史研究》,2篇《復旦學報》,1篇《學術月刊》,4篇《南京社會科學》的馬建標的作品嗎?
評分##2020.2.25 《權力與媒介——近代中國的政治與傳播》 一個好方嚮,但成果稍顯粗淺,流於精英敘事。最後兩章稍有創見。 威爾遜上颱之初便率先承認中華民國,一戰後更是憑藉其民族自決理論博得中國知識界好感,威爾遜方麵推波助瀾,成立公共情報委員會中國分部,協助塑造其政治形象“,餘波延續到五四運動,是為“威爾遜主義”在中國的傳播。遺留問題:五四時得知威氏背叛中國,中國輿論界有何反應? 1918至1920,吳佩孚利用電報先後塑造瞭自己反對皖係和安福國會專權、支持南北議和、反日、支持勞工等形象,逐漸使自己的政治影響遠遠超齣地方督軍應有的範圍,在聯直製皖、直皖戰爭中扮演瞭重要角色,亦間接促成北洋權勢由皖到直的轉移。
評分##還可以
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有