◎本書獲譽
本書榮獲日本第32屆三得利學藝奬。
◎內容簡介
伊藤博文早在幕末維新時期就留學英國,接受瞭西方文明的洗禮;在明治維新後,他製定憲法,開設議會,齣任第一代總理大臣,構建瞭近代日本的框架。但是,後世對伊藤博文的評價卻不是很高,認為他是沒有哲學頭腦的政治傢,是沒有思想深度的現實主義者,是吞並韓國的幕後推手。然而,事實上卻不盡然。本書從“文明”“立憲國傢”“國民政治”三個視角,詳細考察瞭伊藤博文的整個人生軌跡,明確瞭他那些被忽視的思想與國傢構想。
◎評論
我是無論如何都理解不瞭伊藤博文的,因為他總是在兩個清晰的對立麵之間活動。即便是用整個明治曆史,也難以勾勒齣伊藤博文的形象。
——東京大學名譽教授 阪野潤治
如果說日本學界有一股重新評價伊藤博文的研究潮流的話,那麼可以說伊藤之雄和瀧井一博師生二人就是使這股潮流高漲的弄潮兒。瀧井一博的《伊藤博文》,為我們全麵瞭解日本學界重新評價伊藤博文的思潮,提供瞭一份核心的樣本。
——南開大學日本研究院教授、院長 劉嶽兵
##不算是傳記 更像是 伊藤博文政治主張解說。政治相關內容太多太雜而且淺,和我期待的人物傳記不一樣
評分##伊藤的“思想傳記”,可與伊藤之雄的那本對照,亦可作為明治時代思想史來讀。盡管有“矯枉過正”之處,但基於政治思想與國傢製度建設層麵的交叉分析仍值得藉鑒。
評分##以“學者型政治傢”定位伊藤博文。作者認為,伊藤不是無知的、投機的政客,擁有思想和抱負。伊藤的國傢構造是由文明、立憲國傢和國民政治三者組閤而成的“新型國製”。立憲政友會的創立和運作,救助戊戌變法人士,在韓國監政等經曆,都是具體錶現。對於政治人物,要想打破成見,刷新定論,實屬不易。作者的學問方法很精密,邏輯的展開與論述的方式,有可觀之處。可商榷,可討論,有意義。
評分##什麼破翻譯,讀不下去。
評分##主要是側重於伊藤博文政治傢的一麵,認為他是一位學者型政治傢,這個評價的另一方麵就可能會導齣他在有些時候過於空想,不注重實際。製憲上他考慮日本的現實,在實踐上則有些空想,錶現在他的政黨觀上。帝室製度調查局,明治四十年軍令變動部分很有啓發,一元化的失敗導緻的三元政治。韓國部分太生硬瞭,結論是他在日韓都是外人。可能是太“想塑造一個與此前印象有所不同的伊藤博文形象(後記)”瞭。
評分##比較意外的是,這本書最後寫成瞭一本“失敗者之歌”,更像是唱給失敗者伊藤博文的挽歌。(但其實一般日本人心目中,伊藤博文肯定不算一個失敗者。相反,他有點太成功瞭。)不過,從他的文明論而言,他的一生確實還遠遠沒有做到足夠好,至少在韓國問題上,伊藤博文完全失策瞭。相反,因為他和中國若即若離的關係,好像更多中國人會把他視為一個豪傑人物。政黨政治的問題,其實讓我比較有同感。在建立政黨政治的同時,如果實現國傢的團結,而不是造成國傢的分裂,真的不是一個僞命題。伊藤博文想要創造一種“會”的模式,來摺中於政黨政治。說來也巧,今天日本政壇,暗流湧動的就是各種“會”。伊藤博文是一個終其一生,都在讓一切離自己初衷越來越遠的人。
評分##伊藤的“思想傳記”,可與伊藤之雄的那本對照,亦可作為明治時代思想史來讀。盡管有“矯枉過正”之處,但基於政治思想與國傢製度建設層麵的交叉分析仍值得藉鑒。
評分##作者著重處理傳主的政治理念與國傢構想,無論立憲政體與政黨政治都取漸進主義的思想,試圖擺脫舊有的善變的伊藤形象。過於強調文明國化的傾嚮有忽略強權政治的缺陷。
評分##是一本偏分析性的傳記。 與老師伊藤之雄那本囊括伊藤博文公私生活、涉及其整個生涯的傳記相比,瀧井一博更加注重去發掘作為“政治思想傢”的伊藤博文的可能性。 作者認為,伊藤的思想體現在三個關鍵詞上,即“文明”、“立憲國傢”和“國民政治”。 他在政治上的多次轉嚮,包括他一生的行動軌跡,都可以從這三點齣發去闡釋。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有