具体描述
本书将现代哲学史中的三个重要环节（以费希特为代表的后康德哲学、以柯恩为代表的新康德主义，和以海德格尔为代表的现象学－阐释学）分别视为对康德《纯粹理性批判》的辨证论、分析论、感性论的再次阐释和进一步发展，从而揭示了康德哲学对现代哲学发展的规定性作用。
用户评价
##其实具体内容未必重要，作者主要还是想指出处理后康德哲学的一条线索，由有限性转向发生的弑神运动，到事实上的人的神话，不断地向无限性的复归。同样可以用来描述后黑格尔-马克思谱系，其实挺期待他的博士论文，如何用马克思来完成康德的有限性转向。
评分##读引论时就感觉作者并未将黑格尔的批评置于先验哲学的历史与其可能性可能性这一对子中来理解，最后看到亨利希的书评颇有“所见略同”之感。虽然如此，想完全理解作者的解读仍然困难重重，我辈的感触大多时候也不过正确的“误解”罢了。
评分##读引论时就感觉作者并未将黑格尔的批评置于先验哲学的历史与其可能性可能性这一对子中来理解，最后看到亨利希的书评颇有“所见略同”之感。虽然如此，想完全理解作者的解读仍然困难重重，我辈的感触大多时候也不过正确的“误解”罢了。
评分##D.亨利希：作为一部来自法国的文献，本研究明显要将现代的时间主题和由马克思奠定了基础的要求结合在一起…它的出发点是对黑格尔在《精神现象学》中对‘道德世界观’的错位的批判的阐明，它知道自己在方法论手段上依赖于这种批判。但在我们看来，它遇到了这样一种危险（任何诸如此类的、为了截然不同的目的对黑格尔式手段的接受都会引发这种危险）：它利用了这种图式，却并未在其帮助下进入到被探讨的思想努力的事实必然性（sachliche Notwendigkeit der behandelten Denkbemühungen）之中。作者对形式阐释（Formalismen）的使用非常得心应手，而这也往往成功地帮助人们从颇具启发性的视角来看待被探讨的理论。尽管如此，它最多也只是停留在半截真理的外在性之中。
评分##某种意义上又印证了我的结论， 基督教神学阴魂不散，在康德哲学之中表现为一种对有限性的发现和想无限性的回退的矛盾（当然我主要看到的是后者）。作者认为对其的克服在三种后康德的哲学（费希特、新康德主义和海德格尔）中都失败了（海德格尔的失败倒是我没有想到的），因此我们也许需要一种回到前康德的“托勒密革命”来摆脱这种总是滑向无限性的神学残余。
评分##对于一种继承康德遗产的哲学来说，它首先应当是一种发生学（否则它就倒退回了前康德的实体形而上学），其次这一发生学必须是从某一有限性点位上的发生（在其中，可能性向着现实性过渡：对于费希特来说，这一过程即是原始反思；对于柯恩是通过内强原理产生出对象；对于海德格尔，当然是先验视域通过生存活动的被构建）——在这个意义上，这种发生应当是全然内在的。然而，这也就将其带向了先验哲学所难以避免的错位：任何这样一种发生不得不求助于某一外在的因素。这本书最大的教益或许就是，从有限性点位开始的发生学不得不背叛它自己所做的内在性承诺。
评分##柏拉图主义的幽灵与基督教神学的残余，始终扎根于康德哲学的核心旨趣中。对于康德哲学的阐释也只能是口口声声承认己之有限性的人，老老实实的滑入之为隐含的无限性-神。 因此，维耶曼的简明扼要的宣言——“这样一来，我们也许应当严肃地退回到哥白尼之前；这样一来，哲学需要的或许不是一场哥白尼式革命，而是一场托勒密式（反）革命”，即足以为我们所理解：如要停止“人-神”“有限性-无限性”的错位，只能尽最大可能地返回这一错位之先，由之，彻彻底底的实现“人的世界中的人的（具体-历史）劳动”。
评分##柏拉图主义的幽灵与基督教神学的残余，始终扎根于康德哲学的核心旨趣中。对于康德哲学的阐释也只能是口口声声承认己之有限性的人，老老实实的滑入之为隐含的无限性-神。 因此，维耶曼的简明扼要的宣言——“这样一来，我们也许应当严肃地退回到哥白尼之前；这样一来，哲学需要的或许不是一场哥白尼式革命，而是一场托勒密式（反）革命”，即足以为我们所理解：如要停止“人-神”“有限性-无限性”的错位，只能尽最大可能地返回这一错位之先，由之，彻彻底底的实现“人的世界中的人的（具体-历史）劳动”。
评分##有很多地方看不懂！这个系列的其他书大概不会读了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有