文弱书生 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

##作者主要用文化人类学的研究方法，加入了性别研究的一些理念，比如性别角色与文化期盼之间的潜在关系等。才子其实一直是中国传统性别文化中的主流，因为中国人普遍认为有文化是拥有权力的潜在条件。虽然才子形象与一般意义上的男子气概表面上看是矛盾的，但本质上还是彼此认同的，文化权威同政治权威，军事权威并没有什么根本上的区别，只不过建构权威的途径和方式不一样罢了。比较遗憾的是美学这一块的论述比较少，审美，主要表现对才子形象的观看和感受，本身是有意思的话题。在传统文化语境中，像玉树临风，温润如玉这样的好词，一般都是献给才子书生的，一方面，这是对才子握有文化话语权的赞赏，另一方面，也是对其他的权力建构方式的反叛，这集中体现为审美上的张力，非常有意思。我自己就曾非常迷恋才子，现在想来，何尝不是一种慕强。

又一本东方主义学术垃圾。作者虽然在导论中申明西方理论并不一定适用于解释中国文化，但在写作实践中却大用特用乃至滥用，一段理论一段解读的两层皮式的生硬拼凑和车轱辘话遍布全书。作者对于中国文化的解读肤浅得让人惊愕，基本是高中语文阅读理解的水平，不同之处在于每段解读之后都会引用几个西方理论或概念外加括号英文以显示权威，讽刺的是他在书中却嘲讽文士写作的引经据典行为。作者对于儒家经典的解读充斥着转引与复述的陈词滥调。作者以士之于君主为阴性来说明士经历了隐喻式阉割，OK同理可知西方的骑士之于其领主同样经历了隐喻式阉割，而骑士精神就是一种阉人精神。译者将feminine女性的译为雌柔的，所以他是把女性从人性贬低为兽性？译者称每章都由学生先译出他再校正到不复原貌，那么为何还要让学生先译？还是说对读者毫不在意？

##独特的视角，细致的文本分析。可惜有的地方不够深入，有浅尝辄止之感。本书的一大创见在于以“阴/阳”共生转化的视角取代西方男-女“二元对立”的视角观察中国古代的“男性气概”，以“才子佳人文学”为主要研究对象，重点论述了才子之“才”与文本权威、才子话语对君子话语的反讽、书生的驯柔身体、同性社交渴望等问题，新见迭出，给人以很多启发。第四章“才子话语”与“君子话语”之间的反讽、颠覆与遏制极具创见，其实也揭示出帝制时代“男性主体性”的缺失以及“文弱书生”其实是基于传统权力结构的一种文化建构，在这个文化建构中，“好汉”辅佐“才子”，“才子”是待成为的“君子”，“君子”辅佐或成为“圣王”，因此男性气概是与公域世界紧密联系的一种特质，由此或许也可以解释韩琦“东华门外以状元唱出者乃好儿”那句话的历史语境。

##中国男性气概研究里绕不开的一部作品。作者通过分析“文弱书生”和“绿林好汉”这两种中国古典文学中的经典男性角色，勾勒出迥异于西方的前现代中国男性气概。伊芙·赛吉维克在《男人之间》中提出的“同性社交渴望”依然是理解男性气概的最好抓手，但本书作者发现，西方语境下的男性特质建立在“男人-女人-男人”的情欲三角基础之上，即男性通过女性来增进彼此认同；中国语境下的男性特质则建立在“男人-男人-女人”的情欲三角基础之上，异性关系被认为是同性关系的阻碍。某种程度上来说，前现代中国男性气概话语很像如今Manosphere里的MGTOW派（男人自行其道）。虽然本书分析的是前现代中国男性气概，但能看出一些文化惯性让这些传统观念依然深刻影响着当代中国男性气概。

又一本东方主义学术垃圾。作者虽然在导论中申明西方理论并不一定适用于解释中国文化，但在写作实践中却大用特用乃至滥用，一段理论一段解读的两层皮式的生硬拼凑和车轱辘话遍布全书。作者对于中国文化的解读肤浅得让人惊愕，基本是高中语文阅读理解的水平，不同之处在于每段解读之后都会引用几个西方理论或概念外加括号英文以显示权威，讽刺的是他在书中却嘲讽文士写作的引经据典行为。作者对于儒家经典的解读充斥着转引与复述的陈词滥调。作者以士之于君主为阴性来说明士经历了隐喻式阉割，OK同理可知西方的骑士之于其领主同样经历了隐喻式阉割，而骑士精神就是一种阉人精神。译者将feminine女性的译为雌柔的，所以他是把女性从人性贬低为兽性？译者称每章都由学生先译出他再校正到不复原貌，那么为何还要让学生先译？还是说对读者毫不在意？

##槽点太多不知从何说起。。。 单纯分析阐释文学文本的第五章还颇有可称道之处，其他部分就是配上粗糙滑稽不靠谱的思想史分析加上屋上架屋画蛇添足的西方理论。。。

又一本东方主义学术垃圾。作者虽然在导论中申明西方理论并不一定适用于解释中国文化，但在写作实践中却大用特用乃至滥用，一段理论一段解读的两层皮式的生硬拼凑和车轱辘话遍布全书。作者对于中国文化的解读肤浅得让人惊愕，基本是高中语文阅读理解的水平，不同之处在于每段解读之后都会引用几个西方理论或概念外加括号英文以显示权威，讽刺的是他在书中却嘲讽文士写作的引经据典行为。作者对于儒家经典的解读充斥着转引与复述的陈词滥调。作者以士之于君主为阴性来说明士经历了隐喻式阉割，OK同理可知西方的骑士之于其领主同样经历了隐喻式阉割，而骑士精神就是一种阉人精神。译者将feminine女性的译为雌柔的，所以他是把女性从人性贬低为兽性？译者称每章都由学生先译出他再校正到不复原貌，那么为何还要让学生先译？还是说对读者毫不在意？

##张生性格中的离经叛道，以及他与莺莺的逾礼私情，都随着张生科考高中以及与莺莺合礼成亲而为官方统治地位的意识形志所收编。（P141）

##性别研究大话题下一个关于中国“男性气概”的有趣版本，才女与才子，背后有着从“君子”到“文人”的深刻情感焦虑的转变，揭露了古代文人丰富的自我构建。但这一研究的问题在于他过于后现代化，或者是过于着眼与话语的构建，我们把这个性别理论当作一种工具在一片广袤的土地中去挖到我们想挖的土壤，而无法进行任何有效的价值重建，因为任何构建都会被视作一种power的压制。这个时候，我觉得应该回到生活和现实中来，面对现实日常，很多人的问题是我们无法构建合理的男性气概，我们既没有形成后现代主义者所畅想的一种去权力化的自我，同时又丢弃在古老传统中建立的男性（arete），在面对决断时刻之时，我们总是看到各种犹豫不决与退缩懦弱，亦或是鲁莽与冲动而非代表尼采式生命健康的强力，主动寻求承担责任，用行动给予世界一种秩序或意义。