《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孙玉石 编著
##好辛苦啊,竟然必看原著还累。
评分##????????就挺文本分析的
评分##按需,略了很多章。中规中矩,但实在无聊,孙玉石太冷眼旁观,有些失掉文本的力度,每次看到鲁迅原文才能定神。从韧性、自剖、投枪三分提出各诗篇的互文性,鲁迅的文本精神在这三年间的跌宕性与时代密切相关。对于个人主义的克制和人道主义的平衡算是自己阅读当中的一点收获吧。再引段写于二六年无关宏旨的文字:“这时,我曾经想要写,但是不能写,无从写。这也就是我所谓‘当我沉默着的时候,我觉得充实,我将开口,同时感到空虚’。”
评分##何止老套。读到“对小青虫扑火而死的崇敬”时就心生不满,原文写着“我以为那是真火”,明晃晃的是叙述者的声音,火是有是无,亦或依傍于绝望的希望也是无所谓有无所谓无?这不正是“抒情主体”在鲁迅反抗绝望的哲学文学化中起到的话语结构作用么?老先生读书太不仔细辽,至于“崇敬”,再去读读原文,那可是“可爱”“可怜”和“祭奠”,唉。书末的研究概况和修改蠡测倒是很好,可以当工具书用。
评分##何止老套。读到“对小青虫扑火而死的崇敬”时就心生不满,原文写着“我以为那是真火”,明晃晃的是叙述者的声音,火是有是无,亦或依傍于绝望的希望也是无所谓有无所谓无?这不正是“抒情主体”在鲁迅反抗绝望的哲学文学化中起到的话语结构作用么?老先生读书太不仔细辽,至于“崇敬”,再去读读原文,那可是“可爱”“可怜”和“祭奠”,唉。书末的研究概况和修改蠡测倒是很好,可以当工具书用。
评分##这本书的二元思维和把文本割裂的倾向很严重!作者更像是先有了一种写作思路,叫“虚无主义”,而将很多原文拼命地解释为哪哪体现了鲁迅的虚无主义思想,最后将结尾的部分解释为鲁迅埋葬掉了自己的虚无主义思想,让人看得有点恶心。另外很多地方作者解释得很奇怪,例如“于无所希望中得救”这句,作者解释成“最终终于无法救治,由死亡得到超脱”。不过还是提供了许多不一样的材料,可以与陈安湖的《野草释义》对着读。
评分##很典型的京派论文。没有什么伟论,平实朴素,立论不偏不倚,但从反面来说,就是从现今看来实无甚特见。
评分##这本书放在其诞生的年代算是很出色的研究论著了,忽略掉那些意识形态化的陈腔或者"鲁迅是马克思主义者"之类先验的命题,孙玉石先生对<<野草>>的把握开始回到文学的艺术本身,直到三十年后仍然堪称鲁迅散文诗研究无法绕开的学术著作。
评分##一见人面,总是先拱手,然后便是哈哈哈。无论你讲的是好或坏,美或丑,是或非,王君是绝不表示赞成或否定的。总是哈哈大笑混过 去。我想不到,世上竟有以哈哈论过生活的 人。他的哈哈是赞成,又是否定。似不赞成,也似不否定。让同他讲话的人,如在无人之境。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有