“廢弛的地獄邊沿的慘白色小花”
“比沙漠更可怕的人世在這裏”
“我愛這些流血和忍痛的魂靈”
“吃的是草，擠齣的是牛奶，血”
第二章 韌性戰鬥精神的頌歌
——《野草》思想探索之
韌性戰鬥精神的深情禮贊
——《鞦夜》
倔強探索者的形象寫照
——《過客》
叛逆猛士的熱烈謳歌
——《這樣的戰士》和《淡淡的血痕中》
第三章 心靈自我解剖的記錄
——《野草》思想探索之二
嚮虛無和失望的陰影告彆
——《影的告彆》
驚異青年消沉的痛苦戰叫
——《希望》
追求美好理想的溫暖心聲
——《雪》和《好的故事》
埋葬思想陰影的小小墓碑
——《墓碣文》
高尚情操的形象自白(一)
——《風箏》
高尚情操的形象自白(二)
——《死火》和《臘葉》
驚喜青年覺醒的深情歌唱
——《一覺》
第四章 針砭社會痼弊的投槍
——《野草》思想探索之三
嚮可憐的求乞投齣憎惡的目光
——《求乞者》
給中庸和奴纔哲學的絕妙畫像
——《立論》和《聰明人和傻子和奴纔》
對“戲劇的看客”精神麻木的復仇
——《復仇》和《復仇(其二)》
鞭撻青年空虛和負義的靈魂
——《我的失戀》和《頹敗綫的顫動》
撕下“正人君子”虛僞的假麵
——《狗的駁詰》和《死後》
廢掉黑暗地獄的憤激呼聲
——《失掉的好地獄》
充滿憤火和希望的革命檄文
——《題辭》
第五章 《野草》藝術構思的特色
把詩情和哲理織進構思的藍圖
給現實情懷披上夢境的麵紗
描寫個彆——邁嚮藝術構思的起點
第六章 《野草》的語言美
詩情的語言和詩意的對話
麯摺的筆緻和繪畫的美
和諧的節奏和內在的韻美
一切美的東西都是樸素的
第七章 《野草》的藝術探源
散文詩的提倡與《野草》的産生
世紀末的果汁與有眼光的攝取
博采眾傢所長與自齣心裁的創造
第八章 《野草》與中國現代散文詩
五四初期散文詩發展的曆史考察
魯迅最早的一組散文詩《自言自語》
魯迅對散文詩進行辛勤探索的足跡
《野草》的曆史地位和影響
第九章 《野草》研究五十年(上)
《野草》最初的反響
《野草》研究的起點
《野草》研究的變化和開拓
魯迅逝世後的《野草》研究
第十章 《野草》研究五十年(下)
《野草》研究的新裏程
《野草》研究的前進和深人
《野草》研究的劫難和新生
附錄一 《野草》修改蠡測
附錄二 《野草》研究索引(1925．3-1980．1)
初版後記
· · · · · · (收起)
具體描述
《野草》研究，ISBN：9787301180075，作者：孫玉石 編著
用戶評價
##每篇文章都有分析，這點很好。不過，受意識形態影響太重，而且還是努力把魯迅嚮“戰士”、“革命英雄”上麵塑造，沒有把他當成“詩人”或者說一個“先覺的彷徨者”來看待，這對於文章的理解會有很大影響。而且談及魯迅對國外象徵主義的藉鑒學習，始終在突齣魯迅政治上的正確性，好像象徵主義就必定使人頹廢、和無産階級格格不入似的。有一個例子必須舉一下，就是《墓碣文》，波特萊爾也有相似的散文詩，孫先生強調的是“新我”對於“舊我”的拋棄，這和文本錶達的完全不一緻，尤其是末句“我疾走，不敢反顧，生怕看見他的追隨。”很明顯這是一個正在猶豫彷徨的“新我”，怎麼可能一下子斬斷“舊我”。還是王景山的觀點和我的觀點比較接近——“死屍不再追隨我，則我將非我，魯迅也將不是魯迅。”
評分##今天把這本書看完瞭，《野草》很值得重讀。而且竟然受瞭波德萊爾的影響，這我是始料未及的。通過作傢可能接觸到的材料，一般是同報刊的作品，來推斷影響，也是一種方法。 對於《墓碣文》的解讀不太同意。然而，到底什麼是虛無主義呢？
評分##意識形態的入侵太明顯，讀這類書有種沙裏淘金的費力感。不過一些地方還是可以看齣論者審美能力的。另外研究思路是：産生背景—主題思想—藝術構思—語言美—藝術探源—《野草》與中國現代散文詩（關係）—《野草》研究綜述，清晰而全麵（雖然也似乎很老套）。
評分##何止老套。讀到“對小青蟲撲火而死的崇敬”時就心生不滿，原文寫著“我以為那是真火”，明晃晃的是敘述者的聲音，火是有是無，亦或依傍於絕望的希望也是無所謂有無所謂無？這不正是“抒情主體”在魯迅反抗絕望的哲學文學化中起到的話語結構作用麼？老先生讀書太不仔細遼，至於“崇敬”，再去讀讀原文，那可是“可愛”“可憐”和“祭奠”，唉。書末的研究概況和修改蠡測倒是很好，可以當工具書用。
評分##每篇文章都有分析，這點很好。不過，受意識形態影響太重，而且還是努力把魯迅嚮“戰士”、“革命英雄”上麵塑造，沒有把他當成“詩人”或者說一個“先覺的彷徨者”來看待，這對於文章的理解會有很大影響。而且談及魯迅對國外象徵主義的藉鑒學習，始終在突齣魯迅政治上的正確性，好像象徵主義就必定使人頹廢、和無産階級格格不入似的。有一個例子必須舉一下，就是《墓碣文》，波特萊爾也有相似的散文詩，孫先生強調的是“新我”對於“舊我”的拋棄，這和文本錶達的完全不一緻，尤其是末句“我疾走，不敢反顧，生怕看見他的追隨。”很明顯這是一個正在猶豫彷徨的“新我”，怎麼可能一下子斬斷“舊我”。還是王景山的觀點和我的觀點比較接近——“死屍不再追隨我，則我將非我，魯迅也將不是魯迅。”
評分##很典型的京派論文。沒有什麼偉論，平實樸素，立論不偏不倚，但從反麵來說，就是從現今看來實無甚特見。
評分##匆匆翻完，比較係統，但成書太早，“時代局限性”較明顯，連《野草》用瞭象徵主義、受瞭波德萊爾影響這麼簡單的事實都承認得小心翼翼，仿佛犯錯瞭似的——一代人隻能做一代人的事。後半部分的梳理較有價值。
評分##何止老套。讀到“對小青蟲撲火而死的崇敬”時就心生不滿，原文寫著“我以為那是真火”，明晃晃的是敘述者的聲音，火是有是無，亦或依傍於絕望的希望也是無所謂有無所謂無？這不正是“抒情主體”在魯迅反抗絕望的哲學文學化中起到的話語結構作用麼？老先生讀書太不仔細遼，至於“崇敬”，再去讀讀原文，那可是“可愛”“可憐”和“祭奠”，唉。書末的研究概況和修改蠡測倒是很好，可以當工具書用。
評分##匆匆翻完，比較係統，但成書太早，“時代局限性”較明顯，連《野草》用瞭象徵主義、受瞭波德萊爾影響這麼簡單的事實都承認得小心翼翼，仿佛犯錯瞭似的——一代人隻能做一代人的事。後半部分的梳理較有價值。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有