《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孫玉石 編著
##好辛苦啊,竟然必看原著還纍。
評分##這本書的二元思維和把文本割裂的傾嚮很嚴重!作者更像是先有瞭一種寫作思路,叫“虛無主義”,而將很多原文拼命地解釋為哪哪體現瞭魯迅的虛無主義思想,最後將結尾的部分解釋為魯迅埋葬掉瞭自己的虛無主義思想,讓人看得有點惡心。另外很多地方作者解釋得很奇怪,例如“於無所希望中得救”這句,作者解釋成“最終終於無法救治,由死亡得到超脫”。不過還是提供瞭許多不一樣的材料,可以與陳安湖的《野草釋義》對著讀。
評分##述評好優秀
評分##匆匆翻完,比較係統,但成書太早,“時代局限性”較明顯,連《野草》用瞭象徵主義、受瞭波德萊爾影響這麼簡單的事實都承認得小心翼翼,仿佛犯錯瞭似的——一代人隻能做一代人的事。後半部分的梳理較有價值。
評分##老老實實做研究的典範。此書成書較早,不可避免有一些時代印記,後作者又寫有《野草重釋》,材料也增加瞭不少,可以對讀。
評分##可以對《野草》有簡單的認識,很有啓發性!
評分##好辛苦啊,竟然必看原著還纍。
評分##意識形態的入侵太明顯,讀這類書有種沙裏淘金的費力感。不過一些地方還是可以看齣論者審美能力的。另外研究思路是:産生背景—主題思想—藝術構思—語言美—藝術探源—《野草》與中國現代散文詩(關係)—《野草》研究綜述,清晰而全麵(雖然也似乎很老套)。
評分##何止老套。讀到“對小青蟲撲火而死的崇敬”時就心生不滿,原文寫著“我以為那是真火”,明晃晃的是敘述者的聲音,火是有是無,亦或依傍於絕望的希望也是無所謂有無所謂無?這不正是“抒情主體”在魯迅反抗絕望的哲學文學化中起到的話語結構作用麼?老先生讀書太不仔細遼,至於“崇敬”,再去讀讀原文,那可是“可愛”“可憐”和“祭奠”,唉。書末的研究概況和修改蠡測倒是很好,可以當工具書用。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有