战争的面目 下载 mobi epub pdf 电子书 2025

##异常枯燥的军事史理论作品，作者基根是战后英国的两大军事历史权威之一（另一位是迈克尔霍华德），他的好几部著作我都读过，印象不错，都属博大精深之作，但这部成名作反而有些难以卒读了，第一章长达70页的纯理论内容就像黑格尔哲学著作一样晦涩难懂，随后的战争史内容也相当枯燥乏味，基根大师显然是想阐明“技术流写史”的主旨思想，侧重战争过程的技术细节和精准战术介绍（参见中国的硬派军史畅销书《南北战争三百年》），甚至在描述战斗距离时都精确到米，试图摆脱传统型军事史著作的抒情和文学式写法，但他在这本书中表达的实在太晦涩艰深了，自说自话，思路诡异，细节凌乱，可读性极差（关于“索姆河战役”的个别内容还可以），对普通读者而言宛如天书，看得懂每个字但看不懂每句话，弃了

##“因此，无论是戴尔隆军团的士兵，还是6个小时之后的近卫军，都在“交火中被击败”，因为前面和侧翼的士兵在人数上无法和对面的英军相匹敌，遭受了可怕的伤亡，其比例大大超过英军。” 01 — 英文1986年出版，不过现在看不过时，讨论战争的视角比较新颖独到。 我挑了滑铁卢一章...  

##对战争片段的描述绝赞

##纵论军事史，探其效用、不足、“战争纪实”和特定的战争史修辞。兼及军事史学和杀敌非谋杀、判决的结果和真相。 从时间跨度、客观危险、事故、技术困难、战争非人性的一面来反观战争，我们想问的问题是，能否将阿金库尔战役、滑铁卢战役和索姆河战役放在一个可以比较的难度等级上，信心满满地说确定了各自的级别，“二级”“四级”“六级”？我们是否可以根据“技术难度”“外来伤害”“时间跨度”和“客观危险”对其进行分级？即使可以进行分级，这是否会让我们得出如下结论：在我们所探讨的时期，战场上一线士兵所面临的危险一直在增大？ 作者对战争的未来想象仍是建立在已有技术上的革新或提升（军队更彻底的机械化） 约翰·基根（John Keegan），我们这个时代最好的军事史作家之一，《一战史》、《二战史》、《军事史》等作品，恢弘大气，鞭辟入里。基根是如何写出这些杰作的呢？ 在成名作《战争的面目》里，基根其实就已经明确了他的创作观。军事史有何用处？教材通常呈现精美的地图、标准战...  

##缺乏戏剧性