论剽窃 [The Little book of plagiarism] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 理查德·波斯纳 著，沈明 译

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301162309

版次：1

商品编码：10078022

包装：平装

外文名称：The Little book of plagiarism

开本：大32开

出版时间：2010-01-01

用纸：胶版纸

页数：136

字数：75000

正文语种：中文

内容简介

文学、学术、音乐、艺术和电影创作中的剽窃是一个魅惑着西方文化景观的争端问题。在《论剽窃》中，美国最富影响力和争议的法律学者之一理查德·波斯纳法官对剽窃问题作出了简明、生动、令人耳目一新的考察。畅销小说作家J．K．罗琳和丹·布朗、知名历史学家多丽丝．凯尔斯．古德温和斯蒂芬·安布罗斯、哈佛法学教授劳伦斯-揣伯、查尔斯．奥格里崔、初出茅庐的小说家卡薇娅·维斯瓦纳坦，这些人都曾被指控过剽窃——对于智识财产的盗窃——由此激发出的种种专家意见在媒体上广泛传播。但是，到底什么是剽窃?这个内涵出名地含混的语词的含义，作为跨越时代的历史与文化变迁的后果，是如何发生演变的?剽窃行为到底是愈演愈烈了，还是仅仅由于技术进步而变得更容易发现了?现如今的表达性作品市场如何影响了我们自己对剽窃的理解真的存在“隐藏的记忆”吗?——一种对他人作品的无意识的、非故意的盗用?剽窃者的神秘动机和古怪借口是什么?剽窃这种“罪过”触发了哪些形式的惩罚和赦免?某些特定类型的剽窃可能有什么益处?《论剽窃》对这些纠缠的问题多有讨论。
《论剽窃》激人思辨、富于洞见，论说异常清晰、直率，是一本短小精悍的分析性杰作，是“美国最伟大的二十位法律思想家之一”(《法律事务》)、一位以智识探险和勇于破除偶像著称的杰出法官的作品。

作者简介

理查德·波斯纳，先后以最优生和年级第一名毕业于耶鲁大学英文系和哈佛大学法学院。曾任美国联邦最高法院大法官助理、联邦政府律师、斯坦福大学法学院副教授、芝加哥大学法学院教授和讲座教授。1981年出任美国联邦第七巡回区上诉法院法官至今（1993--2000年任首席法官），同时担任芝加哥大学法学院高级讲师。
波斯纳是法律经济学的主要创建者之一；同时也是“法律与文学”和实用主义法学的领军人物。他的著作众多，辐射广泛，有所谓“一个人的智库，之称；他的法律学术和实践重塑了美国的法学和法律。
“他是著述最丰的联邦法官，前无古人。任职上诉法院，仍属最高产的法学家之列，同样前无古人。如果以引证率测度影响力，那么当仁不让，波斯纳是在世的最有影响的法学家。”

内页插图

精彩书摘

我正在讲述的这个经济故事可能并不是人们赋予原创性越来越多价值的一种全面的解释。个人主义以及对于原创性的崇拜携手并进，而个人主义是现代性的特征。随着社会变得越来越复杂，创生出更多的社会角色让它的成员各司其职，而且，随着教育的传播和社会的繁荣把人们从习俗、家庭和权威的束缚中解放出来，鼓励每个人都成为一个独立的个体，“个性崇拜”出现了。我们每一个人都觉得自己对社会做出了独特的贡献，因此应该得到公众的认可，而剽窃行为恰恰会损害这种认可。个人主义还创生了对表达性作品和智识作品需求的异质性，就像人们对有形产品和普通商业服务需求的异质性一样；而人们对多样性的需求越大——就是需要更多的新东西，而不是对旧东西的不断改进——对原创性的要求也就越高。
此外，在表达性商品市场规模尚小的时候，作家、艺术家严重依赖赞助人来为其工作提供经济支持——消费者的数量和财力还不足以提供这种支持。和那种完全凭借自己的能力解决衣食、迎合由匿名买家（还有竞争性的替代商品可供他们选购）构成的市场的作者相比，有赞助人的作者就不那么为竞争而担忧。随着表达性作品市场的发展壮大，为作者提供经济支持的方式由赞助转变为销售。由于智识商品的新投资人——消费者——和原先的赞助人不一样，他们和作者相互并不认识，所以通过作者的名字来识别商品就变得很重要，在这种情况下，消费者对某作者的一本书的阅读体验就会引导他就是否购买该作者的其他书作出决定。
我们可以通过追踪匿名作者现象的衰落来解释表达性作品市场的兴起。为作者署名，就像标注产品制造商一样，创造了一种用以吸引消费者的品牌身份。不过，同样也是这种标志，引发了欺诈行为，因为某位作者可能通过在不加说明的情况下复制其竞争者或者前辈的作品来提升自己在消费者心目中的“品牌”形象。剽窃和商标侵权——把自己的差商标假冒成知名的优质商标（请记着伦勃朗）——之间的这种相似性并非偶然。普通商品市场中的商标侵权对应的就是表达性作品市场中的剽窃。随着市场的扩大并且变得非个人化，商标和作者“标记”（通过署名）是作为保护商家和消费者的手段共同发展演变出来的。

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

不过这个问题真的没有问题

评分☆☆☆☆☆

波斯纳法官大人的小书 随便看看吧

评分☆☆☆☆☆

其实就是一篇短短的论文，怎么也可以出本书？？

评分☆☆☆☆☆

了解一下作者的观点，希望对剽窃有个明细的概念

评分☆☆☆☆☆

波斯纳的小书，不熟悉波斯纳理论的话，不会了解短小精悍之妙。学力的增长需要广泛阅读

评分☆☆☆☆☆

他提出了一个乌苏邦：使艺术从文明的美容院变成文明本身。他满怀信心地相信艺术会繁盛，认为“艺术的繁盛是文化性质的是后尺度”，艺术将与道德结合，而家与想像力在其中起着重要的作用。 本书是作者美学理论的代表著作之一，被现代诸多学者视为20世纪的美学经典著作。书中主要阐述了作为艺术的经验与普通经验的来源——“日常生活”之间的连续性。此美学思想较前人有新的创建，在今日也有深刻的影响。 热门推荐 杜威全集：早期著作（第2卷）（1887） 杜威全集：早期著作（第1卷）（1882-1888） 艺术即经验 世界教育名著译丛：我的教育信条 杜威全集(中期著作1899-1924第15卷1923-1924)(精) 杜威全集(早期著作1882-1898第2卷1887)(精) 杜威全集(中期著作1899-1924第14卷1922)(精) 杜威全集(中期著作1899-1924第5卷1908)(精) 目录 序 言 第一章 活的生物 第二章 活的生物和“以太物” 第三章 拥有一个经验 第四章 表现的动作 第五章 表现性对象 第六章 实质与形式 第七章 形式的自然史 第八章 能量的组织 第九章 各门艺术的共同实质 第十章 各门艺术的不同实质 第十一章 人的贡献 第十二章 对哲学的挑战 第十三章 批评与知觉 第十四章 艺术与文明 本书作者是美国著名哲学家、教育家，实用主义哲学的创始人之一，他提出了一个乌苏邦：使艺术从文明的美容院变成文明本身。他满怀信心地相信艺术会繁盛，认为“艺术的繁盛是文化性质的是后尺度”，艺术将与道德结合，而家与想像力在其中起着重要的作用。 本书是作者美学理论的代表著作之一，被现代诸多学者视为20世纪的美学经典著作。书中主要阐述了作为艺术的经验与普通经验的来源——“日常生活”之间的连续性。此美学思想较前人有新的创建，在今日也有深刻的影响。 热门推荐 杜威全集：早期著作（第2卷）（1887） 杜威全集：早期著作（第1卷）（1882-1888） 艺术即经验 世界教育名著译丛：我的教育信条 杜威全集(中期著作1899-1924第15卷1923-1924)(精) 杜威全集(早期著作1882-1898第2卷1887)(精) 杜威全集(中期著作1899-1924第14卷1922)(精) 杜威全集(中期著作1899-1924第5卷1908)(精) 目录 序 言 第一章 活的生物 第二章 活的生物和“以太物” 第三章 拥有一个经验 第四章 表现的动作 第五章 表现性对象 第六章 实质与形式 第七章 形式的自然史 第八章 能量的组织 第九章 各门艺术的共同实质 第十章 各门艺术的不同实质 第十一章 人的贡献 第十二章 对哲学的挑战 第十三章 批评与知觉 第十四章 艺术与文明

评分☆☆☆☆☆

　　“剽窃”最为微妙的地方在于它本身却没有任何法律效力，它既不是侵权也不是犯罪。正是因为它毫不具备法律效力才导致众多剽窃者在剽窃事件曝光后，虽然被法院强制赔偿原作者的部分经济损失。但是在道德层面上，我们虽然可以进行谴责，但对他们拒不道歉的蛮横行为却无可奈何，这方面的表率无疑就是所谓的当红作家郭敬明。还有此次的汪晖抄袭事件，它涉及到的问题更为复杂，因为迄今为止，关于二十年前的学术规范是否正式，汪晖的博士论文中的某些章节应该是创造性模仿还是抄袭，汪晖的抄袭是蓄意行为还是无意行为，王彬彬提供的证据和分析是否准确，这些都一直存在着很大的争议。也就是说，在剽窃事件上存在两极化的分歧，这种分歧其实也与“剽窃”概念本身的界限模糊有关。另外一个问题，中国学术界的抄袭事件不断，仔细回想一起，那个所谓的史上最牛连环抄袭难道不比汪晖个人抄袭更为严重么？这其中也涉及到一个公众影响力的问题，汪晖作为中国新左派的代表人物，在学术界有着很高的学术威望，而且是清华大学的教授，这种精英化的知识分子的问题放在一个二流的教授身上可能没人注意，但是在汪晖身上自然有一种话题效应，其中也不乏众多媒体的推波助澜，其中同样涉及到每个层面的利益链条。用波斯纳的话说，发生在这个国家的最著名的大学和人物身上的丑闻“会使人们产生一种本能的愉悦，因为他们发现精英，包括精英学院，也有凡俗的一面”。另外一个值得深思的问题，汪晖的博士论文1988年通过论文答辩，二十多年间，《反抗绝望》作为研究鲁迅的经典之作一直都是很多高校的必读书目，而且迄今不断修订出版，已经有了四个不同的版本，但为何直到今天我们才发现其中的抄袭内容？当年汪晖的博士论文是由很多专家组成的委员会统一审阅通过的，他们又该在此次事件中承担什么责任？这种学术的潜规则与我们学术界的整体氛围有多大的关系？是不是也有一种从众效应和侥幸心理在其中作祟？这些问题都需更加深入持久的探讨和挖掘才能厘清。

评分☆☆☆☆☆

嗯嗯，不错的哦～～～～～～～～～～～～～