具體描述
內容簡介
在西方産生的為數不多的偉大史傢中，修昔底德被認為是最具政治性的史傢、所有時代最偉大的政治史傢，他最充分地理解並錶達瞭政治生活的本質。……同時，修昔底德是一個溫文爾雅的雅典人……如果政治史學背後有某種智慧，如果有某種智慧閤理地說明瞭政治史學，那麼在修昔底德的篇章字句中最有可能發現這種智慧。其著作《伯羅奔尼撒戰爭史》體現瞭嚴謹的治學態度和縝密的史學方法，他把當時希臘哲學傢那種追求真理的精神和邏輯方法應用到曆史研究中，為後世的曆史編纂學樹立瞭典範。《經典與解釋17：修昔底德的春鞦筆法》收入的論著對修昔底德著作的曆史學意義、其著作中的諸神以及他的文風進行瞭深入的闡釋與論述。修昔底德的著作主要緻力描寫一係列特殊事件（伯羅奔尼撒戰爭）。同時，它還要揭露政治生活永恒的或不變的品性。鑒於修昔底德稱自己的著作是“韆鞦萬世的瑰寶”：通過理解修昔底德對於其時代的政治生活的報道，所有未來的世代都可以理解他們自己時代的政治生活的真諦。
精彩書評
在西方産生的為數不多的偉大史傢中，修昔底德被認為是最具政治性的史傢、所有時代最偉大的政治史傢，他最充分地理解並錶達瞭政治生活的本質。……同時，修昔底德是一個溫文爾雅的雅典人……如果政治史學背後有某種智慧，如果有某種智慧閤理地說明瞭政治史學，那麼，在修昔底德的篇章字句中最有可能發現這種智慧。修昔底德的著作主要緻力於描寫一係列特殊事件（伯羅奔尼撒戰爭）。同時，它還要揭露政治生活永恒的或不變的品性。鑒於修昔底德稱自己的著作是“韆鞦萬世的瑰寶”：通過理解修昔底德對於其時代的政治生活的報道，所有未來的世代都可以來理解他們自己時代的政治生活的真諦。
--施特勞斯
目錄
論題：修昔底德的春鞦筆法修昔底德：政治史學的意義
對修昔底德著作中諸神的初步考察
修昔底德的文風
古典作品研究
修昔底德筆下的個人與城邦
論修昔底德敘述的結局
重思狄奧多圖斯的論辯
思想史發微
修昔底德與馬基雅維裏
韋伯與修昔底德
兩漢諸子述左傳考（上）
賈誼與荀子學術淵源考證
評論
評巴特萊特《啓濛的觀念》
精彩書摘
修昔底德：政治史學的意義這個講座是“西方傳統：偉大的觀念和議題”係列的一部分。西方傳統今日受到瞭前所未有的威脅。因為如今它不僅受到來自外部的威脅，還受到來自內部的威脅。它正處於分崩瓦解的狀態之中。我們之中那些信任西方傳統的人，我們西方人--我們Sapadniks，（U如陀思妥耶夫斯基和其友人稱呼俄國人中的西方人那樣--因此必須在西方傳統的旗幟下聯閤起來。但我們必須采取一種方式，或許與這一高貴的傳統並非不相宜的是，我們至少要記得：我們必須以一種西方的方式來維護西方的原則；我們必須不能在一片交口贊同之聲中放棄我們的疑惑。我們必須意識到，我們西方傳統的生命力和榮耀與它問題諸多的品性是分不開的。因為西方傳統有兩個根源。它由兩個異質的、最終互不相容的要素組成--希伯來要素和希臘要素。我們正確地談論耶路撒冷和雅典之間的對立，信仰與哲學之間的對立。哲學和《聖經》兩者都斷定，人有且隻有一個終極需要（the one thing needful）。但是，《聖經》所宣稱的終極需要恰好與希臘哲學所宣稱的終極需要相對立。在《聖經》看來，人的終極需要是順從的愛；在哲學看來，人的終極需要是自由的追問。全部西方曆史可以視為一個不斷重復的努力，即試圖在這兩個對立原則之間達成和解或綜閤。但是，所有這些努力均失敗瞭，並且必然失敗；不論每一次綜閤多麼令人贊嘆，總有一個綜閤的要素隱微地但卻無一例外地成瞭另一個的犧牲品。哲學違背己意，成瞭神學的婢女；或者信仰違背己意，成瞭哲學的婢女。西方傳統不準許對它的兩個要素進行綜閤，而隻準許它們之間張力的存在：這就是西方生命力的秘密所在。西方傳統不準許對這一根本矛盾有最終的解決，不準許一個沒有矛盾的社會存在。隻要還會有一個西方世界，就會有不信任哲學傢的神學傢，就會有被神學傢所睏擾的哲學傢。在西方傳統的旗幟下聯閤的同時，我們要意識到這一危險：我們被迷惑或被威逼著走嚮一種盲目因襲（conformism），而它將是西方傳統落寞的終結。
我必須暫且不談，哲學和神學這兩個西方傳統之下的原則是否會準許我們以我使用的那些語詞來談論“西方傳統”。請允許我宣布：這麼做歸根到底是不可能的。但是，想要始終以那些經得起細緻推敲的語詞來言說則是愚蠢的。大多數時候，一位希臘詩人的詩句可以錶達齣我們的行為準則：“汝等高雅之物非我所欲也；彼等城邦之需乃我所欲也”（歐裏庇得斯，殘篇16，Nauck編；亞裏士多德《政治學》1277a 19-20加以引用）。隻要我們政治地言說，亦即粗陋地（crudely）言說，我們多少就得以我使用的語詞來談論西方傳統。
西方傳統的偉大觀念或議題之一就是政治史學。哲學或科學是西方傳統的特性，啓示信仰是西方傳統的特性，同樣，政治史學也是西方傳統的特性。因為西方傳統是由兩個異質要素組成的，我們必須首先確定政治史學屬於哪一要素。答案毫無疑問。“政治”和“曆史”兩個語詞錶明，政治史學源自希臘而非希伯來。
……
前言/序言
用戶評價
拿到這本書的時候，我著實被它的裝幀設計所吸引，那種低調卻又不失質感的封麵，散發齣一種沉靜的力量，讓人有種想要一探究竟的衝動。我本期望它能是一部關於古典文學精讀的指南，或許會手把手教導讀者如何品味那些晦澀難懂的古文，如何領悟作者的匠心獨運。但這本書的篇章結構卻顯得頗為跳躍，它似乎更熱衷於探討“理解”本身這一行為的復雜性。作者沒有給齣標準答案，反而拋齣瞭一係列哲學層麵的拷問：我們所認為的“理解”，究竟是主體對客體的重構，還是某種文化共識的産物？這種探討方式，雖然少瞭些許實操性的指導，卻極大地拓展瞭我的思維邊界。我發現自己不再僅僅關注“作者想說什麼”，而是開始深究“我接收到的信息是如何被我加工和扭麯的”。這種內省的過程是痛苦但必需的，它迫使我慢下來，去審視那些我過去習以為常的認知框架。這本書更像是一麵鏡子，映照齣我們認知過程中的盲點和偏見，讀完後，我感覺自己對知識的渴求方式都有瞭微妙的轉變，不再是單純的索取，而是轉為審慎的辨析。
評分我曾設想這本書會是一本關於如何進行批判性閱讀的教科書，詳細列舉各種邏輯謬誤和修辭陷阱，以便讀者能夠武裝自己，對抗外界的誤導。然而，這本書的著力點似乎並不在於提供一套明確的“反擊工具箱”，而是著重於構建一種更加寬容和包容的理解環境。作者花費瞭大量的篇幅來討論“誤讀的必然性”——即在信息爆炸的時代，完全避免誤讀幾乎是不可能的任務，關鍵在於如何與這些誤讀共存，並從中汲取不同的養分。這種觀點是齣乎意料的，它削弱瞭以往閱讀中那種“追求唯一真理”的執念，轉而提倡一種多維度的解讀空間。全書的論調是平和的，卻又蘊含著一股強大的韌性，它不急於下結論，而是引導讀者去體驗理解過程中的那種遊移不定和充滿張力的狀態。讀完之後，我感到一種解脫，不再需要強求自己抓住每一個概念的鐵闆釘釘的定義，而是允許自己在一個更廣闊的語境中去容納不同的聲音和解釋。
評分這本書的文字風格，給我留下瞭極其深刻的印象，它兼具瞭知識分子的嚴謹與散文傢的靈動，讀起來絲毫沒有那些硬邦邦的學術著作的枯燥感。我當初對它的期待，是它能像一位淵博的導師，娓娓道來那些宏大的曆史敘事和人物命運的交織。然而，這本書的敘事路徑卻顯得更為個人化和片段化。它大量采用瞭碎片化的案例來支撐論點，這些案例小到街頭巷尾的日常對話，大到國際政治會議上的隻言片語。作者似乎更熱衷於在這些微觀的切片中捕捉時代的脈搏。這種寫作手法，使得全書的節奏張弛有度，讀起來絲毫不會感到疲憊。更妙的是，作者在處理這些碎片時，總是能精準地嵌入一些令人拍案叫絕的見解，如同在樸素的瓷器上點綴瞭精美的釉彩。這種將宏大主題融入細微之處的處理技巧，體現瞭極高的文字駕馭能力。它讓我意識到，真正的深刻往往不是靠堆砌辭藻來實現的，而是隱藏在對生活細節的敏銳捕捉之中。
評分這本書的書名倒是挺吸引人的，帶著一種對曆史經典的緻敬意味，尤其是“春鞦筆法”這個詞，讓人聯想到那些言簡意賅、卻又蘊含深意的史學敘事。我原本以為它會深入探討如何解讀古典文獻，也許會像某些學術著作那樣，帶著一絲嚴謹的學術腔調，去剖析那些流傳韆古的文本背後的深層含義。然而，當我翻開這本書時，首先映入眼簾的卻是一係列關於現代社會中信息傳播與輿論塑造的案例分析。作者似乎將筆觸從古老的智慧轉嚮瞭當下，用一種近乎犀利的觀察力，去解構我們日常接觸到的新聞報道、網絡評論乃至官方聲明。他探討瞭如何通過選擇性的敘事、微妙的措辭差異，來引導公眾的認知走嚮，這讓我不禁開始反思自己過去閱讀信息的習慣。這種從古至今的跨越，雖然齣乎意料，但卻意外地帶來瞭啓發，讓我意識到曆史的敘事邏輯在不同的時代背景下依然有著驚人的相似性，隻不過載體和速度發生瞭翻天覆地的變化。整體而言，這本書的視角是新穎且富有洞察力的，它成功地架設瞭一座橋梁，連接瞭遙遠的古典精神與我們身處的喧囂現實。
評分這本書的結構安排給我帶來瞭一種全新的閱讀體驗，它仿佛是一部沒有明確起承轉閤的交響樂，每一個章節都像是一個獨立的樂章，各自完整，卻又通過一種無形的鏇律綫索串聯起來。我原本期待的是一部綫性的、層層遞進的論證過程，一步步引導我走嚮最終的結論。但這本書的思路明顯更為麯摺，它更像是一係列圍繞著核心主題的不斷變奏和迴響。作者在不同的章節中反復探討相似的核心議題，但每次都從完全不同的角度切入，使用瞭迥異的語言風格和論證模型，這使得閱讀過程充滿瞭探索的樂趣。每一次的重復都不是簡單的復述，而是一種深化的挖掘，像是在圍繞一顆寶石不斷變換角度去欣賞它的光芒。這種非綫性的敘事方式，非常考驗讀者的耐心和專注力，但迴報也是巨大的——它構建瞭一個立體的、多麵的思想空間，而不是一個扁平的平麵論述。最終，我收獲的不是一個清晰的知識點，而是一種看待世界復雜性的新的思維框架，一種願意在迷霧中探索的勇氣。
評分《惡時辰》中，最具“孤獨氣質”的人物自然要數那位鎮長。在刻畫鎮長的日常生活時，馬爾剋斯寫道，“鎮長經常是幾天幾夜的不吃飯。……要說他的活動，有時候也真是忙得不可開交，可又不是老這麼忙，很多時候卻又閑得無聊，在鎮上東走走西看看，或者把自己關在那間裝瞭鋼闆的辦公室裏，也不知道日子是怎樣打發過去的。他總是孤零零的一個人，老是待在一個地方，沒有什麼特殊的愛好……”。寥寥數筆，馬爾剋斯就勾勒齣瞭這位鎮長的孤獨形象。在故事中，作為獨裁者的鎮長所擁有的這種孤獨，源自他的個人經曆以及當下的處境。馬爾剋斯在故事中寫道，“屋裏又剩下他一個人瞭，腦海裏翻騰著一些往事，沒有一點睡意。大白天他睡不著，覺得自己身陷在這小鎮的泥潭裏拔不齣來”。這樣來看，孤獨對於鎮長來說，正是針對過去和當下的恐懼而産生的一種自然反應。在鎮長看來，小鎮發生的凶殺案、匿名貼事件的背後，都是曆史上的暴力在當下的延生，他自己則是早已深陷於此而無法自拔。所以，在旁人無意中打擾他睡眠時，他會下意識地舉槍防備：“鎮長一伸左手，倏地拔齣手槍，渾身肌肉綳得緊緊的，差一點扣動扳機”。藉著這些直白的行為和心理描寫，馬爾剋斯生動地展現瞭一位孤獨的獨裁者形象。值得一提的是，在這位被後世評論者認為是作者描寫的第一個極權人物身上，我們是不是可以看到那位著名的“奧雷裏亞諾•布恩迪亞上校”的影子。
評分政治愚蠢與逃進理念是兩種極端對立的存在態度，“對修昔底德而言，發源於伯裏剋勒斯的雅典的智慧之起因就是伯裏剋勒斯的雅典。對柏拉圖而言，伯裏剋勒斯的雅典隻是雅典智慧産生的條件而非起因。……因此，政治對修昔底德來說是至關重要的，而對柏拉圖來說則不是。在柏拉圖看來，智慧的起因是那位我們作為其傀儡的未知神。”（T,28）洞穴（政治）在施氏看來，當然不是真實的世界，作為未知神的傀儡的我們“承認修昔底德對形勢的估計是正確的：宿命占優。……而隻有在非常有限的範圍內，人纔能在不同的政製之間擁有選擇。” 在宿命與有限的選擇之間，施氏站在後者之上，這可以解釋他如何繼承柏拉圖的“快樂的科學”（T,31）。
評分天體物不遺，猶仁體事而無不在也。“禮儀三百，威儀三韆”，無一物而非仁也。“昊天曰明，及爾齣王。昊天曰旦，及爾遊衍。”無一物之不體也。
評分幫同學買的，這套書還是挺不錯的！
評分濂溪先生曰：聖希天，賢希聖，士希賢。伊尹、顔淵，大賢也。伊尹恥其君不為堯舜，一夫不得其所，若撻於市。顔淵“不遷怒，不貳過”，“三月不違仁”。誌伊尹之所誌，學顔子之所學，過則聖，及則賢，不及則亦不失於令名。
評分一故神，譬之人身，四體皆一物，故觸之而無不覺，不待心使至此而後覺也。此所謂“感而遂通”，“不行而至，不疾而速”也。
評分橫渠先生曰：氣塊然太虛，升降飛揚，未嘗止息。此虛實動靜之機，陰陽剛柔之始，浮而上者陽之清，降而下者陰之濁。其感遇聚結為風雨、為霜雪。萬品之流行，山川之融結，糟粕煨燼，無非教也。
評分政治愚蠢與逃進理念是兩種極端對立的存在態度，“對修昔底德而言，發源於伯裏剋勒斯的雅典的智慧之起因就是伯裏剋勒斯的雅典。對柏拉圖而言，伯裏剋勒斯的雅典隻是雅典智慧産生的條件而非起因。……因此，政治對修昔底德來說是至關重要的，而對柏拉圖來說則不是。在柏拉圖看來，智慧的起因是那位我們作為其傀儡的未知神。”（T,28）洞穴（政治）在施氏看來，當然不是真實的世界，作為未知神的傀儡的我們“承認修昔底德對形勢的估計是正確的：宿命占優。……而隻有在非常有限的範圍內，人纔能在不同的政製之間擁有選擇。” 在宿命與有限的選擇之間，施氏站在後者之上，這可以解釋他如何繼承柏拉圖的“快樂的科學”（T,31）。
評分比較經典的書籍 看過以後 還真不錯
相關圖書
![中國史話·近代政治史係列：土地改革史話 [A Brief History of Land Reform in China] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.qciss.net/10905487/29351a4a-76e7-4c85-92e8-18cd93d6daea.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有