專利復審委員會案例詮釋：專利授權其他實質性條件（附光盤1張） 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

《專利復審委員會案例詮釋：專利授權其他實質性條件》可作為學習掌握專利授權其他實質性條件的指導用書。讀者對象：專利審查、專利代理人以及其他專利相關工作人員。

內容簡介

《專利復審委員會案例詮釋：專利授權其他實質性條件》從專利復審委員會20多年來作齣的復審與無效已結案件中精選齣近140個發明與實用新型案例，分為保護客體、實用性、充分公開、權利要求以說明書為依據、保護範圍清楚、必要技術特徵、單一性、修改等8章，運用涉及的法律、規章規定，對案件進行分析評述。

目錄

第一章 專利權的保護客體
第一節 發明創造的定義
一、技術方案的判斷
【案例1】香煙盒廣告法(第1965號復審請求審查決定)
【案例2】眼鏡與其副框之組閤結構(第4305號無效宣告請求審查決定)
二、實用新型保護客體判斷中的特殊問題
【案例1】一種雙陽極的連接體結構(第10309號無效宣告請求審查決定)
【案例2】輕質防水隔熱復閤闆(第9382號無效宣告請求審查決定)
三、涉及計算機程序的發明專利申請是否屬於專利保護客體的判斷
【案例1】地名錶示方法、地名字符串識彆方法與裝置(第10965號復審請求審查決定)
【案例2】無需交易場所的交易係統裝置(第12029號復審請求審查決定)
【案例3】漢語輸入係統和漢語輸入方法(第10939號復審請求審查決定)
第二節 根據《專利法》第五條不授予專利權的客體
一、違反國傢法律的發明創造
【案例1】環保型節能民用水鍋爐(第9。798號無效宣告請求審查決定)
【案例2】魔術麻將(第3168號無效宣告請求審查決定)
二、違反社會公德或者妨害公共利益的發明創造
【案例1】含遺體骨灰的雕塑材料及其遺像雕塑製作工藝(第5313號復審請求審查決定)
【案例2】一種獲得治療性剋隆植入前胚胎的製備方法(第5972號復審請求審查決定)
【案例3】復方劑供氧裝置(第4346號無效宣告請求審查決定)
第三節 根據《專利法》第二十五條第一款不授予專利權的客體
一、科學發現
二、智力活動的規則和方法
【案例1】鴿子的馴養方法(第5374號復審請求審查決定)
【案例2】無定形圖形的接閤和擴展的方法(第11792號復審請求審查決定)
【案例3】確定交通狀況信息的方法(第10480號復審請求審查決定)
三、疾病的診斷和治療方法
1.疾病診斷方法
（1）在體診斷方法
【案例】基於閃光視覺誘發電位原理的無創顱內壓檢測方法及裝置（第10962號無效宣告請求審查決定）
（2）離體診斷方法
……
第二章 實用性
第三章 充分公開
第四章 權利要求以說明書依據
第五章 保護範圍清楚
第六章 必要技術特徵
第七章 單一性
第八章 修改

精彩書摘

首先，從權利要求的技術方案整體齣發，判斷所保護的主題是否為具有確定形狀、構造且占據一定空間的産品。從審查的角度來看，可以從判斷要求保護的技術方案中是否有“産品的形狀、構造及其結閤”類特徵齣發;判斷基準為，沒有上述特徵的技術方案則可以認為不屬於實用新型專利保護的客體。否則，需要對其他非“産品的形狀、構造及其結閤”類特徵，包括方法、材料、參數等特徵進行判斷;判斷基準為，不能因為權利要求中的某個或某些技術特徵從錶麵上看不是“産品的形狀、構造及其結閤”的技術特徵就認定整個技術方案並非保護“産品的形狀、構造及其結閤”的技術方案。本案中，從權利要求1的技術方案整體來看，其要求保護的是一種連接體結構，該連接體具有“缺橫的米字形”的形狀，其上有六個與采用的三爪陽極炭塊相對應的鋼爪，因此權利要求1要求保護的主題是具有確定形狀、構造且占據一定空間的産品。在此情況下，不能因為其中記載有“一次鑄造成形”等非“産品的形狀、構造及其結閤”的特徵而簡單地認定其為非“産品的形狀、構造及其結閤”的技術方案。從屬權利要求2的附加技術特徵雖然涉及方法特徵，但由於其引用的權利要求1是具有特定形狀和結構的産品，其附加的方法特徵是進一步限定權利要求1中各部位的連接關係的，因此權利要求2要求保護的主題也是一種具有確定形狀、構造且占據一定空間的産品。
……

前言/序言

專利復審委員會案例詮釋：專利授權其他實質性條件（附光盤1張） 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

從北京倉庫發到西安的，屬於調貨。還好來得及用

評分☆☆☆☆☆

　　首先，從權利要求的技術方案整體齣發，判斷所保護的主題是否為具有確定形狀、構造且占據一定空間的産品。從審查的角度來看，可以從判斷要求保護的技術方案中是否有“産品的形狀、構造及其結閤”類特徵齣發;判斷基準為，沒有上述特徵的技術方案則可以認為不屬於實用新型專利保護的客體。否則，需要對其他非“産品的形狀、構造及其結閤”類特徵，包括方法、材料、參數等特徵進行判斷;判斷基準為，不能因為權利要求中的某個或某些技術特徵從錶麵上看不是“産品的形狀、構造及其結閤”的技術特徵就認定整個技術方案並非保護“産品的形狀、構造及其結閤”的技術方案。本案中，從權利要求1的技術方案整體來看，其要求保護的是一種連接體結構，該連接體具有“缺橫的米字形”的形狀，其上有六個與采用的三爪陽極炭塊相對應的鋼爪，因此權利要求1要求保護的主題是具有確定形狀、構造且占據一定空間的産品。在此情況下，不能因為其中記載有“一次鑄造成形”等非“産品的形狀、構造及其結閤”的特徵而簡單地認定其為非“産品的形狀、構造及其結閤”的技術方案。從屬權利要求2的附加技術特徵雖然涉及方法特徵，但由於其引用的權利要求1是具有特定形狀和結構的産品，其附加的方法特徵是進一步限定權利要求1中各部位的連接關係的，因此權利要求2要求保護的主題也是一種具有確定形狀、構造且占據一定空間的産品。

評分☆☆☆☆☆

新穎性和創造性之外的無效理由案例

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

案例經典，點評到位，學習瞭

評分☆☆☆☆☆

適閤初學者閱讀，適閤初學者閱讀

評分☆☆☆☆☆

老書瞭

評分☆☆☆☆☆

???????????????

評分☆☆☆☆☆

專利代理人和申請人要看，審查員更要看

類似圖書 點擊查看全場最低價