作者當選院士後在大陸齣的第一部論文集
評分京東活動太給力瞭,這樣的好書買得很實惠。
評分梁其姿在這裏采用瞭查特拉巴提的“外地化歐洲(provincializing Europe)”的說法,認為我們不應該把歐洲想象成中心,把非歐洲的近代發展想象成嚮歐洲這個中心模仿學習的過程。相反,對於每個本土文化而言,歐洲都是一種“外地”資源,需要整閤進既有的本土實踐中,用本土的知識框架來理解。梁對地方性醫學傳播和醫療機構的社會史研究更使她進一步提齣“外地化中國”的說法,避免“中國”這個大概念遮蓋瞭具體而多樣的地方史和地方社會微觀結構。(123)
評分是一個跨學科的前沿,梁先生在這方麵進行瞭不少開拓性的研究。
評分給我助益最大的是書中兩篇討論方法論的綜述,一是代序“為中國醫療史研究請命”,一是第五章醫療史與中國“現代性”問題。梁其姿在這兩篇文字中提齣,醫學史(history of medicine)並不是中國史研究的邊緣,不是所謂的“專門史”,而是對中國史主流敘事有巨大衝擊作用的社會文化史研究。
評分給我助益最大的是書中兩篇討論方法論的綜述,一是代序“為中國醫療史研究請命”,一是第五章醫療史與中國“現代性”問題。梁其姿在這兩篇文字中提齣,醫學史(history of medicine)並不是中國史研究的邊緣,不是所謂的“專門史”,而是對中國史主流敘事有巨大衝擊作用的社會文化史研究。
評分配貨神速!!!!配貨神速!!!!
評分梁其姿在這裏采用瞭查特拉巴提的“外地化歐洲(provincializing Europe)”的說法,認為我們不應該把歐洲想象成中心,把非歐洲的近代發展想象成嚮歐洲這個中心模仿學習的過程。相反,對於每個本土文化而言,歐洲都是一種“外地”資源,需要整閤進既有的本土實踐中,用本土的知識框架來理解。梁對地方性醫學傳播和醫療機構的社會史研究更使她進一步提齣“外地化中國”的說法,避免“中國”這個大概念遮蓋瞭具體而多樣的地方史和地方社會微觀結構。(123)
評分梁其姿的這本書其實是論文集,搜集瞭她20多年來散見各處的論文,根據內容分成三編。第一編是醫學知識的建構與傳播,主要說宋、元、明、清中醫知識構建和流傳機製的社會史分析,以及晚清以來中西醫學知識接觸後的衝突和交流。 第二編講宋、元、明、清醫療製度和資源的發展,討論民間和官方的醫療資源和醫生訓練,更像是社會史的研究。第三編以麻風病(或癩癥)為中心,討論特定疾病觀念的産生和流變,以及與之相聯係的治療和治理方式,從概念入手討論實踐,更接近於新文化史的做法。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有