![美国《联邦证据规则》（2011年重塑版）条解 [The Federal Rules of Evidence]](https://pic.qciss.net/10954416/7641fbd2-9358-405a-b7be-5dee51cdf7c5.jpg)
具体描述
内容简介
《美国（2011年重塑版）条解》对美N2011年重塑的《联邦证据规则》进行了条解。《美国（2011年重塑版）条解》既有对规则背后基本原理的讨论，也有对某些立法技术问题的分析；既有宏观的理论点评，也有微观的术语翻译技术探讨；既有法理层面的阐释，也有说明重要技术点的实际判例。本书除了中英文条文的对照外，还附有英文新旧条文的对照。本书是美国证据法研究和学习的入门书，是证据法初学者了解美国《联邦证据规则》的路线图，是证据法学者开展研究的基础性资料，是法律英语（证据法方向）的重要参考文献，也是一般法律英语爱好者的基础读物。内页插图
目录
第一章 总则规则101 范围；定义
规则102 目的
规则103 关于证据的裁定
规则104 预备性问题
规则105 对不能采纳来反对其他当事人或者用于其他目的之证据进行限制
规则106 书写品或者录制性陈述的其他部分，或者相关的书写品或者录制
性陈述
第二章 司法认知
规则201 对裁判性事实的司法认知
第三章 民事案件中的推定
规则301 民事案件中推定的一般规定
规则302 就民事案件中的推定适用州法
第四章 相关性及其限制
规则401 相关证据的标准
规则402 相关证据的一般可采性
规则403 因损害、混淆、浪费时间或者其他原因而排除相关证据
规则404 品性证据；犯罪或者其他行为
规则405 证明品性的方法
规则406 习惯；例行做法
规则407 事后补救措施
规则408 和解提议与谈判
规则409 提议支付医疗和类似费用
规则410 答辩、答辩讨论与相关陈述
规则411 责任保险
规则412 性犯罪案件；被害人的性行为或者性癖性
规则413 性侵犯案件中的类似犯罪
规则414 儿童性侵扰案件中的类似犯罪
规则415 涉及性侵犯或者儿童性侵扰的民事案件中的类似行为
第五章 特免权
规则501 特免权的一般规则
规则502 律师一委托人特免权与工作成果；对弃权的限制
第六章 证人
规则601 作证能力的一般规定
规则602 缺乏亲身知识
规则603 宣誓或者郑重声明将如实作证
规则604 译员
规则605 法官充任证人的能力
规则606 陪审员充任证人的能力
规则607 谁可以弹劾证人
规则608 证人诚实与否的品性
规则609 使用刑事定罪判决进行弹劾
规则610 宗教信仰或者意见
规则611 询问证人和提出证据的方式与顺序
规则612 用于刷新记忆的书写品
规则613 证人的先前陈述
规则614 法院传唤或者询问证人
规则615 证人退庭
第七章 意见与专家证言
规则701 非专家证人的意见证言
规则702 专家证人证言
规则703 专家意见证言的基础
规则704 关于最终争点的意见
规则705 对专家意见依据的事实或者数据的披露
规则706 法院指定的专家证人
第八章 传 闻
规则801 适用于本章的定义；传闻排除
规则802 反对传闻规则
规则803 反对传闻规则的例外--无论陈述人是否能够作为证人到庭
规则804 反对传闻规则的例外--陈述人不能作为证人到庭
规则805 传闻中的传闻
规则806 攻击和支持陈述人的可信性
规则807 其他例外
第九章 验真与辨认
规则901 证据验真与辨认
规则902 自我验真的证据
规则903 署名见证人的证言
第十章 书写品、录制品和影像的内容
规则1001 适用于本荦的足义
规则1002 要求原件
规则1003 副本的可采性
规则1004 关于内容的其他证据的可采性
规则1005 用于证明内容的公共记录的复制件
规则1006 用于证明内容的概要
规则1007 用于证明内容的当事人证言或者自认
规则1008 法院与陪审团的功能
第十一章 其他规则
规则1101 本证据规则的适用
规则1102 修正
规则1103 名称
例析所引判例对照表
主要译名对照表
主要参考书目
精彩书摘
但是这种做法存在很多弊端。例如，如果证人知道很多案件事实，则在其首次出庭时只能就部分事实作证，在其再次出庭时才能就其他事实作证。这种做法一方面给证人造成了很多麻烦，另一方面也不符合通常情况下的叙述方式。此外，就交叉询问的内容是否处于直接询问的范围内的问题上，也很难把握标准，常常造成法庭上时间和精力的耗费。因此，《联邦证据规则》611（b）第二句规定：“法院可以允许像在直接询问中那样对额外事项进行查问。”这实际上意味着，证人已经变成交叉询问者的证人。因此，根据《联邦证据规则》611（c），在这种情况下不得使用诱导性问题，除非为展开证言所必需。这样，在交叉询问时，法庭可以适用自由裁量权，允许如同直接询问那样调查其他事项。这实际上大大改善了美国规则在范围上的严格限制。因此，当法官允许交叉询问者提出直接询问之外的问题时，这种询问应按照直接询问的规则进行，不得使用诱导性提问，除非为展开证人证言所必需。【6】“leadingquestion”译为“诱导性问题”。又被译为“导致答复的问题”或者“引导性问话”。①这一术语虽然在英美法系经常使用，但是对于什么是诱导性问题在理论上并没有一个明晰的界定。最常被引用的定义是英国证据法学家斯迪芬（J.F.Stephen）在其著作《证据法摘要（Digest of the lAWof Evidence）》中所下的定义。该定义认为，所谓诱导性问题，就是暗示了提问者希望得到的回答或者暗示了证人尚未作证证明的争议事实之存在的问题。美国加利福尼亚州证据法典第764条将诱导性问题界定为暗示了提问者希望得到的回答的问题。澳大利亚1995年证据法规定，诱导性问题是指向证人提出的下列问题：（a）直接或者间接暗示了特定答案的问题；（b）假设某事实的存在，而在诉讼中就该事实存在争议，并且在向该证人提出该问题之前证人还没有就该事实是否存在作证的问题。我国台湾学者陈朴生将其分为三种类型：（1）虚伪诱导，系暗示证人使之故意为异其记忆之陈述；（2）错误诱导，因其暗示足使证人发生错觉，致为异其记忆之陈述，有就要证事实假定为已经证明之危险；（3）记忆诱导，因其暗示，而引起证人之记忆。②一般所说的诱导性问题，是指暗示了答案的问题。然而，在某种程度上说，所有的问题都是具有一定诱导性的问题。
……
前言/序言
用户评价
其实看此类大家的书，重要的不是纠结于文本分析或者结构解析，也不是作者解决问题阐述答案的思路和方法，而是面对困境的自信，在此想到一位高人以严歌苓与余华对待写作技巧的评价来评判作者的境界。在新浪的访谈中严歌苓提到，技巧是什么，有的地方没技巧的绕不过去，有技巧的很轻易就绕过去了。而余华对于类似问题的看法则是——功力是什么，有的作家在该用力的时候绕过去了，有的作家知道该在什么地方用力，就用最大的力气去正面强攻。此话一出，高下立判。
评分不存在“原始电子数据”的概念。与传统证据种类不同，电子数据没有“原始电子数据”的概念，只有“原始存储介质”的概念。由于电子数据的电子性，电子数据不同于物证、书证等其他证据种类，其可以完全同原始存储介质分离开来。例如，存储于计算机中电子文档，可以同计算机这一存储介质分来开来，存储于移动硬盘、U盘等存储介质之中。而且，对电子数据的复制可以确保与原数据的完全一致性，复制后的电子数据与原数据没有任何差异。与此不同，物证、书证等证据无法同原始存储介质完全区分开来，更无法采取确保与原物、原件完全一致的方式予以复制。例如，一封作为书证使用的书信，书信的原始内容无法同原始载体完全分离开来，只能存在于原始的纸张这一载体之上，即使采取彩色复印等方式进行复制，也无法确保复制后的书信同原件的完全一致性。不仅物证、书证等传统证据如此，视听资料这一随着技术发展而兴起的新型证据亦是如此。基于上述考虑，使用“原始电子数据”这个概念没有任何意义，对于电子数据而言，不存在“原始电子数据”的概念。但是，电子数据原始存储介质这个概念是有意义的，这表明电子数据是存储在原始的介质之中，即取证时是将存储介质予以扣押，并作为证据移送，而非运用移动存储介质将该电子数据从原始介质中提取，如直接从现场扣押行为人使用的电脑。因此，可以将电子数据区分为电子数据是随原始存储介质移送，还是在无法移送原始存储介质的情况下（如大型服务器中的电子数据）通过其他存储介质予以收集。为了确保随原始存储介质移送的电子数据的真实性、完整性，针对此种情形，审判人员要审查电子数据随原始存储介质移送的，是否采取了技术措施保证原始存储介质数据的完整性，如通过加只读锁确保数据不被修改；应当审查侦查机关是否对电子数据采取记录电子数据完整性校验值等方式保证电子数据的完整性。
评分当时做活动的时候买的，先收着
评分书是挺好的，买了还要使用才行
评分图书馆购书，经典收藏！
评分 评分给一个命题下定义无外乎两种方式，一种是扩散性解释，将该命题放入其种属，用宽泛性的词语描述其种属的特征，从而描绘出该命题的外部特征。另一种是紧缩性解释，也便是横向定义，收集该命题的平衡类属，分析其差异性，以差异性为特征描绘该命题的本质。当然形而上的话可以用种属加差的方式来做概括性研究，以得出一个较牢固的阐释。
评分其实看此类大家的书，重要的不是纠结于文本分析或者结构解析，也不是作者解决问题阐述答案的思路和方法，而是面对困境的自信，在此想到一位高人以严歌苓与余华对待写作技巧的评价来评判作者的境界。在新浪的访谈中严歌苓提到，技巧是什么，有的地方没技巧的绕不过去，有技巧的很轻易就绕过去了。而余华对于类似问题的看法则是——功力是什么，有的作家在该用力的时候绕过去了，有的作家知道该在什么地方用力，就用最大的力气去正面强攻。此话一出，高下立判。
评分但是放在法律上面来说，却很难达到这样的效果，因为牵扯太多，无论用怎样的方式来阐释总会遗漏某些方面，而下的定义基本上都会漏洞百出，很容易招致怀疑论者的诘难和反论式的否定。那么可否有一种方式避开这些困扰因素呢？哈特在这给出的解决办法是当我们下定义的时候到底是什么在困惑着我们，那我们就可以从解决这些困惑入手，逐一解决，当横亘在眼前的几座大山移除后，也许可以豁然开朗，一探究竟。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有