具体描述
内容简介
《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》是意大利著名哲学家、史学家克罗齐的历史哲学力作。此卷分上下两编。上编探讨史学理论。首先他严格区分历史和编年史：历史是活历史，编年史是死历史；历史是当代史，编年史是过去史；历史主要是思想行动，编年史主要是意志行动；历史中有紧密联系，编年史中无联系；历史有逻辑顺序，编年史有编年顺序；历史深入事件核心，编年史停留事件表面；历史有活文献和深刻思想，编年史有抽象词语记录和空洞叙述；先有历史，后有编年史。进而他划清真历史同形形色色的历史的积极性质、人性、分期等问题。下编回顾史学史，从希腊罗马、中世纪、文艺复兴、启蒙运动、浪漫主义、实证主义史学，直至19世纪“新史学”。作者简介
贝内德托·克罗齐（BendettoCroce），20世纪意大利著名哲学家、美学家、文学批评家、政治家，更是享誉西方的历史学家和史学理论家。他是意大利文化界反法西斯的“旗手”，又是与伽利略齐名的意大利科学散文大师。其主要著作有《精神哲学》（四卷）——《作为表现科学和普通语言学的美学》、《实践哲学——经济学与伦理学》、《作为纯概念科学的逻辑学》、《历史学的理论和历史》，《十九世纪欧洲史》，《作为思想和行动的历史》，《自我评论》，《维科的哲学》，《伦理与政治》，《文化与道德生活》，《但丁的诗》，《文艺复兴盛期和晚期的诗人和作家》等。目录
上编 历史学的理论一 历史与编年史
二 伪历史
三 作为普遍的历史的历史——对“普遍史”的批判
四 “历史哲学”的思想起源和观念解体
五 历史的积极性质
六 历史的人性
七 选择与分期
八 区分（专门史）与划分
九 “自然史”与历史
附录一 确凿消息
附录二 专门史的相似与相异
附录三 哲学和方法论
下编 历史学的历史
一 初步问题
二 希腊罗马历史学
三 中世纪历史学
四 文艺复兴时期历史学
五 启蒙运动历史学
六 浪漫主义历史学
七 实证主义历史学
八 新历史学——结论
旁注（札记和评论）
关于一个反历史概念
原因与借口
关于哲学—历史的一个需要
兰克的普遍历史观
历史学中的时间概念
历史和历史学的同一与差异
历史“尊严”
历史著作及其前提
哲学与历史
捍卫反哲学的历史
捍卫反历史的哲学
“好奇”和“兴趣”
“历史事实的独特性”
历史中的历史：伦理—政治史
民族主义历史
各民族特性的描述
军事力量与历史
社会学与历史
历史的历史
历史方法论
“时期化”
中世纪历史学
浪漫主义与历史学
人名对照表
克罗齐生平著作年表
译后记
精彩书摘
一历史与编年史（一）
被认为最近过去的一段时间的历史，无论是最近50年、10年、一年、一月、一日的，甚至还是最近一小时和最近一分钟的，习惯称之为“当代史”。但是，若想严密思考和准确叙述，“当代史”只应指紧随以完成的行动产生、作为对此行动的意识的历史。譬如，当我正撰写这一著作时，我为自己写的历史，就是我的写作思想，它必然同写作活动相联系。在此种情况下，称之为“当代”极为恰当，恰因它同任何精神活动一样，是在时间之外（不分先后）、是与其相联系的行动“同时”形成的，凭借非编年史的而是观念的差异，同行动相区分。相反，“非当代史”、“过去史”是面对已成历史，因此是作为对此历史的评论而产生的历史，至于是几千年的古代史，还是刚刚一小时的悠远史，则无关紧要。
但若更仔细考察，即使已形成的历史，人们称作或想称作“非当代史”或“过去史”的历史，若真是历史，即若具有一种意义、并非如回响的空洞无物的演说，则也是当代的，同当代史没有丝毫区别。像当代史一样，它的存在条件是，历史包容的事实引起历史学家精神的震颤，或（用职业历史学家的话说）他们面前都有可理解的文献。对那一事实需要添加或掺和一个或系列关于事实的陈述，仅使事实显得更丰富，但未丧失其存在的效能：以前的陈述与判断现在也成了事实，它们也是应当解释和判断的“文献”：历史从未由叙述构成，但总是由文献、或变为文献或按文献对待的叙述构成。若当代史直接从生活中突现，甚至习惯称作的当代史也直接从生活中出现，因为显然只有现在生活的兴趣才能促使我们探究一个过去的事实；由于过去的事实同现在生活的兴趣相联系，因此，它不符合过去的兴趣而适应现在的兴趣。历史学家在其经验主义公式中以形形色色的方式一再重复这一点，这一点即使不构成“历史是生活的导师”这句陈旧格言的深刻内容，也成为它走运的理由。
我援引历史方法的这些公式，是为了改变“一切真历史都是当代史”这一命题的荒谬外观。但在历史著作的实际中，这一命题的正确性很容易被证实，并获得丰富和清晰的例证。若不陷入错误的泥潭：对一切或部分历史学家的著作兼收并蓄，并把它们归于一个抽象的人或涉及被抽象看待的我们，则问什么现在兴趣促使我们撰写或阅读那些历史，譬如，什么现在兴趣促使叙述伯罗奔尼撒战争或米特拉达梯战争米特拉达梯六世（约公元前132—前163）以解放希腊人为名，与罗马争夺小亚细亚西部与巴尔干半岛，发动三次米特拉达梯战争，终败于罗马。——译注、墨西哥艺术或阿拉伯哲学的事件。此刻我对它们没有丝毫兴趣，因此，此刻对我来说，那些历史不是历史，至多仅为历史著作的简单书名；但对于曾思考和将思考它们的人们来说，它们曾为或将为历史。当我曾思考或将思考它们，就根据我的精神需要重构它们，对我来说，它们也曾是或将是历史。相反，若我们仅限于实在历史，限于我们思想活动实际思考的历史，就会容易发现这种历史对多数人来说，既是同一的又是当代的。当我所处历史时期的文化进程向我提出（补充说我作为个人，可能多余甚至不确切）有关希腊文明或柏拉图哲学或阿提卡阿提卡为古代希腊地区名，雅典为其中心。——译注风俗中独特习惯的问题时，那一问题就同我的存在相联系，正如我要洽谈的生意、正在培养的爱情或面临的危险的历史；在我未能解决此问题之前，我同样焦急地探究它，同样感到痛苦不幸。在此种情况下，希腊生活向我呈现，它激励我、吸引我或折磨我，正如我面对对手、心爱的女人或为之提心吊胆的宝贝儿子时那样。米特拉达梯战争、墨西哥艺术和上
前言/序言
用户评价
《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书，对我来说，与其说是一本学术著作，不如说是一次与历史对话的绝佳契机。我一直对历史学研究中的“元叙事”和“地方性知识”之间的张力感到好奇，这本书恰恰在这方面提供了深刻的见解。作者并没有简单地从理论的定义出发，而是深入考察了历史学家们在不同学术浪潮中，如何不断地反思和重塑他们对历史的认知。他对于“大历史”的批判性梳理，以及对“微观史”兴起的解读，都让我受益匪浅。我尤其欣赏书中关于“文本”在历史建构中的作用的论述，以及作者如何分析后现代主义思潮对传统历史学研究的颠覆。这种辩证的视角，让我能够更加全面地理解历史研究的多样性和复杂性。这本书的阅读体验，是一次思维的旅行，让我对历史学这门学科产生了全新的认识。
评分《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书，让我耳目一新。我一直认为，历史学研究不仅仅是挖掘史料、梳理史实，更重要的是对历史的理解和解释。而这本书，恰恰提供了一个极为深刻的理论视角，来审视历史学研究的本质。作者以其非凡的洞察力，将历史学理论的演进与历史实践的发展紧密地联系起来，揭示了不同理论流派是如何在回应时代挑战、解决学术难题的过程中不断丰富和发展的。我尤其喜欢书中关于“宏大叙事”的批判性分析，以及作者如何引导读者去思考“微观历史”的意义。这种辩证的视角，让我能够更加全面地理解历史研究的多样性和复杂性。这本书不仅拓展了我的学术视野，也让我对历史学这门学科产生了更深的敬畏之情。
评分当我在书店看到《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书时，我的目光瞬间被它吸引。我一直对历史学理论的演变及其对历史叙述的影响有着浓厚的兴趣，而这本书似乎正是这一领域的集大成之作。作者以其非凡的学术功力和宏大的历史视野，将当代历史学的理论发展置于一个更为广阔的文化和思想史背景下进行考察。他并没有简单地罗列各种理论，而是深入剖析了这些理论是如何在回应时代挑战、解决学术难题的过程中孕育和发展的。我尤其期待书中关于“总体性”与“碎片化”的讨论，以及作者如何分析后结构主义对历史学研究带来的冲击。这种深刻的理论反思，让我能够更加清晰地认识到，我们今天所理解的历史，是如何在一代代学者的探索中被不断塑造和重塑的。这本书无疑将成为我理解和研究历史学的重要参考。
评分刚拿到《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书，就迫不及待地翻阅起来。作为一名在历史学领域摸爬滚打多年的研究者，我深知理论对于我们理解和构建历史的重要性。然而，很多时候，理论的探讨往往显得过于抽象，与鲜活的历史实践脱节。但这本书却巧妙地弥合了这一鸿沟。它没有停留在对纯粹理论概念的阐释，而是将理论置于具体的历史情境中，考察了不同历史学派是如何在回应现实挑战时产生、发展和演变的。这种“问题导向”的理论分析，使得原本可能枯燥的理论变得生动有趣，也让我们能够更深刻地理解那些伟大的历史学家的思想是如何形成的。我尤其欣赏书中对于“宏大叙事”与“微观历史”之争的梳理，以及作者如何将其置于更广阔的学术史语境中进行考察。这种细致的梳理和深刻的洞见，让我对历史研究的多元性有了更全面的认识。我期待通过阅读这本书，能够进一步拓展我的学术视野，并在自己的研究中更好地运用和反思历史理论。
评分这次终于等到这本《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》的引进版，心里真是按捺不住的激动。我一直以来对历史学的理论建构和历史实践之间的张力有着浓厚的兴趣，尤其是当代学界是如何回应这些古老命题的。市面上关于历史理论的书籍不少，但大多偏重于某一个学派或某一个具体的方法论，很难得能有一部著作能够如此宏大地勾勒出整个当代学术图景，并且将理论与历史本身的发展轨迹紧密地联系起来。翻开第一页，就被其严谨的论证和广阔的视野所折服。作者并非简单地罗列各种理论，而是深入剖析了历史学家在不同时代、面对不同问题时所提出的理论思考，以及这些理论如何反过来塑造了我们对历史的理解和书写方式。这种“理论即历史，历史即理论”的辩证视角，让我眼前一亮，也为我后续的学习指明了方向。我尤其期待书中关于后现代主义对历史学影响的论述，以及叙事学在理解历史文本中的作用。总而言之，这本书不仅仅是一部理论专著，更是一次对历史学自身探索的深刻反思，是一部值得反复研读的学术宝藏。
评分拿到《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书，心情就如同发现了一个宝藏。我一直在试图理解，为什么历史学在不同的时代会呈现出如此不同的面貌？为什么同样的历史事件，在不同学者的笔下却会有如此迥异的解读？这本书给了我一个非常清晰的答案。作者以其渊博的学识和敏锐的洞察力，将历史学理论的演进过程娓娓道来，并且将其与历史实践紧密地联系起来。他并没有回避那些复杂的理论争论，而是以一种条理清晰、逻辑严谨的方式，将它们呈现在读者面前。我尤其喜欢书中对于“历史科学”与“历史艺术”之争的探讨，以及作者如何分析结构主义、后结构主义等思潮对历史学研究的深远影响。这种宏大的历史视野和深刻的理论反思，让我对历史学这门学科的理解达到了一个新的高度。我确信，这本书将成为我学术道路上的重要指引。
评分在浩瀚的书海中，《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》无疑是一颗璀璨的明珠。我一直对历史学的“怎么写”以及“为什么这样写”有着强烈的好奇，这本书以其深刻的洞察力和广阔的视野，为我一一解答了这些疑问。它并非简单地堆砌理论，而是将历史学理论的演进置于人类文明发展的宏大叙事中，细致地剖析了不同时代、不同文化背景下的思想家们是如何思考历史、构建历史的。作者对于“文本性”和“真实性”的辩论，以及“大历史”和“微观史”的交织，都进行了极为精彩的阐述。我尤其欣赏书中对于不同历史学派的批判性分析，以及作者如何引导读者去思考理论背后的哲学基础。这种深入浅出的论述风格，让我这个非专业读者也能轻松领略到历史学理论的魅力。这本书不仅仅是历史学者的必读书目，对于任何对人类历史和思想史感兴趣的读者来说，都是一次不容错过的精神盛宴。
评分拿到《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书，我立刻被其严谨的学术气质和宏大的理论框架所吸引。作为一名对历史学理论充满好奇的读者，我一直在寻找一本能够系统性地梳理当代历史学发展脉络，并揭示其理论根基的著作。这本书无疑满足了我的所有期待。作者以其深厚的学养和敏锐的洞察力，将不同历史学流派的理论思考，以及它们之间错综复杂的联系，梳理得井井有条。我尤其欣赏书中关于“客观性”与“主观性”的论争，以及作者如何分析后现代主义思潮对历史学研究带来的深远影响。这种深入浅出的论述方式，让我能够清晰地理解那些抽象的理论概念，并将其与具体的历史研究实践联系起来。这本书无疑是我学术道路上的一座重要里程碑。
评分《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书，如同一扇开启历史学深层奥秘的窗户。我一直以来都对“历史究竟是什么”以及“我们如何认识和书写历史”这两个根本性问题感到困惑，这本书以其深刻的理论分析和广阔的学术视野，为我一一揭示了答案。作者并没有停留在对各种历史理论的简单介绍，而是深入探讨了这些理论在历史实践中所扮演的角色，以及它们如何影响了我们对历史的理解和解读。我尤其欣赏书中关于“叙事性”和“再现性”的辩论，以及作者如何分析后现代主义对传统历史观念的挑战。这种辩证的思考方式，让我能够跳出原有的思维框架，以更加批判性的眼光去审视历史研究。这本书不仅仅是一部学术著作，更是一次关于历史本体论的深刻探讨，值得反复品读。
评分《当代世界学术名著：历史学的理论和历史》这本书，简直是为我量身定做的！我一直在寻找一本能够系统性地梳理当代历史学理论发展脉络的著作，同时又能与具体的历史研究实践相结合。这本书无疑满足了我的所有期待。它没有像许多教科书那样，生硬地罗列各种理论流派，而是以一种流畅且富有洞察力的方式，将历史理论的演进过程置于一个更加宏观的学术和文化背景之下。作者对于不同理论之间的相互影响、相互批判，以及它们如何共同塑造了我们今天对历史的理解，进行了极为精辟的论述。我特别喜欢书中关于“客观性”与“主观性”之辩的探讨，以及作者如何分析后现代主义思潮对历史学研究范式的颠覆性影响。这种深刻的理论反思，让我重新审视自己过往的研究方法，也为我未来的学术探索指明了新的方向。这本书绝对是我近几年来阅读过的最重要的一本历史学著作，它不仅提升了我的理论认知，也让我对历史学这门学科本身产生了更深的敬畏之情。
评分兹维·博迪等的《金融学》
评分任何一个大学的金融市场学
评分斯科特·贝斯利等的《财务管理精要》
评分曼昆的《经济学》
评分还可以的，这个译本还不错
评分3.在“兰克的普遍历史观”的札记中，他写到：“总之，国际性不是外在的东西，而是内在的东西，它寄希望于历史学家，即提问并在提问中找到答案的历史学家。但是，若如此，就不能从国际角度并统一地论述这种事实或民族的历史吗？当有必要时，人人都能要求这种论述。中国文明，甚至美洲文明似乎同欧洲文明分离并独立；但当头脑进行研究，譬如宗教的或经济的或道德立场的某种形式，那些历史就相互拥抱并统一起来了。”由此可见，克罗齐主张以世界的眼光、国际的角度，统一地内在地论述中国史、东方史和欧洲史，虽然外在地表面地看，似乎相互分离和独立。这里，克罗齐再次批判欧洲中心论，充分看到各个民族，包括中国对世界历史和文明所起的独特作用。
评分《漫步华尔街》
评分看完之后再到这里来评价
评分曼昆的《经济学》
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有