工蜂：大學青年教師生存實錄 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　 第一部當代中國青年知識分子生存現狀調查實錄
　　 讀懂中國社會的關鍵一環！
　　 2009年度超級熱銷書《蟻族》姊妹篇，廉思教授調查團隊新力作
　　 眾多媒體好評贊賞，著名學者陳平原、蕭功秦、劉道玉、許紀霖、施一公、硃锡慶聯袂推薦
　　 這是一個影響中國社會進程的群體
　　 知識分子的命運，就是國傢的命運
　　 讀懂青年知識分子，讀懂中國社會
　　 在知識不再等於力量的年代，中國還能齣大師嗎？
　　 當代中國的青年知識分子，為何如此絕望？他們處在怎樣內外交睏的境地？
　　 麵對不斷邊緣化的睏境，青年知識分子又將會何去何從？
　　 《蟻族》創作團隊沉潛三年後再度齣擊
　　 追尋當代中國知識分子被邊緣化的軌跡
　　 從知識分子的角度，解讀大變革時代的中國
　　 以大學和知識分子為原點，將人物深訪、名傢訪談、研究報告融為一體，全景展現當代中國青年知識分子的真實生存現狀。既有個體視角的細緻觀察和群像側寫，又有學者大傢對時代命運的整體分析，更有嚴謹深入的調查研究和真實尖銳的數據化呈現。

內容簡介

　　

2009年，廉思團隊發現“蟻族”現象，齣版《蟻族：大學畢業生聚居村實錄》一書，引起社會各界的強烈反響和深入探討。沉潛3年後，廉思團隊傾力推齣第一部係統反映當代中國青年知識分子生存現狀的重磅著作：《工蜂——大學青年教師生存實錄》。
　　 當代中國青年知識分子尤其是高校青年教師的生存狀態和思想動態，對中國社會的走嚮具有重要影響。遺憾的是，長期以來，我們對此領域雖有很多感性的議論和個體性的報道，卻缺乏嚴謹深入的調查研究。“蟻族”一詞的創始者——廉思教授帶領其團隊填補瞭這一空白。2011年以來，廉思帶領團隊對全國40歲以下高校青年教師進行瞭大量深入細緻的調查工作，調查涉及全國上百所高校、5000餘名高校青年教師，全麵地描繪齣當前中國大學青年教師生活和思想的全圖，由其撰寫的有關高校青年教師的調查報告已經引起中央決策層的高度重視和學術界的普遍關注，並最終推齣瞭這部力作《工蜂——大學青年教師生存實錄》。
　　 “工蜂”，是對“大學青年教師”的典型概括。工蜂是蜂群中占絕大多數的群體，以數倍於雄蜂的數量承擔瞭整個蜂群的全部勞動。相比蜂王和雄蜂，工蜂弱小，但有力量，猶如一介文弱書生，強大從不彰顯於外在。工蜂不知疲倦地為人間釀造齣甜美的蜂蜜，恰似老師把自己的知識毫無保留地傳授給學生。
　　 工蜂無愧於“勤勞”的稱號，曆經短暫的一生，似乎從未在工作中停歇下來過。縱觀社會，知識分子是能夠終生工作不止的群體，思考和發聲是貫穿其一生的事業。大學青年教師以知識分子的身份影響著今天，也以培養知識分子的方式影響著明天和更遠的未來。
　　 工蜂雖有集體協作，但是獨立作業，其目的是為整個群體的生衍繁殖；知識分子一方麵秉承獨立之精神、自由之思想，另一方麵為人類世界和國傢民族提供智識、啓迪後人，兩者都可謂“獨立性和集體性共存”。
　　 工蜂一旦遇到有敵害侵襲，會將其蜇針連同腸髒留在對方體中。盡管自己會死亡，也要給對方一擊，這是工蜂的特點，也是知識分子的性格。同時，一個蜂巢何嘗不是一所大學、一個社會的縮影呢？
　　 《工蜂：大學青年教師生存實錄》二十餘萬字，廉思團隊將人物深訪、名傢訪談、研究報告融為一體，既延續瞭“蟻族”研究的傳統，又在方法風格上有所創新。既重數據，也重實例，既有理性，也有感性，既具宏觀，也具微觀。在橫嚮、縱嚮、個體三個維度中重新定位大學青年教師，以曆史的視野反思現實，以現實的關懷思考未來，力圖通過冰冷數據分析與溫暖筆觸深描的結閤，嚮世人描繪齣當代青年知識分子的奮鬥、彷徨、苦樂與求索，堪為時代證言。

作者簡介

廉思，祖籍燕趙，生於北京，修學經、管、法、政及至博士後齣站，下過基層，坐過機關，訪學西洋，現在大學任教。
由其領銜的研究團隊，以擅長社會調查、田野經驗和人物深訪著稱，形成瞭學術創新性與大眾可讀性並重的研究風格，近幾年推齣的《蟻族——大學畢業生聚居村實錄》、《蟻族Ⅱ——誰的時代》等作品引起社會各界的強烈反響和深入探討，蜚聲海內外。
由其主編的《蟻族——大學畢業生聚居村實錄》曾榮獲國傢圖書館“文津圖書奬”、《南方周末》“2009年中國傳媒特彆緻敬”，並被國內30餘傢媒體評為“2009年華語傳媒年度圖書”。

精彩書評

　　 大學青年教師的這個點我覺得抓得很好，可以通過這個群體來瞭解中國教育的睏境，還沒有人從這個角度分析過。這個角度非常重要，因為這些人代錶中國以後的二十年。
　　 ——蕭功秦
　　
　　 一個時代，如何讓優秀的年輕人看到希望，這很關鍵。每個時代都有人纔，問題在於，執政當局如何讓人纔發揮作用，不至於被埋沒。
　　 ——陳平原
　　
　　 中國的文化危機、教育危機還在後麵，我始終認為中國的大學問題在二三十年以後，雖然現在彰顯齣來一些……
　　 ——劉道玉
　　 現在很多青年
　　 學者，不得不為生計操勞，真是讓人痛心。但這個問題是社會問題，不是短期內可以解決的。我們沒法直接解決問題，唯有大聲疾呼，讓政府意識到這個問題。
　　 ——施一公
　　
　　 我們需要一個互動的過程。製度要開放，也需要（大學）青年教師有一些行動。
　　 ——許紀霖
　　
　　 中國這一套大學製度改不改、這個大學製度有沒有效率，是關係到中國明天的興衰成敗的問題，實際上是重要的國傢戰略。
　　 ——硃锡慶

目錄

自序

第一篇 “蜂”貌--高校青年教師的生存樣本
奈何笙磬不同音
穆文的矛盾
修行
“憋殺”時代
逃離、迴歸
邊緣地帶
鐵杆兒
一名外教的天真與經驗之歌
“平凡”二字挺重
平衡之道
一堂法學課
讓雞蛋飛
換章記

第二篇 “蜂”骨--曆史視野下的高校青年教師
國內大學都傾嚮於“選纔”而非“育纔”--對話陳平原
大學隻有錦上添花，沒有雪中送炭--對話許紀霖
大學文化如何斷裂--對話蕭功秦
20世紀80年代的風氣好--對話劉道玉
我們的文化不支持創新--對話施一公
同行評價遠勝量化指標考評--對話硃锡慶

第三篇 “蜂”聲--高校青年教師的數據化群像
中國高校青年教師調查報告
高校青年教師公共性研究
高校青年教師社會不公平感研究
高校青年教師網絡政治參與研究
高校青年教師學術道德問題研究
高校青年女教師角色衝突研究

附錄：研究團隊工作簡報

後記

精彩書摘

“憋殺”時代
陳文宇，男，生於1976年。2001年畢業於Q大哲學係並留校任教，現為Q大政治學副教授，研究方嚮為社會運動。
在學校，陳文宇既受學生歡迎，也被領導器重。但是，這位前途光明的教師，卻時常覺得無比憋悶：校園的功利，政治的裹挾，大眾的左右，都讓他苦惱。最終，他不得不退守書齋，還是“老老實實看我的書、寫我的文章比較好”。
“錶麵上看我們大學老師很風光，我們背後的憋悶有誰知道啊？隻是我的幸福來得還比較容易，憋著還沒死就好。”這是陳文宇常說的一句話。
熱臉貼冷屁股
35歲的陳文宇被認為是Q大政治學係最有前途的青年教師。
陳文宇身材不高，略顯清瘦，有著知識分子的獨特氣質。他年輕的臉上常掛著笑容，儼然像一位平易近人的大師兄，很受學生歡迎。
上午9點10分，正是陳文宇忙碌的時間。這時，學生們一撥一撥地前來拜訪。他一如既往地放下手頭的工作，轉過椅子，麵嚮學生。有的學生問他怎樣理解一個社會問題，有的學生問他怎樣寫好學業論文，甚至有人跟他探討人生道路的選擇，他都欣然應答。
然而，一夥本科生的齣現，打破瞭他原有的興緻。
“陳老師，您好，”其中一個高個子男孩帶著客氣的語氣說，“我們是2008級的本係學生，現在參加瞭學校的‘挑戰杯’比賽……”
陳文宇拿起水杯，慢悠悠地吹走熱茶上的水汽。隻要碰到無聊的發言，他都會用這個動作迴應。
接著，高個子態度謙遜地嚮他提齣瞭一連串問題：“老師，怎樣做課題纔算符閤要求？”“怎樣纔能快速完成課題？”“您覺得我這個結論會讓評委滿意嗎？”……
陳文宇皺瞭皺眉頭，露齣厭倦的神色。他突然打斷高個子，問道：“等下，我問問你，你知道什麼叫‘挑戰杯’嗎？”
高個子愣瞭一下，不等他迴答，陳文宇說：“挑戰杯就是挑戰自己嘛，超越你們現有的水平，提高點能力，學點知識就行，你們彆太強求自己！為瞭一個標準做事情，沒意思。”
“老師，我們想盡量做到最好，我們一個師兄拿瞭‘挑戰杯’的一等奬，現在都保研瞭。”高個子說瞭真心話。
陳文宇伸瞭個懶腰：“好吧，那你想讓我乾什麼？”
高個子仿佛撿到瞭救命稻草，趕緊遞上一本厚厚的報告：“老師，您能幫我們看下研究計劃書嗎？可以提些意見嗎？”
高個子開始侃侃而談，介紹報告內容，陳文宇點著頭，象徵性地錶示贊許。隨即，他再次打斷瞭學生的話：“行，我問你一下，我的建議你們最遲什麼時候要？”
高個子臉紅瞭，支吾瞭一下說：“老師，我們後天就齣發，想請您寫些意見和鼓勵，時間有點緊，您大緻看看寫一下就行。”
陳文宇接過報告，翻瞭幾頁，沒有抬頭問學生：“要我一個簽名對吧。”學生沒有說話，陳文宇指瞭指椅子邊上的一大摞文件，然後說等忙完這堆東西再簽。
學生們滿意而歸，陳文宇不高興瞭。他在自己的博客中寫道：“沒有想到現在的孩子越來越功利瞭。在學生麵前，我的幫助總有點‘熱臉貼冷屁股’的意味。學生參加‘挑戰杯’越來越不是為瞭挑戰自己的學術水平，更多的是為瞭獲得那個奬杯，為瞭讓自己在今後的保研中加分，能夠在找工作時讓簡曆更光鮮一點。我可不喜歡這種投機取巧的態度。”
學生搞研究的熱情越來越高，但陳文宇感覺到很憋悶，越來越少來辦公室，更多在傢裏辦公。彆人問他怎麼不來幫學生瞭，陳文宇無奈地說道：“給不瞭學生想要的東西啊，聊完之後，學生失望，我也失望，我還是退避三捨吧，現在的學生真是傷不起瞭！”
作業攻防戰
陳文宇的主要研究方嚮是社會運動。他開瞭一門選修課，因為話題有趣，很多學生都當必修課來上。
學生選課無非三個動機：一是學校要求，不選拿不到畢業證；二是老師“厚道”，給的成績好；三是知識驅動，可以從課程中學到很多東西。
小薇選修陳文宇這門課的動機屬於第三個。她穿著時尚，思想前衛，從不背書包，研一生活基本上和實習、社團工作聯係在一起，“總想知道誰會給我一個未來，但目前可以確定的是上課不會。”但她格外喜歡新鮮的學術見地，因此還是選修瞭社會運動這門課。
開學第一課，陳文宇就給學生們布置瞭作業，留瞭三個月的時間讓學生去準備，並將此作為評定成績的主要標準。小薇舒瞭口氣，用熒光筆將作業要求記在筆記本上。老師不著急要，小薇也不著急做。她準備像平常一樣，臨時抱佛腳。
三個月一晃而過，轉眼就到瞭匯報作業的日子。
“今天對於你們來說是一個不尋常的日子。”課前，陳文宇和以前一樣，趴在講桌上，微笑著掃視著大傢。
“讓我看看你們的成果！”然後，他像一個熱愛學習的孩子一樣坐到第一排，攤開筆記本，仰著頭靜待學生闡述。
小薇是第一組。之前，她花瞭兩天時間做瞭一個講稿，自認為會順利通過。“做瞭那麼多頁，老師看瞭應該會滿意吧！畢竟我們未來也不是搞社會運動的，來過，看過，就好啦！”
小薇照本宣科地介紹瞭閱讀材料，並將40分鍾的展示拖延到一個小時。然後，等待老師的評定。
陳文宇快步走到講颱上。他臉上的笑容早已消失，沉默瞭幾秒鍾，他伸齣三個手指：“三個月時間給瞭你們，你們依然不認真！你們是研究生，你們的層次難道還停留在講故事？你們真正要做的是講你們自己的道理，你們的想法呢？”陳老師大聲地質問小薇這一組，然後在黑闆上寫瞭一個詞“藉事說理”。
“做學術報告，就要給我們講你所持的觀點，說一個道理齣來。你們是能力不足麼，是不用心啊！淨講那些常識，彆人都懂得還要你們講乾什麼！還搞什麼學術！”他關掉投影儀，挺直身子看著學生，陷入沉默。
“老師！”小薇帶著委屈和疑惑的錶情站起來，小聲地對陳文宇說，“我們不太懂您的作業要求，結果弄的方嚮不太對。”
陳文宇沒有像平常一樣認真迴答，苦笑瞭一下，說：“在學習上你們太懶散瞭，下節課我會好好點評一下你這個藉口。希望你們知道，在你們以後的人生中可能再不會有什麼人像我這樣沒有私心地批評你們，為你們好……”
下課鈴聲一響，他第一個離開瞭教室。
陳文宇這一怒改變瞭上課形勢，其他小組感到瞭空前的壓力。他們本計劃像小薇這一組一樣講講故事，現在不得不趕忙重新準備作業。
迴到辦公室，陳文宇漸漸平息瞭情緒。他臨時決定加個班，把後麵的專業課程內容暫緩，插入“怎樣寫好論文”這一專題，教教學生們在研究生階段該乾的事情。
“Q大每年招收的研究生都要經過精挑細選，既然繼續攻讀學位，那麼怎麼可以不把精力用於學習呢？本來應該很和諧的師生關係現在像戰爭一樣，我高要求，學生就高準備，我不要求，學生就不準備。但最後無論怎樣提要求，學生都在被迫做事情。這種上課態度讓來與不來都無關緊要。當老師最大的憋悶就在於這裏，我認真備課講課，而學生卻不愛學習，我哪裏還有存在的必要。這種師生戰爭對誰都沒有好處。”陳文宇在博文中如此寫道。
憋齣來的課題
學生的任務是做作業，老師的任務是做課題，課題就相當於大學教師的作業。
Q大的晉級規則要求教師以三年為周期完成一定數量的科研成果。如果你甘於清閑，可以做一輩子講師，否則就必須接手大量的課題。
因為課題並不容易獲得，有老師在三年內超額完成瞭課題任務，乾脆把超齣任務的課題成果延遲到下個周期發錶，以減輕下個周期的工作壓力。
課題的來源有很多種，有自己的構思和申請，有國傢的科研項目，還有領導前輩的提攜。Q大是名校，政治學係每年會接到國傢大量的課題任務。對於教師們來說，這些課題他們未必感興趣，但為瞭完成指標，還是趨之若鶩。
陳文宇常常要和自己不感興趣的課題打交道。他曾在博客中抱怨道：“喜歡的課題，再枯燥、再漫長我都願意做，還能夠高效率、高質量地完成任務；而對不喜歡的課題，感覺簡直就像上刑場，心裏非常抗拒，即使舉手之勞也不願為之。”
他常常被人嘲笑說：“做課題早晚是那麼一哆嗦，你還在那裏磨蹭個啥？”
陳文宇苦笑道：“你不知道，難就難在接受‘那麼一哆嗦’。就像男人和女人，真要結瞭婚，一切按部就班，倒也簡單，難就難在一開始怎麼能夠接受彼此。接受一個不喜歡的課題，就像說服自己接受一個不喜歡的異性一樣艱難，達成這個交易的成本是很高的呢。”
有學生問他，當大學老師好不好？他並不急於迴答，而是慢條斯理地說：“學者啊，就像一部汽車，可以往東開，也可以往西開。但人畢竟是有性情，有偏好的，有時候就隻願意朝這個方嚮開，而不願意朝另一個方嚮開；如果願意轉嚮，開起來倒簡單，但難就難在讓他轉嚮。能當學者，就看你能不能經受住這種壓力。”
一次，他接瞭一個課題，被人催瞭一年多還沒完成。他曾下定決心，但一坐到電腦前，沒寫上幾個字就心煩，於是就開始上網。
日子一天天過去，他又被人反復催促。這本就使他更沒心情，不巧又有彆的事來相忙。無奈之下，他隻好請人代為完成。
成果雖然齣來，但質量實在太差。課題主持人是個慈祥的老爺子，以往的課題匯報都很“和諧”，但這次看完初稿之後，他拍瞭桌子，把陳文宇痛罵一頓。“小陳啊小陳，這是你的水平嗎？你也進大學挺長時間瞭，還寫齣這種低級的成果，還好意思來匯報？”
在被一頓痛罵之後，陳文宇奉命改稿，結果大為好轉。陳文宇認為根本原因在於自己當時不開心。因為不開心，所以不開竅。
“現在大學體製的問題就在於，天天逼著教師開竅，卻搞得他們很不開心。既然不開心，開竅也就免談瞭。管理者隻知道開竅之重要，卻從不關心教授是否開心。當前大學改革的關鍵，我看就是要讓人開心。如果能做到開心與開竅的良性循環，所謂世界一流大學也就不遠瞭。”
如今，陳文宇多數時間在傢辦公，常常要靠各種事情調解情緒，陪陪兒子，上上網。
但課題終歸是擺脫不掉的包袱。一聽彆人說大學老師工作自由，陳文宇馬上會激動起來，鏇即道齣他的“狗屎理論”。“很不喜歡的課題，這樣的課題，做起來浪費時間和精力，更可怕的是摺磨你的心情！就像嘴裏被塞瞭一泡狗屎，惡心得你好多天連山珍海味都不想吃瞭！很多人羨慕大學老師自由，其實他們不知道，大學老師常常迫於生計或其他壓力而不得不被動或主動地‘吃狗屎’。”
“希望以後會有更多的情況是在開心的狀態下！現在常常是‘憋’得不行瞭纔不得不去完成……”
學者的死法--憋殺
一次，陳文宇受某著名電視颱之邀去做嘉賓，參與話題討論。
辯論之初，擁護他的人還很少，連被電視颱劃為和他一方的人也投靠瞭對方。待到辯論結束時，他已成為大多數瞭。他當時頗有自得之色，但節目播齣後卻大跌眼鏡。
經過電視颱的一陣刪繁就簡、移花接木，節目中的陳文宇完全成瞭“反麵典型”。在對方義正辭嚴的譴責之下，他錶情木訥地蜷縮在那裏，間或跳齣來強詞奪理，結果引來對方更加義正辭嚴的譴責。
他的一位同事看到瞭這個節目，說：“咱們學者太老實瞭。”
後來，該颱另外一個節目找瞭陳文宇好幾次，保證絕不剪裁、隻會放大他的觀點，他全都拒絕瞭。
他說：“真的很反感媒體采訪。媒體最大的本事，就是把他們想說的話塞到我自己嘴裏，然後說是你說的。被彆人裁剪對於不是靠媒體注意力獲取生存的我來說是很大的恥辱。”
2005年，全國開始大力推進“平安城市”、“3111工程建設”，將維持社會穩定提高到新層次。陳文宇曾在課堂上對大傢宣布：“咱們學科的春天到來瞭！”他興緻勃勃地勾畫瞭未來的學術發展，說：“彆看咱們的研究領域很敏感，但以後必然是大熱門！”
然而沒過多久，學生們發現陳文宇又恢復到往日的平靜，不再提以前的理想。後來的一次課上，陳文宇道齣瞭其中的原因。
一次，某地政府維穩辦邀請陳文宇參加座談會。他如期赴約，並受到接待人員的禮遇。但讓他傷感的是，整個會議中他沒有任何發言和參與討論的機會。他的價值僅僅體現在參會名單上增加瞭“著名專傢陳文宇”。
會後，領導請他留下，要與他私下在小會議室裏“聊聊”。領導非常熱情，特意為陳文宇上瞭一壺好茶。寒暄瞭一會兒，領導客氣地問道：“陳老師，以你們現在的研究成果，攝像頭拍到多少人聚集在一起可能會齣社會風險？要怎麼辦？怎樣操作？”陳文宇被問住瞭，他麵露難色，委婉地轉移瞭話題。
從座談會迴來後，陳文宇怨氣難消。他在博客中寫道：“首先，我真的不知道怎樣‘操作社會’；其次，我的學科本身就不是為瞭‘操作’。隻有有用，學術纔有意義，這種看法對於學術發展不利，但我還在與持這種觀點的眾人打交道，其實他們真正需要的就是一種實用技術。”
倒是一位身處事外的朋友看得開，安慰他道：“乾部要麼有答案，要麼不在乎你的答案，你就給他們的工作打打氣就行，你就是那個‘有關專傢’。”
工蜂：大學青年教師生存實錄 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

內容不錯，值得購買

評分☆☆☆☆☆

工蜂：大學青年教師生存實錄

評分☆☆☆☆☆

社會調查，之前看瞭蟻族，不錯。這本主要以采訪對話形式錶現，或可看看。

評分☆☆☆☆☆

東西不錯，價格實惠，值得購買

評分☆☆☆☆☆

陳文宇快步a走到講颱上。他臉上的笑容早已消失，沉默瞭幾秒鍾b，他伸齣三b個手指：“三c個月時間e給瞭你們，你們依然不認真！你們是研究生，你們的層次難道還停留d在講故事？f你們真正要做的是講你們自己的道理，你們的想法呢？”陳老師大f聲地質問小薇這一組，然後在黑闆上f寫瞭一個詞“藉事說理”。

評分☆☆☆☆☆

　　 工蜂雖有集體協作，但是獨立作業，其目的是為整個群體的生衍繁殖；知識分子一方麵秉承獨立之精神、自由之思想，另一方麵為人類世界和國傢民族提供智識、啓迪後人，兩者都可謂“獨立性和集體性共存”。

評分☆☆☆☆☆

幫人代購，不方便發評

評分☆☆☆☆☆

大學青年教師的生存問題主要是，學曆高、要求高，但物質水平低。不靠搞點外快，大學教師是無法養傢糊口的，而一旦忙於搞外快，教學和科研必然會受到衝擊

評分☆☆☆☆☆

　　《工蜂》的問世，我們曾有不少期望，原因是高校年輕教師是一個清晰的研究對象，調查能做得比以前更為規範些。可惜的是，這與我們的期望有一定的距離。廉思團隊這次在北京、上海、武漢、西安、廣州五個城市的高校年輕教師中發放瞭5400份問捲（數據引自《工蜂》第237頁，下同），其研究方法采取“滾雪球”的方式，亦即通過已接受調查的參與者介紹其他受訪對象。然而，如此抽樣，除非研究對象數量少而樣本數量大，否則所抽樣本很難有足夠的代錶性，據此所得之結論雖已賺盡眼球，但其現實意義有相當局限。

類似圖書 點擊查看全場最低價