对于想要深入理解特定哲学传统演变轨迹的读者而言,这本书无疑是一份不可多得的指南。作者展现出的那种对跨文化思想史的宏观把握能力,令人赞叹不已。他没有止步于表面的比较,而是深入到思想内核,挖掘出那些潜藏在不同学说之间的根本性关联与差异。这种穿透力,要求读者具备相当的耐心和开放的心态,去接受那些可能颠覆既有认知的观点。我个人在阅读过程中,时常被作者精妙的类比和清晰的界定所折服,它们如同精准的手术刀,切开了复杂的迷雾,直达问题的核心。这本书的重量感是毋庸置疑的,它注定会在相关领域引发长久的回响。
评分这本书以一种近乎诗意的笔触,探讨了那些关于人类精神和理性本质的根本问题。作者的语言风格优雅而富有节奏感,即使在阐述最抽象的概念时,也保持着一种令人愉悦的流畅性。我特别喜欢那种在看似疏离的学术分析中,偶尔流露出的对人类处境的深沉关怀。这使得整部作品避免了纯粹理论化的冰冷,多了一份人性的温度。它更像是一面镜子,映照出我们自身在面对终极问题时的挣扎与追求。读完后,我感到心灵受到了极大的洗礼,那种被深刻的智慧所触动的感觉,久久不能平息。这不仅仅是知识的灌输,更是一种精神的提升,让人对“思考”本身产生了新的敬畏。
评分坦率地说,初读这本书时,我感到了一种智力上的挑战,但这种挑战并非枯燥乏味,反而充满了引人入胜的魅力。作者似乎有一种魔力,能将那些晦涩难懂的哲学概念,通过精巧的比喻和逻辑的梳理,变得可触可感。我尤其欣赏作者在处理文本细微差别时的那种近乎偏执的严谨,仿佛每一个词语的选择都经过了反复的掂量。它不像许多当代学术著作那样急于给出一个结论,反而更像是一场耐心的引导,带领读者亲历一个思想的形成过程。这种风格,使得阅读过程本身成为一种深刻的智力训练。当我合上书本时,我感觉自己的思考模式似乎也发生了一些微妙的改变,对某些根深蒂固的观念产生了新的疑问和更深层次的理解。这本书无疑是值得反复品读的佳作。
评分这部作品给我带来了巨大的震撼,它不仅仅是一本学术著作,更像是一次思想的冒险。作者以极其细腻和敏锐的笔触,构建了一个跨越时空的对话场域,将不同文化背景下的哲学巨匠并置于同一讨论的框架之下。阅读过程中,我能清晰地感受到那种知识的张力与碰撞,仿佛亲眼目睹了不同思想体系如何相互渗透、相互激发。尤其是在处理那些看似难以调和的哲学难题时,作者展现出的驾驭复杂概念的功力令人叹服。那种抽丝剥茧、层层深入的论证方式,让人不得不放慢速度,反复咀嚼每一个论点。它不是那种可以囫囵吞枣的书,需要读者投入极大的心力去跟进作者的思维路径,但一旦跟上,那种豁然开朗的体验是无与伦比的。这本书的价值,在于它提供了一个全新的视角去审视传统思想的现代性意义,那种深度和广度,绝非一般的学识所能企及。
评分这本书的结构布局设计得极为精妙,每一章的过渡都像是水到渠成,自然而然地将读者的注意力从一个复杂的议题引向另一个更深远的探讨。作者的高明之处在于,他能在宏大的哲学体系中,精准地捕捉到那些决定性的转折点和关键性的概念。我能体会到作者在构建论证链条时所花费的心思,那种滴水不漏的严密性,让人不由自主地想要去探究其背后的每一个逻辑支撑点。对于一个对哲学史略有涉猎的读者来说,这本书提供了一个极为宝贵的机会,去重新审视那些我们自以为已经掌握的知识体系,并发现其中隐藏的巨大张力。它激发了我对更广阔思想图景的向往,迫使我必须去查阅和对照更多的原始资料,去验证和深化书中提出的观点。
评分嘿嘿嘿嘿嘿嘿,哈哈哈哈哈h
评分送货速度很快,猫咪很喜欢,炸裂!
评分经典好书,值得购买。
评分隐秘的颠覆:牟宗三、康德与原始儒家
评分从“心觉”转向“认识心”之建立,牟宗三就与胡塞尔分手了。胡塞尔是要将康德的先验知性主体化解掉,他声称“现象学的描述排除任何对内在被给予性的超越解释“。牟宗三则要把知识主体更稳固地立起来,为它找一个根源的说明。在他看来,康德的不足即在于“知性我”的根基不深不稳,康德未能将“知性我”从价值根源上“决定”、“封住”,因而“知性我”还显得飘忽、游移。牟宗三依旧走康德之路,但要在这条路上弥补胡塞尔之所以拒绝走这条路的那些缺陷。我们当然没有资格对“康德——牟宗三”之路与”胡塞尔——海德格尔”之路滥加轩轾、妄事取舍。但有一点是明确的,对“工作中的科学家”来说,他必须首先凝聚起一个“知性主体”,才谈得上有认识对象,才有问题可以研究;现象学描述只是从哲学上化解知性主体的方法,却不能成为科学上替代知性主体的方法。
评分隐秘的颠覆:牟宗三、康德与原始儒家隐秘的颠覆:牟宗三、康德与原始儒家
评分要更明确地理解这种有差等的仁爱,必须引出人伦观念在儒家思想中的重要性。在由孔子开创的、以儒命名的教化传统中,事亲往往是师长教育弟子为人处世、培养仁德的首要的实践教导,而仁往往也被直接关联于事亲。孔子曾说:“仁者人也,亲亲为大;义者宜也,尊贤为大。亲亲之杀,尊贤之等,礼所生也。”(《礼记·中庸》)孟子也曾说:“仁之实,事亲是也。”(《孟子·离娄上》)从事亲的实践教导中我们可以非常明显地发现,要真正领会孔子的仁,绝对不能脱离人伦的背景。如果说仁意味着人人皆有的一种卓越能力的话,那么,人伦就是仁的能力施为、发用的坚实地基。质言之,仁并不是无差别地指向所有人的一项绝对命令,而是基于本真的人伦之理的一种美德。孔子曾说:“天下之达道五,所以行之者三。日:君臣也,父子也,夫妇也,昆弟也,朋友之交也。五者,天下之达道也。知、仁、勇三者,天下之达德也,所以行之者一也。”(《礼记·中庸》)其实是非常清楚地表明了美德与伦理的关联:没有美德,人伦之理无法实现;没有人伦之理,美德将失去目标。与这一点相关的是仁与孝的关联。《论语·学而》中有这样的记载:“有子曰:‘其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣。不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与?”’孔子弟子有若所说的这段话和孔子的基本思想是一致的,在其中,事父兄之孝悌被认为是为仁之本。因此,如果说“仁者爱人”是就仁的表现而言的话,那么,更为重要的是,这种仁爱是基于人伦之理的爱。我们知道,宋儒正是为了彰显儒家之仁爱与佛家慈悲之爱的区别而将仁解释为爱之理,或者说以性与情的关联和分别来说仁与爱的关联和分别,因为站在儒家立场上看,慈悲之爱虽然在表面上立意超迈,但却是以虚无主义为前提的,用朱熹《中庸章句序》中的话来说是“弥近理而大乱真”。
评分中国文化的评论之作,值得一看。
评分一个至关重要的问题是,在孔子“仁者爱人”的教导中,仁爱是指人与人之间的一种普泛的爱呢,还是说在爱者与被爱者之间具有某种特别的关系?与此相关的一个问题则是,仁爱的施为是指向某些特殊的人呢,还是指向全人类乃至宇宙中的万物?我们将思绪驻留于爱者与被爱者的关系上,最能彰显孔子仁教的精神特质。孔子所说的仁爱虽然可以推广到全人类乃至宇宙万物,但并不是指人与人之间的一种普泛的爱,而是建立在爱者与被爱者的特殊关系基础上的一种有差等的爱。换言之,仁爱有差等但可博施于众。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有