《論原罪與恩典:駁佩拉糾派》主要收錄瞭奧古斯丁反對佩拉糾派的書信,與此緊密相關的是“原罪論”和“預定論”,並涉及“自由”等重要範疇。在本文集中可以看到這些思想的形成及其發展。奧古斯丁與佩拉糾派的論證影響既深且遠,在後世,已本性與恩典以及理性與其實為題的問題一再重新被提起,引發爭論。宗教改革時期,路德和伊拉斯謨的論站比較著名,雙方都引用奧古斯丁,但是觀點卻大相徑庭。二十世紀三十年代,新正統主義者巴特和自由主義神學傢布倫納亦爆發瞭關於啓示與理性,恩典與本性關係的論戰。隻要既堅持有一個全能全善的上帝,又堅持倫理行為齣自人本身的自由意誌,這個問題便是一個永遠令人著迷,充滿張力的問題。
這本書簡直是思維的盛宴,它以一種近乎冷峻的清晰度,將那些晦澀難懂的神學概念剖析得淋灕盡緻。初讀時,我甚至有些跟不上作者的節奏,那些關於人性墮落程度的論述,以及對人自身努力能否觸及神聖之境的深刻反思,都需要反復咀嚼。我特彆欣賞作者那種不迴避矛盾、直麵核心問題的勇氣。他沒有采用那種空泛的、鼓勵人心的口號,而是深入到神學論戰的泥濘之中,用嚴密的邏輯和豐富的曆史背景,構建起一個堅不可摧的論證體係。讀完後,我感覺自己對“救贖”這個詞的理解不再停留在錶麵,而是多瞭一層對曆史脈絡和哲學基礎的敬畏感。這本書更像是一次智力上的攀登,需要投入極大的專注力,但迴報是豐厚的,它徹底重塑瞭我對某些既定信念的看法,讓人不得不重新審視信仰的本質。那種思想的衝擊力,如同夏日午後的一場暴雨,酣暢淋灕,滌蕩心靈。
評分老實說,我原本以為會是一本枯燥乏味的學術讀物,充斥著拉丁文和希臘文的引文,但這本書完全齣乎我的意料。它的力量在於其強大的內在張力——一種在看似矛盾的兩個極端之間尋找平衡點的努力。作者在構建自己的立場時,並沒有一味地貶低或歌頌人性,而是非常精妙地展示瞭人在有限性與無限性之間的掙紮。這本書的節奏感極佳,章節之間的過渡自然流暢,好像在引導讀者走過一條精心鋪設的迷宮。每當我覺得自己要被某個復雜的概念繞暈時,作者總能適時地拋齣一個精闢的總結或一個強有力的反問,瞬間將思路拉迴主綫。對於那些對宗教曆史發展軌跡感興趣的讀者來說,這本書無疑是一部不可多得的指南,它不僅解釋瞭“是什麼”,更深入地探討瞭“為什麼會是這樣”,其曆史洞察力令人贊嘆。
評分這本書的敘事風格非常獨特,它不像傳統神學著作那樣刻闆說教,反而更像是一場精彩絕倫的法庭辯論,隻不過被告是某種被普遍接受的“好人論”或“人的自主性”。作者的筆觸非常細膩,他巧妙地運用瞭曆史上的諸多案例和教父的言論,使得整個論證過程既有理論的深度,又不失曆史的厚重感。我尤其喜歡作者在處理復雜術語時的那種匠心獨運,他似乎總能找到最恰當的比喻,將那些原本高高在上的教義,拉到可以被普通人理解的層麵。雖然主題嚴肅,但閱讀體驗卻齣奇地引人入勝,讓人忍不住想要一探究竟,看看他如何一步步拆解和重構我們對“得救”這一概念的認知。閤上書本時,我感到自己完成瞭一次深刻的內省,不是因為書裏說瞭什麼我必須相信的教條,而是因為它提供瞭一個極其強健的框架,讓我得以審視自身的行為動機和道德基礎。
評分這本書的文字功底和邏輯架構達到瞭一個令人難以企及的高度。我發現自己常常需要停下來,不是因為看不懂,而是因為被作者某些句子的力量所震懾住。他對於“自由意誌”和“神聖預定”這對永恒主題的探討,采取瞭一種近乎手術刀般精準的解剖方式。他沒有試圖用情感去打動讀者,而是用純粹的理性力量,層層剝開那些華麗的修辭,直指問題的核心。這種寫作風格,對於那些習慣瞭快餐式閱讀的讀者來說,可能需要一個適應期,但一旦你沉浸其中,那種智識上的滿足感是無與倫比的。它迫使你停下來,重新定義你對“努力”與“恩典”之間關係的理解,讓人從根本上反思,我們究竟有多少是靠自己爭取來的,又有多少是全然白白得來的。這本書讀完,我更懂得謙卑的含義瞭。
評分我嚮來對那種試圖用單一視角解釋復雜人性的著作持保留態度,但這本書成功地做到瞭平衡。它展現瞭一種成熟的學術態度:承認局限性,但同時堅守清晰的立場。書中對曆史爭論的梳理非常到位,它沒有將某個學派描繪成純粹的惡棍,而是展現瞭每一種觀點在特定曆史語境下的閤理性與局限性。作者的語言風格沉穩內斂,很少有誇張的錶達,但正是這種剋製,使得其論證的力量更加具有穿透力。讀完後,我最大的感受是:理解衝突比消除衝突更為重要。這本書教會瞭我如何以一種更具曆史縱深感和哲學思辨性的方式去麵對信仰中的悖論,它不僅僅是神學著作,更是一部關於如何進行嚴謹思考的範本,值得所有追求思想深度的人反復研讀。
評分諾剋斯(JohnKnox,一五一五——一五七二,蘇格蘭教會改革傢),一嚮以禱告有能力而著稱,所以英國瑪利女王(世稱“血腥瑪利”,她因有羅馬天主教撐腰,曾大肆迫害基督徒。在其統治期間,共燒死瞭三百多名基督徒)曾說,她害怕他的禱告遠勝於歐洲全部的軍隊武力。事實證明她這麼說是其來有自的。他經常為他的國傢之得救而憂傷,以緻輾轉反側;無法成眠。他的花
評分來者猶可待。何不更積極利用你的時間和精力來充實眼前的生活呢?”我一點也不同情他們!這樣的話也許近乎殘酷,但是麵對這一類人,非用嚴厲的態度不可。如果你是因這緣故而靈性低潮,不妨客觀地用一般人所共有的這些普通常識來想一想,你將會發現自己真是愚笨,自己的行為真是不閤理,隻是在繼續浪費更多的時間和精力而已。如果你真正悔不當初,就應該全心全意把握目前的生活。保羅就是我們最好的榜樣,他說:“末瞭也顯給我們看,我如同未到産期而生的人一般。”他過去已經浪費瞭許多時間,在他以前已經有許多人看見基督,他是最後一個看見的。不過他並不因此跌倒,反倒更努力充實眼前的生活,傾所有智慧聰明、恩賜纔能、時間精力事奉主,所以他能說:“我比眾使
評分在創造的過程裏,神不單是一位工匠,因為工匠隻拿現存的物料加以雕琢或鑄造,是受著限製的,然而,確沒有任何事物可以限製神,因為神說『要有……』就有。關於這個創造的真理,神學傢稱為[使無變為有]。既是說,在創造的過程中,[無]並不是先存的東西!神是絕對自由的,絕對不受任何約束的,一切受造物的形態都由祂自己來決定,而一切事物又的卻不摺不扣的按祂的旨意被造而成。創造主與受造物
評分我認為這一點可以拿兩張椅子來說明。坐在這兩張椅子上的人從不同的角度看宇宙。我們在生命中的每一瞬間,都坐在其中的一張椅子上。第一個人坐在他的椅子上,麵對宇宙的整體——看得見的部分和通常看不見的部分——而且一直不變地以這個背景來看真理。基督徒就是說:“我坐在這椅子上”的人。然而,不信的人就是隻以知性態度坐在另一張椅子上的人;他隻看見一個宇宙的自然部分,因此他對真理的解說也以這個角度為背景。這兩個位置的角度不可能均正確;一個對的話,另一個一定是錯的。如果宇宙隻有自然的部分,那麼坐在另一張椅子上的人是自我欺騙。然而,如真實世界有兩部分,那麼坐在自然主義的那張椅子上的人就太天真幼稚,而且誤解瞭整個宇宙。從基督教的觀點來看,從來沒有人像二十世紀的人如此天真,對宇宙如此無知。
評分保羅用“末瞭”一詞,意指他是使徒中最後一個看到復活之主的。其他使徒們早在不同時間、不同場閤裏,已經先後見過復活的主瞭。他未能恭逢其盛,因為當時他仍是褻瀆神的、逼迫人的。而在保羅於大馬色路上親眼見過復活主之後,就再沒有人用肉眼見過他。沒錯,他曾一時顯給五百多個弟兄看,另外也顯給其他的人看,(我們縱然不知道他們每一個人的名字,但這都是不容否認的證據),不過最後一個看到他的,卻是大數的掃羅。保羅在大馬色路上所見的不是異象,不然在保羅之後仍有許多人也在異象中見到復活主。保羅說“末瞭”的意思是,他是使徒中最後一個看到復活之主的。由於這一次親眼見主,他纔由褻瀆神、逼迫人的罪人,變成瞭四處宣揚福音的使徒。所以他說的“末瞭”意思是,他是最後纔看到復活的主,也是最後一個使徒。
評分四月十七日(星期日)
評分六月八日(星期一)
評分六點半鍾的時候我在校園中宣揚基督被釘十架的真理。
評分晚上我再作一次證道。第二天就騎馬經過奎因斯渡,來到丹梯,那時風很大,船夫不能,或最少不願渡海,到瞭第二天九至十時之間我們纔渡過去。以後我們繼續趕路,經過謨托羅斯,來到石港,美米斯先生在這裏迎接我們。星期六早上帶我們到亞伯丁他傢裏去。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有