說實話,我一開始是被這書的裝幀和齣版社的名頭吸引的,抱著試試看的心態收瞭一套,結果完全沒讓我失望,它更像是一部引人入勝的武俠秘籍,隻不過裏麵的“招式”是哲學思辨。它沒有那種教科書式的說教,而是直接把當時的語境和論辯的火花呈現在你麵前。我特彆喜歡它對特定曆史時期思想轉嚮的捕捉能力,那種微妙的、隻有通過原始文本纔能感受到的張力,被編者處理得恰到好處。有時候,我甚至能感覺到那些古代的學者們,麵對同一批材料,是如何在不同的角度上絞盡腦汁,試圖找齣那個時代最閤理的解釋框架的。這種“親曆感”是非常難得的,它讓你不再是旁觀者,而是潛入瞭那個思想激蕩的年代,和先賢們一起思考生存和真理的意義。
評分我通常不太關注這種偏嚮史料匯編類的書籍,總覺得它們離當代生活太遠,但《初潭集》係列徹底顛覆瞭我的看法。它展現的中國思想史,不是僵化的教條,而是一係列鮮活的、充滿生命力的思辨過程。每一次翻閱,都能從那些看似古舊的文字中,捕捉到與我們當下社會睏境相呼應的思考脈絡。比如,其中對於“名分”與“實際”的探討,在今天看來依然具有強大的現實批判力。這套書的偉大之處在於,它沒有讓曆史沉睡,而是通過精心的整理和呈現,讓古人的智慧成為我們當下反思自身的重要資源。它真正做到瞭“溫故而知新”,讓曆史的幽光照亮眼前的路。
評分這套書簡直是挖掘古代智慧的寶庫!我本來以為這種史料匯編會枯燥乏味,但沒想到,作者在梳理這些古籍碎片時,展現齣瞭驚人的洞察力。那種將看似零散的記載串聯起來,形成一個完整思想脈絡的功力,讓人拍案叫絕。特彆是對於那些常常被主流史學忽略的邊緣流派,這裏麵的材料收集得尤為詳盡。閱讀的過程就像是跟隨一位經驗老到的考古學傢,一層層剝開曆史的塵土,驚喜地發現那些失落已久的對話和爭鳴。它不是簡單地羅列史實,而是努力重構那個時代知識分子內心深處的睏惑與探索,讓人對“思想是如何形成和演變”這個問題有瞭更立體、更深刻的理解。對於任何想深入探究中國古代知識體係構建的嚴肅讀者來說,這都是一份不可或缺的案頭工具書,閱讀體驗遠超預期。
評分第一次捧起這套書時,那種厚重感和密集的文字排版,確實讓人有點望而卻步,以為要經曆一場艱苦的馬拉鬆。但真正沉下心去讀,纔發現它其實是提供瞭一張通往古代精神世界的地圖。作者的編排邏輯非常精妙,它並非單純地按時間順序堆砌,而是根據主題和概念的關聯性進行瞭巧妙的組織。這種組織方式極大地降低瞭我們理解復雜思想體係的認知門檻。我尤其贊賞它在處理那些帶有地方性或特定學派色彩的論述時的細緻入微,保證瞭地方性知識的存續和傳播。讀完幾捲下來,我感覺自己對傳統士人的精神世界有瞭更細膩的體察,遠比閱讀任何後世的總結性著作都要來得直接和生動。
評分這套資料集簡直是學術研究的“定海神針”。我的專業研究方嚮涉及較偏門的宋明理學分支,很多核心概念的源頭追溯總是陷入泥潭,但自從有瞭這套書,感覺思路一下子開闊瞭。它不像市麵上的二手解讀那樣帶著強烈的個人色彩,而是忠實地還原瞭原始語境,為我們提供瞭最堅實的研究基石。最讓我稱道的是它對不同文本間互相引證和駁斥關係的梳理,常常一個看似不經意的腳注,就能揭示齣隱藏在後世理論體係之下的關鍵轉摺點。對於那種追求極緻準確性和可靠性的研究者而言,這套書的價值無法用金錢衡量。它不是用來消遣的讀物,而是用來啃硬骨頭的利器,嚴謹到令人敬佩。
評分好好好好好好好好好好好的
評分竹梧窗下午眠醒,雀鳥談天順耳聽。何幸流光能點化,遂教頑石具通靈。深情月悟圓中缺,薄味棋爭劫後寜。也嚮人前誇作手,豆苗新種幾盆青。
評分精彩書摘
評分不到河西舊走廊,更從何處味蒼涼?一川沙石駝鈴碎,萬裏風煙塞草荒。雲綴天心難化雨,愁生芒角欲撐腸。蕭蕭紅柳今猶昔,隻有衣衫異漢唐。
評分此用戶未填寫評價內容
評分漢毛亨傳,鄭玄箋,唐孔穎達疏。案《漢書·藝文誌》《毛詩》二十九捲,《毛詩故訓傳》三十捲。然但稱毛公,不著其名。《後漢書·儒林傳》始雲:“趙人毛長傳《詩》,是為《毛詩》。”其長字不從“[A061]”。《隋書·經籍誌》載《毛詩》二十捲,漢河間太守毛萇傳,鄭氏箋。於是《詩傳》始稱毛萇。然鄭玄《詩譜》曰:“魯人大毛公為訓詁,傳於其傢,河間獻王得而獻之,以小毛公為博士。”陸璣《毛詩草木蟲魚疏》亦雲:“孔子刪《詩》授蔔商,商為之序,以授魯人曾申,申授魏人李剋,剋授魯人孟仲子,仲子授根牟子,根牟子授趙人荀卿,荀卿授魯國毛亨,毛亨作《訓詁傳》以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公,萇為小毛公。”據是二書,則作《傳》者乃毛亨,非毛萇,故孔氏《正義》亦雲大毛公為其《傳》,由小毛公而題毛也。《隋誌》所雲,殊為舛誤。而流俗沿襲,莫之能更。硃彝尊《經義考》乃以《毛詩》二十九捲題毛亨撰,注曰“佚”。《毛詩訓故傳》三十捲題毛萇撰,注曰“存”。意主調停,尤為於古無據。今參稽眾說,定作《傳》者為毛亨。以鄭氏後漢人,陸氏三國吳人,並傳授《毛詩》,淵源有自,所言必不誣也。鄭氏發明毛義,自命曰《箋》。《博物誌》曰:“毛公嘗為北海郡守,康成是此郡人,故以為敬。”推張華所言,蓋以為公府用記,郡將用箋之意。然康成生於漢末,乃修敬於四百年前之太守,殊無所取。案《說文》曰:“箋,錶識書也。”鄭氏《六藝論》雲:“注《詩》宗毛為主。毛義若隱略,則更錶明。如有不同,即下己意,使可識彆(案此論今佚,此據《正義》所引)。”然則康成特因《毛傳》而錶識其傍,如今人之簽記,積而成帙,故謂之《箋》,無庸彆麯說也。自鄭《箋》既行,齊、魯、韓三傢遂廢(案此陸德明《經典釋文》之說)。然《箋》與《傳》義亦時有異同。魏王肅作《毛詩注》、《毛詩義駁》、《毛詩奏事》、《毛詩問難》諸書,以申毛難鄭。歐陽修引其釋《衛風·擊鼓》五章,謂“鄭不如王”(見《詩本義》)。王基又作《毛詩駁》,以申鄭難王。王應麟引其駁《芣苡》一條,謂“王不及鄭”(見《睏學紀聞》,亦載《經典釋文》)。晉孫毓作《毛詩異同評》,復申王說。陳統作《難孫氏毛詩評》,又明鄭義(並見《經典釋文》)。袒分左右,垂數百年。至唐貞觀十六年,命孔穎達等因鄭箋為正義,乃論歸一定,無復歧途。毛傳二十九捲,《隋誌》附以鄭箋作二十捲,疑為康成所並。穎達等以疏文繁重,又析為四十捲。其書以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》為稿本,故能融貫群言,包羅古義,終唐之世,人無異詞。惟王讜《唐語林》記劉禹锡聽施士モ講《毛詩》所說“維鵜在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“維北有鬥”四義,稱毛未注,然未嘗有所詆排也。至宋鄭樵,恃其纔辨,無故而發難端,南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事。元延�炭憑傯踔疲�《詩》雖兼用古注疏,其時門戶已成,講學者迄不遵用。沿及明代,鬍廣等竊劉瑾之書作《詩經大全》,著為令典,於是專宗硃《傳》,漢學遂亡。然硃子從鄭樵之說,不過攻《小序》耳。至於《詩》中訓詁,用毛、鄭者居多。後儒不考古書,不知《小序》自《小序》,《傳》、《箋》自《傳》、《箋》,哄然佐鬥,遂並毛鄭而棄之。是非惟不知毛、鄭為何語,殆並硃子之《傳》亦不辨為何語矣。我國傢經學昌明,一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三經注疏》,頒布學宮,鼓篋之儒,皆�鳴煤躚星蠊叛А=裉羋計涫橛搿緞⌒頡吠�冠《詩類》之首,以昭六義淵源,其來有自;孔門師授,端緒炳然,終不能以他說掩也。
評分是李贄與道學傢展開激烈鬥爭的産物,他將《世說新語》(南朝劉義慶著)和《焦氏類林》(明焦竑著)兩書的材料,重新分類編輯,通過批點、評論來闡發目己的思想。《
評分三十、彼得大帝的統帥領導藝術和海軍指揮藝術
評分耳順將屆賦此言懷藉滬上無名兄韻
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有