华章经典·管理经理人员的职能（珍藏版） [Chester I.Barnard：The Functions of the Executive] pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 切斯特·I.巴纳德（Barnard C.I.）著，王永贵译

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到新城书站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：机械工业出版社

ISBN：9787111422761

版次：1

商品编码：11231137

品牌：机工出版

包装：平装

外文名称：Chester I.Barnard：The Functions of the Executive

开本：16开

出版时间：2013-05-01

用纸：胶版纸

页数：240

正文语种：中文

具体描述

内容简介

　　巴纳德是西方现代管理理论中社会系统学派的创始人，他关于组织理论的探讨，至今无人能及，被称为现代管理理论的奠基人。德鲁克、孔茨、明茨伯格、西蒙、马奇、利克特等人都大大受益于巴纳德。对于一个希望将传统组织改造为现代组织的经理人来说，巴纳德的书不可不读。同时，巴纳德也是一位将决策提升为管理核心的人，这一观点此后得到西蒙、马奇等人的发展，衍生出决策学派。
　　《华章经典·管理：经理人员的职能（珍藏版）》是巴纳德毕生从事企业管理工作的经验总结，他将社会学概念用于分析经理人员的职能和工作过程，提出了一套组织的理论，建立了现代组织理论的基本框架。巴纳德认为所有的组织都包含三个要素：合作的意愿、共同的目标和沟通。他的贡献就在于，从简单的人类协作入手，揭示了组织的本质及其普遍的规律。
　　《华章经典·管理：经理人员的职能（珍藏版）》博大精深、内容丰富，被视为管理史的一座丰碑，它在出版后的半个多世纪重印了18次，其影响力和发行量不断地增加，所有论及组织方面的问题都绕不开这座丰碑。

作者简介

　　切斯特·巴纳德，1886年出生于美国的马萨诸塞州。由于家庭的原因，他从小就养成了用哲学方法思考问题和弹钢琴的习惯。1906-1909年，他在哈佛大学读完经济学，但因缺少实验学科的学分而未能获得学士学位，后来，他反而因为对组织和管理方面的研究而获得了7个名誉博士学位。
　　巴纳德是一位杰出的管理实践者，他毕生都从事企业管理工作。1909年他进入美国电话电报公司（AT&T;），1927年开始担任新泽西州贝尔电话公司总经理，直到1952年退休。
　　没有人在背后议论巴纳德的为人，即使对于他自己领导的组织，他也显得相当超然。他矜持寡言、庄重高尚，有些让人敬畏。
　　1938年，巴纳德最著名的代表作《经理人员的职能》出版了，本书问世后，受到了西方管理学界的普遍重视，被奉为管理学的经典著作。

精彩书评

　　★巴纳德的《经理人员的职能》一书对我的管理学思想起到了重大的影响作用。
　　　　——赫伯特·西蒙
　　
　　★不管怎样说，《经理人员的职能》都是一座丰碑。
　　　　——汤姆·彼得斯
　　
　　★巴纳德也许是美国有才智的企业总裁。
　　　　——《财富》
　　
　　★确实是一座丰碑，巴纳德所讨论的许多问题都触动了现代管理学思想的心弦。巴纳德是一位将理性决策提升为管理核心的人。
　　　　——《管理百年》
　　
　　★切斯特·巴纳德是个罕见的天才：一位管理理论家，同时又是一名成功的商业人士。
　　——《管理大师50人》
　　
　　★作为经理人员，尤其是将一个传统的组织改造为现代组织的经理人员来说，巴纳德的价值尤为突出。
　　——《西方管理思想史》

从书赞誉
出版说明
总序
推荐序一
推荐序二
推荐序三
译者序
30周年版导言
序言

第一部分有关合作系统的基本思考
第1章导论
第2章个体与组织
第3章合作系统中的物质限制与生物限制
第4章合作系统中的心理因素与社会因素
第5章合作行动的原则

第二部分正式组织的理论和结构
第6章正式组织的定义
第7章正式组织理论
第8章复合正式组织的结构
第9章非正式组织及其同正式组织的关系

第三部分正式组织的构成要素
第10章专业化的基础和种类
第11章诱因的经济性
第12章权力理论
第13章决策环境
第14章机会主义理论

第四部分合作系统中的组织职能
第15章经理人员的职能
第16章管理过程
第17章经理人员责任的性质
第18章结论

附录
译者简介
本书作者所提及的代表性论著

精彩书摘

　　尽管物质因素与生物因素存在着很大差别，但在具体的有机体中它们是无法分开的，换句话说，之所以是生命体，是因为它们具有某种行为，可以活动。生命体的所有行为都是物质因素与生物因素协同作用的结果，如果剔除其中的任何一种因素，特定的行为就表现不出来了，并且其中的物质因素也会发生相应的变化，而这种变化在上述两种因素同时具备的条件下是不可能发生的，但是如果单个的有机体是这样构造的，那就意味着不仅代表了一般的物质因素，而且还代表着漫长的种族历史。因此，如果我们不考虑所有这些方面，有机体就是一个个体；如果我们考虑到这些方面，有机体就是由许多东西（有些东西甚至是我们无法看到的）组成的一个综合体。
　　第三，人类有机体只有同其他人类有机体相协同时，才能行使其职能。首先，这一观点的正确性表现在：人是有两种性别的；其次，其正确性还在于：人在婴幼儿时期需要抚养。此外，如果只是作为有机体存在而没有性别、亲子关系或幼年，也会促使人们之间产生某些关系或相互影响。作为物体，人们是不能同时占据同一个地方的，相互之间会交换辐射能、互相反射光线。从生物学的角度看，人们彼此之间争夺食物——这既是物质要求，又是生物要求。
　　作为有机体的人，他们之间的互动不同于纯粹的物体同物体之间的相互作用，也不同于有机体同物体之间的相互作用，这种差别主要体现在：作为有机体的人与人之间的相互作用，存在着相互适应和汲取经验。要求的适应性和相关的经验，不仅涉及由各个有机体的固有因素单独所决定的事物和职能，而且还涉及相互作用或自身调节，换句话说，两个人类有机体之间的相互作用，是对可适应行为的意图和内涵所做出的一系列反应。这种相互作用所特有的各种因素，我们称之为“社会因素”，并进而把这种关系称为“社会关系”。
　　乍想起来，随着与其他类似有机体之间的相互作用，一个具有生命的物体会变得越来越独特、与众不同，这就如同一个由许多条线交叉而成的点，似乎比只有两条线交叉而成的点更像一个点一样。但如果我们认真思考一下：人类有机体的物质构成要素的历史、一长串的祖先以及它所体现的其他物质影响程度，它就变得越来越不是独特的、个别的，而是越来越像一个点而已。在这个点上形成交叉的各条线，远比它们的交叉点更为重要。
　　……

前言/序言

　　本书是在我于1937年11月和12月期间所准备的演讲稿的基础上，经过修订和扩充而成的。当时，我在波士顿以同一主题为洛厄尔研究院（Lowell Institute）做了八次演讲。
　　为了帮助读者能够更好地了解本书的观点与见解，下面我将简要地介绍一下编写本书的背景，这可能也是读者所感兴趣的内容。当我有幸收到劳伦斯·洛厄尔博士（A. Lawrence Lowell）的邀请时，我正在阅读卡多佐（Cardozo）法官在耶鲁的演讲稿《司法程序的本质》（虽然这时才阅读已经为时已晚）。这恰好促使我试图对自己多年来逐渐形成的、有关管理过程的一些心得进行整理，也就是我们所熟知的、有关组织专业职能的各种假说。一般来说，如果要把这些专业职能充分地描述出来的话，就必须紧紧围绕组织自身的本质。在此之前的一年里，我曾经试着去勾勒和归纳一种组织理论，以便鼓励其他学者也去从事这方面的工作。当时，要不是哈佛大学企业管理研究院院长华莱士B.多纳姆（Wallace B.Donham）和他的同事卡伯特（Cabot）教授、亨得森教授、梅奥教授和怀特黑德教授等人的鼓励和他们对此所表现出的兴趣，我可能不会试图写一篇这一领域的论文。
　　我多次发现，只要经理人员所讨论的问题实质并不涉及各自专门领域的技术，他们就可以使用很少的词语进行沟通并相互理解，这是千真万确的一种情况，而且十分明显。事实上，只要专业领域极不相同的人在探讨问题时，一般都会出现这种情况。之所以会这样，并不是由于存在着共同术语或是就组织系统进行的一般性研究。直到最近为止，可以用来理解这些共同基础的文献仍然十分匮乏。对于绝大多数经理人员而言，他们不知道这类文献，也没有兴趣去了解它们，而且如果所考虑的问题并不是实践问题，而是理论问题的话，那么就会像需要运用他们各自专门领域的技术一样，共同的理解无疑会消失得无影无踪，而且相当迅速。然而，对于牧师、军人、政府官员、大学职员和其他各行各业的人，如果不是有意识地这样来讨论组织问题的话，那么他们在某种程度上似乎在理解或者更恰当地说是在感觉上表现出相似性。长期以来，我一直认为，不管是在现代组织中，还是在过去的组织中，都可能存在着一些普遍的组织特征，即擅长组织的精英去积极地理解、评价和进行概念提炼。事实上，这些特性也曾被那些细心而精明的观察人士和学生所觉察。
　　我所熟知的组织文献似乎没有一种符合我的经验或符合人们对以下事项的理解：在经理人员实践中适度调整的行为和组织中的领导权。在描述和分析组织的表面特征方面，我们已经取得了很好的成就，这固然很重要，但却如同缺少了物质、化学、地质和生物学的内容描述地理学一样。为了理解经理人员的职能，不仅需要了解有关组织地形学和制图学（如组织流程图）方面的知识，而且还必须了解在组织工作的各种人员的类型和素质以及他们的工作方式等方面的知识。
　　同时，正如我所发现的，社会学家、社会心理学家、经济学家、政治学家和历史学家虽然描述了上述各种因素所导致的许多现象，并对其做出了相应的解释，我却发现它们之间很少能够达成一致。对于我来说，这些社会科学家不管是从什么角度来考察组织，总是在了解到有关组织问题的边缘知识（正如我所经历的一样）之后就退却了。根据我的理解，他们似乎很少去深入地认识协调与决策过程，但诸如此类的协调与决策过程却构成了他们所描述现象的绝大部分。更重要的是，他们并没有更多地去理解正式组织，很少把正式组织视为社会生活的最重要特征，也没有把正式组织视为构成社会自身的主要结构。而且，我认为，虽然围绕民俗、政治结构、制度、态度、动机、倾向和本能等问题进行了大量的探讨，但并没有涉及连接于社会研究的普遍性和与之有关的大众行为之间的桥梁。