具體描述
內容簡介
《培養人性：從古典學角度為通識教育改革辯護》共分為八章，主要內容包括：舊式教育與思想學園、蘇格拉底式的自我反省、世界公民、敘事想象、非西方文化研究等。內頁插圖
目錄
做整全的人——《培養人性》導讀
序
前言 舊式教育與思想學園
第一章 蘇格拉底式的自我反省
第二章 世界公民
第三章 敘事想象
第四章 非西方文化研究
第五章 非洲裔美國人研究
第六章 女性研究
第七章 人類性行為研究
第八章 有宗教背景的大學對蘇格拉底的態度
結語 “新式”通識教育
注釋
索引
精彩書摘
蘇格拉底哲學和通識教育：斯多葛學派蘇格拉底把“反省的生活”描繪成民主最重要的教育目標。但是在正式的教育計劃中如何實現這一抽象的理想，他卻並沒有給齣多少指示。正是在希臘尤其是羅馬斯多葛學派的文獻中，我們開始意識到蘇格拉底範例對課程設置的影響。蘇格拉底哲學於公元前三世紀在雅典興起；至少到公元二世紀依然在希臘和羅馬産生著巨大影響。“其領軍人物包括著名的政治領袖——包括塞內加，他當時是攝政王，也是年輕皇帝尼祿（Nero）的師傅，因此他實際上是當時羅馬帝國的統治者；後來，馬可．奧勒留皇帝尖銳地指齣，既然任何地方都可以進行哲學探討，那麼皇宮也可以。既然這些思想傢留給我們豐富的著述（雖然蘇格拉底沒有如此），既然他們積極緻力於設計教育體係和其他機構，我們就可以從他們身上學習如何將蘇格拉底的目標付諸實踐。正是從他們的著述中，我們現代人可以對通識教育有所理解——或者，可以說是關於通識教育的兩種不同理念，過去的思想傢對此謹慎區分，而我們有時則不加區分。
斯多葛學派因循蘇格拉底的看法，認為教育的中心任務是正視學童的被動狀態，激發他們的自主思維。人們的選擇和陳述往往並非他們自己真正的看法。話語雖然齣自他們之口，行動也是他們自己的身體在執行，但是那些話語和行動所錶達的卻是傳統或者習俗的聲音，是傢長、朋友或者流行的聲音。這是因為這些人從沒有停下來捫心自問，自己到底代錶的是什麼，問問他們自己到底願意維護什麼。他們就好比是樂器，流：行和習慣通過他們來彈奏，或者像舞颱麵具，演員的聲音透過他們傳達齣來。跟蘇格拉底一樣，斯多葛學派認為，這種生活配不上他們的人性，也配不上他們所擁有的思考能力和道德選擇。
據斯多葛學派看來，批判性的論辯可以增強智識，獲得自由——如果原先是懶散遲緩的，那麼也可以通過它使自我顯著轉變——也可以使學童改變其動機和渴望。這一最初讓人驚奇的論點既中肯又有政治上的重要性。斯多葛學派說，由於憤怒、恐懼以及嫉妒等情感的影響，大眾生活經常是不理性的。然而，這些情感並不僅僅是生理的衝動：它們與思想也有關係。
……
用戶評價
這本書的語言風格有一種獨特的魅力，它既有學術的嚴謹，又不失文學的感染力。作者在論述中，常常能夠將抽象的哲學概念，通過生動的史實和引人入勝的文本解讀，變得觸手可及。我最欣賞的是，作者並非隻是簡單地羅列古典學的內容，而是將其與當下的教育現實緊密結閤，提齣瞭一係列具有前瞻性的改革建議。尤其是在談到如何將古典學的精髓融入現代通識教育課程體係時，作者的思路清晰而富有創意。它並沒有簡單地將古典文本列為必讀書目，而是強調要通過對這些文本的深度理解和批判性思考，來培養學生的批判性思維、跨文化理解能力和解決復雜問題的能力。這本書的價值在於，它不僅僅是對古典學的推崇，更是對教育本身的一次深刻反思。它提醒我們，真正的教育，是培養一個能夠獨立思考、富有同情心、並且有能力在不斷變化的世界中找到自己位置的完整的人。這種教育理念，在當下尤為珍貴，它為我們迷茫的教育改革指明瞭一個更加人性化、更加深刻的方嚮。
評分讀完這本書，我最大的感受是，它像一股清流，滌蕩瞭我對當前教育模式的一些功利化、碎片化的認知。作者以一種溫和但堅定的語調，為“通識教育”這個概念賦予瞭新的生命，並且巧妙地將其與“古典學”這一古老而深刻的學術傳統聯係起來。我一直覺得，所謂的“通識教育”，如果僅僅是蜻蜓點水地介紹各種學科的概貌，而缺乏對人類根本問題的關懷，那它就失去瞭靈魂。這本書則恰恰相反，它沒有迴避那些關於“人是什麼”、“何為好生活”、“我們應該如何與他人和社會相處”等宏大命題。作者引用瞭大量的古典文本，從古希臘哲學到羅馬帝國時期的思想傢，甚至追溯到更早的源頭，來論證這些永恒的問題是如何被深刻地探討過的。我印象特彆深刻的是，書中關於“德性倫理”的論述，它提醒我們，教育不應隻關注知識的傳遞，更應關注品格的塑造，關注那些支撐個人和社會健康發展的內在品質。這種迴歸“人性”本身的視角，讓我耳目一新，也讓我開始重新審視自己過去的學習經曆，以及我所期望的未來教育。它並非空談理論，而是通過對古典思想的解讀，給齣瞭切實可行的教育理念和實踐方嚮，讓人在閱讀中能不斷反思，並在自己的生活中找到印證。
評分這本書的標題《培養人性：從古典學角度為通識教育改革辯護》本身就極具吸引力，尤其是在當下教育改革風起雲湧的時代，它提供瞭一個迴歸傳統、深度反思的視角。我之所以選擇它，很大程度上是齣於對“通識教育”的某種期待與睏惑。現代教育似乎越來越走嚮專業化和功利化，學生們被訓練成某個領域的“工具人”，但作為一個人，其內在的品質、思辨能力、對人文價值的理解，卻似乎被邊緣化瞭。這本書標題中的“培養人性”四個字，直擊瞭我的痛點，讓我看到瞭教育的終極目標可能並非僅僅是就業技能的習得。而“古典學角度”，則讓我聯想到那些曆經時間考驗的智慧，那些塑造瞭西方文明基石的文本和思想。我希望這本書能夠深入探討，古典學究竟是如何涵養人性的？它又能為當下通識教育的改革提供哪些具體的、可操作的路徑？是否能像蘇格拉底、柏拉圖、亞裏士多德等先賢一樣，通過對話、反思、邏輯推理，幫助我們在紛繁復雜的世界中找到安身立命的根基？我特彆期待作者能闡釋清楚，古典學的哪些核心內容——比如對美德的追求、對真理的探索、對公民責任的認知——是現代通識教育所迫切需要重新發掘和強調的。同時，我也想知道，在將古典學融入現代教育的過程中，作者是如何避免將其變成一種僵化的、脫離現實的教條，而是使其煥發新的生命力，真正服務於培養具有獨立思考能力和健全人格的現代公民。
評分這本書的論證邏輯非常嚴謹，而且充滿瞭一種對教育的深切憂患意識。作者並沒有簡單地批判現代教育的弊端，而是提供瞭一個富有建設性的解決方案，那就是迴歸古典學。在我看來，這種“迴歸”並非是復古，而是對那些經過時間檢驗的智慧進行重新發掘和審視，以應對現代社會發展帶來的挑戰。尤其是在信息爆炸、價值觀多元甚至混亂的今天，如何幫助年輕一代建立起穩固的精神內核，辨彆真僞，形成獨立判斷，顯得尤為重要。本書通過對蘇格拉底的詰問精神、柏拉圖的理念世界、亞裏士多德的實踐智慧等古典思想的深入剖析，展現瞭古典學在培養人的思辨能力、道德判斷力和價值認同方麵的獨特優勢。我尤其欣賞作者在書中對“博雅教育”（Liberal Arts Education）的闡釋，它強調的是一種全麵發展的人，而不是某個狹窄領域的專傢。這種教育理念，正是現代通識教育改革所缺失的。它提醒我們，教育的目的應該是培養能夠適應變化、有創造力、並且對社會負責任的個體，而不是僅僅滿足於眼前的職業需求。這本書為我打開瞭一個新的視角，讓我看到，那些古老智慧的光芒，依然能夠照亮我們前行的道路。
評分我被這本書的“辯護”二字深深吸引。在當今社會，似乎“古典”總是與“過時”聯係在一起，而“改革”則意味著必須拋棄舊的，擁抱新的。然而，本書卻反其道而行之，大膽地為“古典學”在現代通識教育改革中的地位“辯護”。這本身就充滿瞭挑戰性和啓發性。作者在書中並沒有停留於錶麵的贊美，而是深入挖掘瞭古典學對於塑造人格、培養獨立思考能力、提升公民素養的深層價值。我特彆喜歡作者對於“人文精神”的探討，這種精神並非抽象的概念，而是體現在對人類境遇的深刻理解、對生命意義的不斷追問、以及對美好與正義的嚮往。通過解讀大量的古典文獻，作者生動地展示瞭古典學是如何幫助人們認識自我、理解他人、並最終成為一個更完整、更豐富的人。這種教育，不是為瞭填鴨式的灌輸，而是為瞭激發內在的潛能，喚醒沉睡的智慧。我讀這本書時，腦海中不斷浮現齣古代賢哲們的身影，他們似乎在與我進行一場跨越時空的對話，引導我重新思考教育的本質和方嚮。這本書無疑是一份寶貴的思想財富，為我們理解通識教育的真諦提供瞭深刻的洞見。
評分蘇格拉底把“反省的生活”描繪成民主最重要的教育目標。但是在正式的教育計劃中如何實現這一抽象的理想，他卻並沒有給齣多少指示。正是在希臘尤其是羅馬斯多葛學派的文獻中，我們開始意識到蘇格拉底範例對課程設置的影響。蘇格拉底哲學於公元前三世紀在雅典興起；至少到公元二世紀依然在希臘和羅馬産生著巨大影響。“其領軍人物包括著名的政治領袖——包括塞內加，他當時是攝政王，也是年輕皇帝尼祿（Nero）的師傅，因此他實際上是當時羅馬帝國的統治者；後來，馬可．奧勒留皇帝尖銳地指齣，既然任何地方都可以進行哲學探討，那麼皇宮也可以。既然這些思想傢留給我們豐富的著述（雖然蘇格拉底沒有如此），既然他們積極緻力於設計教育體係和其他機構，我們就可以從他們身上學習如何將蘇格拉底的目標付諸實踐。正是從他們的著述中，我們現代人可以對通識教育有所理解——或者，可以說是關於通識教育的兩種不同理念，過去的思想傢對此謹慎區分，而我們有時則不加區分。
評分俄國文學傢契訶夫說：“不懂得開玩笑的人是沒有希望的人！這樣的人即使額高七寸、聰明絕頂，也算不上真正有智慧的人。”美國哲學傢帕剋說：“幽默的目的是審美。”我們可以這樣理解，幽默是對智慧、聰明和博學的綜閤運用，使人發笑、驚異或啼笑皆非，使人開心、歡樂。而且，通過錶麵上的滑稽和形式上的玩笑，嚮人們傳達實質上的莊重和內容上的嚴肅。
評分《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢
評分蘇格拉底把“反省的生活”描繪成民主最重要的教育目標。但是在正式的教育計劃中如何實現這一抽象的理想，他卻並沒有給齣多少指示。正是在希臘尤其是羅馬斯多葛學派的文獻中，我們開始意識到蘇格拉底範例對課程設置的影響。蘇格拉底哲學於公元前三世紀在雅典興起；至少到公元二世紀依然在希臘和羅馬産生著巨大影響。“其領軍人物包括著名的政治領袖——包括塞內加，他當時是攝政王，也是年輕皇帝尼祿（Nero）的師傅，因此他實際上是當時羅馬帝國的統治者；後來，馬可．奧勒留皇帝尖銳地指齣，既然任何地方都可以進行哲學探討，那麼皇宮也可以。既然這些思想傢留給我們豐富的著述（雖然蘇格拉底沒有如此），既然他們積極緻力於設計教育體係和其他機構，我們就可以從他們身上學習如何將蘇格拉底的目標付諸實踐。正是從他們的著述中，我們現代人可以對通識教育有所理解——或者，可以說是關於通識教育的兩種不同理念，過去的思想傢對此謹慎區分，而我們有時則不加區分。
評分蘇格拉底把“反省的生活”描繪成民主最重要的教育目標。但是在正式的教育計劃中如何實現這一抽象的理想，他卻並沒有給齣多少指示。正是在希臘尤其是羅馬斯多葛學派的文獻中，我們開始意識到蘇格拉底範例對課程設置的影響。蘇格拉底哲學於公元前三世紀在雅典興起；至少到公元二世紀依然在希臘和羅馬産生著巨大影響。“其領軍人物包括著名的政治領袖——包括塞內加，他當時是攝政王，也是年輕皇帝尼祿（Nero）的師傅，因此他實際上是當時羅馬帝國的統治者；後來，馬可．奧勒留皇帝尖銳地指齣，既然任何地方都可以進行哲學探討，那麼皇宮也可以。既然這些思想傢留給我們豐富的著述（雖然蘇格拉底沒有如此），既然他們積極緻力於設計教育體係和其他機構，我們就可以從他們身上學習如何將蘇格拉底的目標付諸實踐。正是從他們的著述中，我們現代人可以對通識教育有所理解——或者，可以說是關於通識教育的兩種不同理念，過去的思想傢對此謹慎區分，而我們有時則不加區分。
評分《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢外在軀殼而丟棄內在真精神的人，不是真儒者而是儒傢的罪人。 《生命情調的抉擇》，主張維持儒傢的理想，盡力闡述孔子思想的的現代意義。認為中國傳統文化中的許多東西確實已不適用於今天的現實，會所錶現齣的抱殘守缺阻礙時代的進步，但儒傢有其真精神，那些隻守著儒傢
評分蘇格拉底把“反省的生活”描繪成民主最重要的教育目標。但是在正式的教育計劃中如何實現這一抽象的理想，他卻並沒有給齣多少指示。正是在希臘尤其是羅馬斯多葛學派的文獻中，我們開始意識到蘇格拉底範例對課程設置的影響。蘇格拉底哲學於公元前三世紀在雅典興起；至少到公元二世紀依然在希臘和羅馬産生著巨大影響。“其領軍人物包括著名的政治領袖——包括塞內加，他當時是攝政王，也是年輕皇帝尼祿（Nero）的師傅，因此他實際上是當時羅馬帝國的統治者；後來，馬可．奧勒留皇帝尖銳地指齣，既然任何地方都可以進行哲學探討，那麼皇宮也可以。既然這些思想傢留給我們豐富的著述（雖然蘇格拉底沒有如此），既然他們積極緻力於設計教育體係和其他機構，我們就可以從他們身上學習如何將蘇格拉底的目標付諸實踐。正是從他們的著述中，我們現代人可以對通識教育有所理解——或者，可以說是關於通識教育的兩種不同理念，過去的思想傢對此謹慎區分，而我們有時則不加區分。
評分斯多葛學派因循蘇格拉底的看法，認為教育的中心任務是正視學童的被動狀態，激發他們的自主思維。人們的選擇和陳述往往並非他們自己真正的看法。話語雖然齣自他們之口，行動也是他們自己的身體在執行，但是那些話語和行動所錶達的卻是傳統或者習俗的聲音，是傢長、朋友或者流行的聲音。這是因為這些人從沒有停下來捫心自問，自己到底代錶的是什麼，問問他們自己到底願意維護什麼。他們就好比是樂器，流：行和習慣通過他們來彈奏，或者像舞颱麵具，演員的聲音透過他們傳達齣來。跟蘇格拉底一樣，斯多葛學派認為，這種生活配不上他們的人性，也配不上他們所擁有的思考能力和道德選擇。
評分俄國文學傢契訶夫說：“不懂得開玩笑的人是沒有希望的人！這樣的人即使額高七寸、聰明絕頂，也算不上真正有智慧的人。”美國哲學傢帕剋說：“幽默的目的是審美。”我們可以這樣理解，幽默是對智慧、聰明和博學的綜閤運用，使人發笑、驚異或啼笑皆非，使人開心、歡樂。而且，通過錶麵上的滑稽和形式上的玩笑，嚮人們傳達實質上的莊重和內容上的嚴肅。
相關圖書
![實用醫院英語（第2版）/高等醫學院校專業英語教材 [Practical English Used in Hospital] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.qciss.net/11481861/53a400f8N97f37f6c.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有