刑法的道德界限（第二卷）：对他人的冒犯 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 乔尔·范伯格 著，方泉 译

图书标签:

• 刑法
• 犯罪学
• 道德哲学
• 冒犯行为
• 法律与伦理
• 社会危害
• 行为规范
• 刑法理论
• 公共秩序
• 侵权行为

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100102025

版次：1

商品编码：11571575

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-09-01

用纸：胶版纸

页数：404

正文语种：中文

内容简介

　　《刑法的道德界限》共四卷，是范伯格最重要的也是学术影响力最大的著作之一。此四卷虽然陆续发表于1984-1988年间，但皆为回答一个问题，即国家何以将某种行为正当地予以犯罪化？范伯格试图以一系列"限制自由原则"予以解答，以期为立法者提供具有道德合法性的立法依据。
　　本书是《刑法的道德界限》第二卷，阐述了一个重要的限制自由原则--"冒犯原则"。该原则认为，防止令人震撼、反感或恶心的精神状态是制定禁止性法律的一个具有道德合法性的理由。作者将"冒犯"与"损害"进行对比，澄清了"被冒犯的精神状态"的内涵。他以滋扰法律为例，探讨对冒犯行为的立法模式，并就淫秽文字与社会政策、色情与宪法，以及经纬冒犯与深度冒犯的区别等问题进行深入系统的论述，以便阐明冒犯原则作为犯罪化依据的适当范围。

作者简介

　　乔尔·范伯格，美国著名法哲学家和政治学家，被誉为美国法哲学领域近三十年来最具影响力的人物。

目录

第七章冒犯性的滋扰行为一、不承担责任：轻微冒犯无伤大雅二、滋扰法律的制定模式三、乘坐巴士四、“冒犯”的模式和含义五、冒犯与隐私的关系第八章对冒犯原则的调和一、权衡：冒犯的严重程度二、权衡：冒犯行为的合理性三、权衡后的解读四、文化变迁和早期牺牲品五、结论第九章深度冒犯一、滋扰模式的限制二、深度冒犯的独有特征三、再次回到“单纯意识”问题四、单纯意识问题的解决五、虐待尸体六、道德情感、道德敏感和道德神经质七、斯考基的纳粹分子八、小结第十章淫秽的含义一、批判意义上的“淫秽”二、禁止淫秽的两个相互冲突的理论三、对淫秽物品或行为的分析四、“淫秽”的起源：粗鄙五、“淫秽”的词源：肮脏六、淫秽的范围：扩展适用的线索七、对淫秽的另一种理解：戴维·A．J．理查兹的观点八、小结：淫秽物品或行为的一般特点第十一章淫秽与色情一、色情必定淫秽吗？二、色情描写与文学戏剧艺术三、艺术性的色情：电影《艾曼纽》四、色情图片艺术、诗歌、音乐五、色情能够成为艺术吗？问题的最低关联性六、(所有的)性何以淫秽？七、反对色情的女权主义观点八、暴力色情，男性崇拜，以及对女性的损害九、暴力色情与深度冒犯第十二章色情与宪法一、冒犯原则和美国宪法第一修正案二、对判决方案的批评：西科林案与罗思案三、对判决方案的批评：从罗思案到巴黎成人影院案四、回到起点：布伦南大法官的忠告第十三章淫秽文字及其功能(一)一、禁忌文字的分类二、亵渎类字眼三、粗鄙类字眼四、淫秽文字的衍生用法(一)：粗鄙五、淫秽文字的衍生用法(二)：生动的描述、强化，以及渲染六、淫秽文字的衍生用法(三)：表达强烈的情感第十四章淫秽文字及其功能(二)一、淫秽文字的衍生用法(四)：咒骂与挑衅二、咒骂的用处三、关于挑衅文字的理论及其不足四、淫秽文字对咒骂的有限效用五、淫秽文字的衍生用法(五)：淫秽幽默和“黄色笑话”六、淫秽文字对淫秽幽默的有限作用第十五章淫秽文字与社会政策一、语境与悖论二、区分再区分：委婉语一粗鄙语对赞赏语一反感语三、对过度委婉语的反应四、消除淫秽文字的两种策略五、对不洁思想的分析六、淫秽文字被保留的可能第十六章淫秽文字与法律一、说出即冒犯二、冒犯性滋扰与骚扰三、大众媒体的淫秽：F．C．C．诉太平洋基金会四、以电波传播不雅语言的违法情形注释索引

精彩书摘

　　（二）恶心与嫌恶　　故事5．和故事1的情形类似，不过这位恶臭难闻的乘客还不停地抓挠、流口水、咳嗽、放屁和打嗝。　　故事6．一群乘客上了巴士，和你坐在同一隔间。他们在腿上铺开桌布，打算吃个野餐，食物包括活的昆虫、鱼头，腌渍的羊、牛、猪的性器官，并用大蒜和洋葱一起焖煮过。他们的餐食让人毫无食欲。　　故事7．情况越来越糟。这群流动野餐者按照古罗马的方式暴饮暴食，大嚼大咽直至肚皮塞爆，然后呕吐在桌布上。他们那源于古时的习惯真是令人匪夷所思，他们把自己和他人的呕吐物连同其他剩余的食物再一起吃下去。　　故事8．故事7的食粪续篇。　　故事9．在行程中的某些时间，坐在一边的乘客公开地、若无其事地更换她的卫生巾，并将用过的卫生巾随意丢弃在过道上。　　（三）道德、宗教或爱国情感上的刺激　　故事10．一群哀悼者扛着棺材上了车，和你坐在同一隔间。尽管他们全身黑色，但他们的表现却完全不像在丧礼中。事实上，他们看上去生气多过哀伤，直呼死者为“那个老王八蛋”，或“血糊糊的尸首”。有一阵他们甚至撬开棺材，用小锤子敲打死者的面部。　　故事11．一个浑身金属条的年轻人上了车，坐在你的正前方，他的T恤胸前画着耶稣基督被钉在十字架上的图案。图案下方是一行字：“挺住啊，宝贝！”　　故事12．一位乘客上车后坐在你身边，手里有一个用美利坚国旗包住的包袱。包袱里除了其他物品，还有他的午餐，他开始进餐。进12餐时他将唾沫吐在国旗的星星图案上，先是用它擦嘴，然后又用它擤鼻涕。之后又用条文图案部分擦鞋。　　（四）羞耻、尴尬（包括极度尴尬），以及焦虑　　故事13．坐在你对面的乘客光着身子。故事的一个版本：对方和你同性。故事的另一个版本：对方是异性。　　故事14．上一故事中的乘客在座位上安静地手淫。　　故事15．一男一女，衣衫倒也整齐，坐在你对面的座位。他们开始接吻、拥抱、抚摸，并发出很大的气息和快乐的呻吟。这些行为持续整个行程。　　故事16．上述故事中的两人在快要达到目的地之前开始互相给对方手淫，并大声向对方发出指示或其他声音。　　故事17．上一故事的变种。两人最终开始性交，由于拥挤的环境所限而如表演杂技一般。　　故事18．坐在你对面的年轻人（或男或女）所穿的T恤胸前是一个过分渲染的男女交合图案。　　故事19．上一故事的变种。可以辨认出图案中的男女（按照通常的表现手法）是耶稣和玛丽。　　故事20．故事15—17中的男女作出一系列性虐待的行为，并伴有口头交流（“哦，打得真痛快！再来一次！划伤我吧！当众羞辱我吧！”）。　　故事21．你对面的座位坐着两个男同性恋者。他们一开始只是相互调情，然后开始接吻、拥抱，最后相互口交并达到高潮。　　故事22．这次，两位同性恋者都是女性，相互舔阴。　　……

《刑法的道德界限（第二卷）：对他人的冒犯》图书简介 导言：在现代社会中重塑刑法与道德的边界 本书是《刑法的道德界限》系列的第二卷，聚焦于一个在当代法学与伦理学讨论中占据核心地位的议题：刑法应当在多大程度上干预和惩罚那些涉及“冒犯他人感受”的行为？随着社会观念的变迁和多元文化的碰撞，传统上被视为私人领域的问题——如言论、文化表达、个人生活方式的选择——日益进入了公共法律的视野。本书旨在深入剖析这种“冒犯性”行为的法律化倾向，探讨刑罚的道德正当性基础，并试图在保护个人权利与维护社会公共秩序之间划定清晰的界限。 第一部分：冒犯的谱系——从轻微不悦到深刻伤害的法律阈值 本书首先建立了一个关于“冒犯”的理论框架，将之划分为不同的等级，并考察刑法在不同层级上的介入必要性。 一、冒犯的社会学理解与法律化困境 我们首先审视“冒犯”在不同文化和社会语境下的多义性。冒犯并非一个客观存在的物理事实，而是一种主观的、情境化的感受。本书探讨了“冒犯”是如何从一种纯粹的个人情感，逐渐被建构为具有公共关注价值的社会现象的。我们分析了那些旨在保护“情感宁静”或“集体尊严”的法律条款，并质疑这些条款在多大程度上是对刑罚工具的过度使用。 二、符号暴力与言论的边界 言论自由是现代民主社会的基本支柱，但当言论跨越界限，构成对特定群体或个人的符号性攻击时，法律是否应当介入？本书详细分析了仇恨言论、侮辱罪和诽谤罪的现有实践。我们重点考察了以下核心问题： 1. 意图与效果的权衡： 行为人是出于恶意还是无知？是意图造成伤害还是仅仅是表达了有争议的观点？我们运用经验案例分析了司法实践中对“恶意”的认定标准，并批评了过度依赖行为人主观意图的危险性。 2. “温和的”冒犯与法律的边界： 并非所有令人不快的言论都应受到惩罚。本书深入探讨了“冒犯性艺术”、“政治讽刺”以及“宗教批评”的保护范围。我们认为，一个成熟的刑法体系应当容忍一定程度的“不适感”，以维护言论的活力。 三、身体的冒犯：从接触到不当展示 本部分转向那些涉及身体、外表或公共展示的冒犯行为。这包括但不限于暴露癖、不雅陈列以及可能引发他人不安的身体行为。 我们区分了直接的物理侵犯（如殴打、猥亵）与更微妙的“侵犯感”——例如，在公共场合的某些着装或行为，虽然不触犯现行暴力或性犯罪，却被认为具有冒犯性。本书主张，除非这种行为直接侵害了法益（如身体安全、性自主权），否则，将其纳入刑法范畴是对个人自由的严重干预。 第二部分：刑罚的正当性：惩罚冒犯的道德成本 惩罚任何行为都需要一个坚实的道德基础。本书对以“维护公共情感”为目的的刑罚进行了深刻的反思。 一、功利主义与报应主义视角的检验 我们运用两种主要的刑罚理论来审视惩罚冒犯性行为的正当性： 功利主义的挑战： 惩罚冒犯行为是否能带来更大的社会效益？我们论证了，因“情感损害”而施加刑罚，其威慑和预防效果往往低于惩罚有形损害（如财产损失或人身伤害）。过度的冒犯性惩罚反而会滋生社会对立和“政治正确”的滥用。 报应主义的局限： 报应理论要求刑罚与罪责相称。然而，冒犯行为的“罪责”往往难以量化，因为它依赖于受害者的敏感程度。本书批判了将“冒犯”视为与传统犯罪同等严重性的观点，认为报应要求刑罚必须指向对核心法益的实质性侵害。 二、法律的“道德化”倾向与自由的退缩 现代社会倾向于将所有被视为“不道德”或“令人反感”的行为都纳入刑法的管辖范围，这是一种危险的“道德化”趋势。本书对此进行了系统的批判： 1. “道德警察”的风险： 刑法若成为维护特定群体道德偏好的工具，将丧失其作为保护基本权利的最后防线的地位。 2. 边缘群体的受害者： 那些挑战主流文化规范的少数群体或边缘表达者，往往最容易被“冒犯性”法律所针对，从而遭受不成比例的法律制裁。 第三部分：划清界限——建立限制刑罚干预的原则 为了避免刑法滑向过度干预的深渊，本书提出了一系列限制刑罚介入“冒犯性行为”的原则。 一、法益侵害原则的刚性回归 本书坚定主张，刑法必须严格遵循法益侵害原则。只有当冒犯行为： 转化为对具体、可识别的个人或群体的具体权利（如人格尊严、身体自主、名誉权）的实质性、不可逆转的侵害时； 并且，这种侵害无法通过民事救济、行政处罚或其他非刑罚手段有效制止或补偿时，刑法才应被考虑。 对于纯粹的主观感受上的“不快”或“被冒犯”，应坚决排除在刑法之外。 二、例外性与谦抑性原则的重建 刑罚应是“最后的手段”（ultima ratio）。本书强调了对惩罚“冒犯”的谦抑性要求： 1. 替代性救济的优先性： 针对冒犯性言论或行为，应首先考虑民事诉讼中的损害赔偿、公开道歉要求，以及社会舆论的压力。 2. 清晰的明确性标准： 任何涉及冒犯的刑法条文，其构成要件必须具备高度的明确性，以避免司法裁量权的过度扩张，确保公民能够预知其行为的法律后果。 结论：宽容的社会与克制的法律 《刑法的道德界限（第二卷）：对他人的冒犯》试图在纷繁复杂的社会情绪与严格的法律逻辑之间架起一座桥梁。本书的最终目标是捍卫一个宽容的社会环境，并论证一个克制、审慎的刑法体系才是真正能够保障公民自由与社会稳定的基石。惩罚，必须基于对实质性伤害的考量，而非对偶然性感受的迎合。

评分☆☆☆☆☆

这本书的构思确实是独辟蹊径。当我翻开它时，首先吸引我的是那种深入到行为背后，试图探究“为什么”的学究式精神。它不仅仅是罗列法律条文，更像是带领读者走入一场哲学辩论，去审视那些我们习以为常的行为，究竟触碰了哪些不容逾越的道德底线。比如，关于“冒犯”这个概念，作者并没有止步于字面意思，而是层层剥茧，从个体心理的敏感度，到社会集体的情感共识，再到历史文化背景下的价值演变，都进行了细致的描摹。你能感受到，每一个案例的背后，都可能隐藏着一个或一群人在情感上的巨大创伤，而刑法，作为一种最强力的社会干预手段，其介入的必要性和正当性，就变得尤为复杂和值得商榷。作者对于“故意”与“过失”的界定，对于“意图”与“结果”之间的张力，都有着相当深入的探讨，这让我不禁开始反思，在很多时候，我们对于他人的行为，是否过于草率地贴上了标签，而忽略了其中更深层的原因和复杂的人性。这本书提供了一个非常宝贵的视角，让我们能够从一个更理性、更具同情心的角度去理解法律的运行，以及它与我们日常生活中情感体验之间的微妙联系。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令我印象深刻的是它对于“伤害”概念的多维度审视。以往我可能更多地将“伤害”理解为物理上的创伤，但这本书让我意识到，情感上的、精神上的冒犯，其造成的痛苦有时更为持久和难以愈合。作者在探讨如何界定“冒犯”的法律界限时，并没有回避那些模糊不清、争议不断的地带，而是试图在法律的严谨性和人性的复杂性之间找到一个平衡点。通过大量的案例分析，他展示了法律在处理那些涉及尊严、名誉、个人情感的事件时，是如何在保护受害者与保障言论自由之间进行艰难的权衡。我尤其被书中对“潜在的冒犯”以及“情绪勒索”等概念的探讨所吸引，这些往往游走在法律边缘的行為，在现实生活中却可能对个体造成毁灭性的打击。作者的分析让我开始重新审视，刑法是否应该，或者说能够，去干预那些尚未造成明确的物质损失，但却严重侵蚀个人精神世界的行为。这种思考是极具挑战性的，也迫使我重新审视我们社会对“伤害”的定义以及法律的能动性。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最大的冲击，在于它颠覆了我对“冒犯”的刻板印象。我之前可能更多地认为，所谓的“冒犯”就是那些公然的、恶意的侮辱或诽谤，但这本书让我看到了“冒犯”更广阔、更隐秘的触角。它不仅仅涉及言语，还可能包括一些行为，甚至是一种无声的姿态，却能深深地伤害到他人。作者在探讨这些“冒犯”的界限时，那种严谨的逻辑和对细节的关注，让我佩服不已。他没有简单地将所有“冒犯”的行为一概而论，而是根据不同的情境、不同的主观意图、不同的客观后果，进行了精细的区分。这让我对法律的公正性有了更深的理解，法律的生命力就在于它能够捕捉到这些细微的差别，并在复杂的世界中寻求一种相对公平的裁决。读这本书，就像是在进行一场思维的体操，它不断地挑战我的认知，也让我对我们所处的社会以及个体之间的关系有了更深层次的体悟，让我更加珍视对他人的尊重和理解。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我脑海中挥之不去的是那种沉甸甸的思考。它不是那种读完后会让你拍案叫绝的书，而是更像一杯需要慢慢品味的陈年老酒，每一口都蕴含着深邃的滋味。作者在阐述关于“冒犯”的法律边界时，着实让我看到了刑法在面对那些看似“软”却实则“硬”的伤害时的局限性，以及它试图突破这些局限所做的努力。那些关于诽谤、侮辱，甚至是一些更具争议性的言论自由的讨论，都让我对“言论的自由度”与“个体尊严的保护”之间那根纤细的界线有了全新的认识。书中对不同文化背景下，对于“冒犯”的定义和惩罚的差异性分析，也极大地拓展了我的视野，让我明白，法律的道德基础并非是绝对普适的，而是深深植根于特定的社会土壤之中。我特别欣赏作者在讨论一些棘手问题时的审慎和克制，他并没有给出简单的答案，而是通过引入各种学说、案例和哲学观点，引导读者自行探索，去构建属于自己的理解框架。这是一种真正的智力上的启发，它挑战了我固有的观念，也让我对社会公正和个体权利有了更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

我总觉得，法律的意义不仅在于惩罚，更在于它的导向性。而这本书，恰恰在这一点上做得相当出色。它并没有止步于对“冒犯”行为的定罪量刑，而是深入到对这种行为背后心理动机、社会成因的探究。当我读到关于“冒犯”与“公共秩序”之间的关联时，我开始思考，某些看似纯粹的个人行为，如果广泛传播，是否会潜移默化地侵蚀社会的道德基石，从而对公共秩序产生不利影响。作者对于“冒犯”的程度和影响力的衡量，让我意识到，在法律的考量中，个体的主观感受固然重要，但其外溢的社会影响同样不容忽视。这种从个体行为到社会影响的视角转换，为我理解刑法在维护社会秩序方面的作用提供了全新的维度。这本书让我明白，法律的制定和执行，并非一成不变的僵化规则，而是一个不断适应社会变迁、回应个体需求的动态过程。它促使我更加关注社会中的各种微妙互动，以及它们可能带来的长远影响。

评分☆☆☆☆☆

文笔很好，很具有可读性，内容容量大

评分☆☆☆☆☆

在上学之后，学校里面巴不得孩子整天都在看课文，而根本很少有老师关心孩子读不读其他的图书，学校也没有能提供孩子丰富选择的图书馆，所以在选择这个环节，我们的孩子就已经没有多少可以自己做主的余地了。 到了阅读这个环节，大多数家长都认为，孩子上学了，他们怎么读书就是学校老师的事情，回家来之后，更是很少还有家长像对待没上学的幼儿那样，和他们一起读书的。最重要的是，我们可以看到钱伯斯特别提到过，在这个环节，是需要阅读时间的，但是当孩子所有的时间都被老师布置的作业占据了的时候，他还有多少时间可以用来阅读自己选择的书？ 而且有的孩子一旦没有把大量时间用在做作业上，而是用在了阅读上的时候，家长就会出来干预了，说孩子太贪玩，不用功读书，所以在这个环节，孩子仍然是不自由的，既没有多少时间去阅读，也没有多少人支持他阅读。 最后一个环节，读后的交流，不仅仅是最不受大人重视的环节，而且还往往成为扼杀孩子阅读兴趣和思考能力的环节，因为孩子读了书，就会有各种想法自然地冒出来，但是在我们的学校里面，他只能按照一个标准答案去理解书本。我印象特别深刻的一件事是一个家长在他的博客里面写，孩子读三国演义后，老师出题让学生回答，这本书里最聪明的人是谁？孩子答了自己觉得最聪明的人是孔明和庞统，但是老师就在批改的时候打了叉叉，说标准答案是：诸葛亮。 我相信任何一个成年人都知道，文学阅读和数理化考试是不一样的，文学阅读中没有所谓的标准答案，一千个人心里有一千个林妹妹，所以，我们才能在文学中收获独立思考和个性化创造的果实。但是现在这种消灭个性、扼杀创造力的教育模式，根本已经让文学阅读变成了文字背诵。所以，在钱伯斯描述的这个儿童阅读循环圈里面，中国孩子最缺少的东西——就是自由。 有一本书叫“谁偷走了我的奶酪”，我想每一个中国家长也可以扪心自问一下，是“谁偷走了我孩子的自由”？我不想在这里给出一个标准答案了，但是我相信每一个人都是能想得出这个答案的。 而在钱伯斯的阅读循环圈里面，还有一个最最大的疏漏，就是儿童文学的创作者，也是这个循环圈里一个非常重要的元素，他之所以会有这种疏漏倒也并不奇怪，因为在他的国家里面还不存在我们国家目前的这么多文学创作的怪圈。在自然的状态下，文学创作当然是作者想到什么就写什么。每个人肯定都有自己的想法，所以写出来的作品也自然是百花齐放的。但是，在中国，首先，作者能写什么，是受到很多的因素制约的。其次，因为长期以来教辅的独霸市场，以儿童文学为专职的作者非常少。仅有的几个能以创作养活自己的作者，都是如郑渊洁、杨红樱那样的，完全走通俗低俗路线的作者。 现在正在征集意见的著作权法修改草案，里面有一条就是，教科书的编写可以随意拿别人的作品使用，不需要经过著作权人许可。所以可想而知，还有什么头脑清醒的人会愿意进入儿童文学这个领域来任书商宰割呢？更何况，大家很可能还不知道的一点是，中国的教辅读物基本上是民营书商通过买书号、然后东拼西凑一些文字，粗制滥造出来的，而大部分教辅读物的收入是给了教育部门和学校的，因为不打通这些关节，他们的书就不可能有市场。 所以实际上这个修改法保护的就是——民营书商、教育部门这两方面的利益，如果这样的草案得到通过，我们还能指望中国的儿童文学创作有什么发展？当中国独立的儿童文学撰稿人都不存在了，我们在选择童书的时候，就只能有两个选择，一个是国外引进的儿童图书，一个是由教育部制定的儿童图书。当我们选择的自由就剩下这一点点的时候，无论有多少有思想的成人阅读者，想给自己的孩子创造一个自由阅读的空间，都将是不可能了。

评分☆☆☆☆☆

618图书优惠真给力 哈哈 。。。。。

评分☆☆☆☆☆

京东速度很快，书籍也比较便宜，赞一个?

评分☆☆☆☆☆

在上学之后，学校里面巴不得孩子整天都在看课文，而根本很少有老师关心孩子读不读其他的图书，学校也没有能提供孩子丰富选择的图书馆，所以在选择这个环节，我们的孩子就已经没有多少可以自己做主的余地了。 到了阅读这个环节，大多数家长都认为，孩子上学了，他们怎么读书就是学校老师的事情，回家来之后，更是很少还有家长像对待没上学的幼儿那样，和他们一起读书的。最重要的是，我们可以看到钱伯斯特别提到过，在这个环节，是需要阅读时间的，但是当孩子所有的时间都被老师布置的作业占据了的时候，他还有多少时间可以用来阅读自己选择的书？ 而且有的孩子一旦没有把大量时间用在做作业上，而是用在了阅读上的时候，家长就会出来干预了，说孩子太贪玩，不用功读书，所以在这个环节，孩子仍然是不自由的，既没有多少时间去阅读，也没有多少人支持他阅读。 最后一个环节，读后的交流，不仅仅是最不受大人重视的环节，而且还往往成为扼杀孩子阅读兴趣和思考能力的环节，因为孩子读了书，就会有各种想法自然地冒出来，但是在我们的学校里面，他只能按照一个标准答案去理解书本。我印象特别深刻的一件事是一个家长在他的博客里面写，孩子读三国演义后，老师出题让学生回答，这本书里最聪明的人是谁？孩子答了自己觉得最聪明的人是孔明和庞统，但是老师就在批改的时候打了叉叉，说标准答案是：诸葛亮。 我相信任何一个成年人都知道，文学阅读和数理化考试是不一样的，文学阅读中没有所谓的标准答案，一千个人心里有一千个林妹妹，所以，我们才能在文学中收获独立思考和个性化创造的果实。但是现在这种消灭个性、扼杀创造力的教育模式，根本已经让文学阅读变成了文字背诵。所以，在钱伯斯描述的这个儿童阅读循环圈里面，中国孩子最缺少的东西——就是自由。 有一本书叫“谁偷走了我的奶酪”，我想每一个中国家长也可以扪心自问一下，是“谁偷走了我孩子的自由”？我不想在这里给出一个标准答案了，但是我相信每一个人都是能想得出这个答案的。 而在钱伯斯的阅读循环圈里面，还有一个最最大的疏漏，就是儿童文学的创作者，也是这个循环圈里一个非常重要的元素，他之所以会有这种疏漏倒也并不奇怪，因为在他的国家里面还不存在我们国家目前的这么多文学创作的怪圈。在自然的状态下，文学创作当然是作者想到什么就写什么。每个人肯定都有自己的想法，所以写出来的作品也自然是百花齐放的。但是，在中国，首先，作者能写什么，是受到很多的因素制约的。其次，因为长期以来教辅的独霸市场，以儿童文学为专职的作者非常少。仅有的几个能以创作养活自己的作者，都是如郑渊洁、杨红樱那样的，完全走通俗低俗路线的作者。 现在正在征集意见的著作权法修改草案，里面有一条就是，教科书的编写可以随意拿别人的作品使用，不需要经过著作权人许可。所以可想而知，还有什么头脑清醒的人会愿意进入儿童文学这个领域来任书商宰割呢？更何况，大家很可能还不知道的一点是，中国的教辅读物基本上是民营书商通过买书号、然后东拼西凑一些文字，粗制滥造出来的，而大部分教辅读物的收入是给了教育部门和学校的，因为不打通这些关节，他们的书就不可能有市场。 所以实际上这个修改法保护的就是——民营书商、教育部门这两方面的利益，如果这样的草案得到通过，我们还能指望中国的儿童文学创作有什么发展？当中国独立的儿童文学撰稿人都不存在了，我们在选择童书的时候，就只能有两个选择，一个是国外引进的儿童图书，一个是由教育部制定的儿童图书。当我们选择的自由就剩下这一点点的时候，无论有多少有思想的成人阅读者，想给自己的孩子创造一个自由阅读的空间，都将是不可能了。

评分☆☆☆☆☆

京东速度很快，书籍也比较便宜，赞一个?

评分☆☆☆☆☆

正版图书，很不错书籍，作者的成名作，值得研读

评分☆☆☆☆☆

好！

评分☆☆☆☆☆

很好