过犹不及：强制披露的失败 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 欧姆瑞.本.沙哈尔 著

图书标签:

• 信息披露
• 公司治理
• 监管政策
• 法律风险
• 市场效率
• 过度合规
• 行为金融学
• 公司财务
• 风险管理
• 经济学

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511879844

版次：1

商品编码：11788040

包装：平装

开本：16开

出版时间：2015-05-01

用纸：胶版纸

页数：230

字数：235000

内容简介

本书解释了强制披露制度作为当今最受推崇、运用最为广泛的制度，为何却是最不成功的一项管制手段。美国立法者长期以来对强制披露制度的有效性深信不疑，认为其是一项低成本又有效的方式。但实证研究几乎从未发现，强制披露能帮助消费者做出更好的决策。
作者通过列举美国社会中的大量实例，深入分析了这些与消费者密切相关的强制披露是如何走向失败的。作者认为，强制披露本身并不适合被用于实现该制度的初衷——帮助市场合同中的弱势一方（即消费者）更好地做决策。
作者强调，对强制披露制度不现实的期许及严重滥用已经导致了明显的恶果。强制披露制度所面临的问题并无一剂万灵药可以一次性解决。立法者应充分认识到管制工具的局限性，并根据所面临的各类实际情况及时调整相应的解决措施。
本书行文风格简短、有力、直接，态度鲜明。它极具说服力地冲击和挑战了我们习以为常的观念，为中国的消费者保护立法和研究提供了新的思路和视角。

作者简介

欧姆瑞·本·沙哈尔（Omri Ben-Shahar）,芝加哥大学法学院Leo & Eileen Herzel讲席教授，科斯-桑德尔法律经济学研究中心主任，《法律研究期刊》编辑，美国法律研究会消费者合同法律重述（第三版）主要报告人，哈佛大学经济学博士及法学博士（S.J.D）。其主要研究领域包括合同法、消费者法、保险法及法律经济学。在加盟芝加哥大学法学院之前，他曾为密歇根大学法学院Kirkland & Ellis讲席教授（1998-2008）。

卡尔·E. 施奈德（Carl E. Schneider）,密歇根大学法学院Chauncey Stillman讲席教授及密歇根大学医学院内科医学教授，剑桥大学、东京大学和美国空军学院访问教授，目前兼职于总统辖下的生物伦理学委员会。其主要研究领域包括法与医学、管制研究、财产法、法与道德、法律职业伦理等。他对医疗伦理法领域中的主流管制思想持质疑态度，尤其是当它们被适用于医患关系、医疗照护预先嘱托的使用、以人为试验对象的研究等方面时。这些质疑在他的数本著作中有着充分的体现：《自治的实践：患者、医生及医疗决定》（牛津大学出版社，1998年）、《过犹不及：强制披露的失败》（普林斯顿大学出版社，2014）以及《审查者之手：对以人为试验对象的研究的错误监管》（麻省理工学院出版社，2015）。
陈晓芳,中国政法大学法学学士，中国人民大学法学硕士及法学博士，曾任《法制日报》编辑和记者，现任华东政法大学国际金融法律学院和科学研究院助理研究员。主要研究领域为房地产法、竞争法及金融法。迄今已在《Journal of Law and Economics》《政法论坛》《北京大学学报》等学术刊物发表论文多篇，文章数次被人大复印资料全文转载。著有《中国建设用地使用权一级市场法律制度研究》一书。曾受邀参加“科斯百岁及其诺奖成果研讨会”（2009年，芝加哥大学）并报告论文。对本译著中的任何疑问，请发邮至chenxiaofanglaw@126.com。

目录

作者简介1
中文版序言1
前言1
第一部分无所不在的强制披露
第一章导言
第二章复杂的决策，复杂的披露
第三章强制披露的失败
第二部分信息披露为什么失败
第四章“无所谓”：强制披露的心理
第五章阅读披露信息
第六章数量问题
第七章从信息披露到决策
第三部分强制披露还有救吗？
第八章把它变简单？
第九章披露的政治
第十章披露的生产
第十一章至少，没害处？
第十二章结论：超越披露主义
索引
译后记

前言/序言

前言


本书起源于一次午餐。当时我们正随意地聊着彼此的研究，我们本以为彼此的研究领域会风马牛不相及：我们俩一个研究法经济学及私法（本·沙哈尔），另一个研究医疗法及生物伦理学（施奈德），这样两个学者之间会有什么共同点呢？让我们既惊又喜的是，我们发现双方都在致力于研究同样的核心问题。本·沙哈尔刚发表了一篇名为《合同法中“阅读的机会”之迷思》（The Myth of Opportunity to Read in Contract Law）的论文，认为向消费者预先披露晦涩难懂的小字印刷的格式条款（fine print）指以小号字体印刷的难以分辨的格式合同条款，或者印在合同附件中的（通常字体较小的）责任保留或限制条款。——译者注毫无意义。施奈德的著作《自治的实践》，则认为知情同意制度（informed consent）未能改善患者的医疗决策。随着午餐的继续，我们发现，双方对同一种监管方法(即强制披露)的两个不同方面，均怀有根本的怀疑。并且，我们很快发现，我们分别形成的论证架构及所采用的经验证据，亦有许多相似之处。
2008年春，我们决定合写一篇论文，在我们的两个研究领域（消费者法及医疗法）提出我们共同的理由来反对强制披露。为了写作这篇论文，我们搜集了3个州（伊利诺伊州、密歇根州及加利福尼亚州）所有的信息披露法规的电子版。我们惊讶地发现，几乎在我们目光所及的任何领域，信息披露都是强制性的。有数百部法律、行政法规及裁决，均强制要求进行数不胜数的披露。它们都试图做同一件事：给予外行人（消费者、持卡人、患者、雇员、承租人、投保人、旅行者及市民）相关的信息，以帮助他们更好地做决定。“强制披露无处不在”这一意外发现促使我们开始写作本书。
在这个问题上，许多学者对我们的想法做出了贡献。在本书的尾注中，我们就数百位研究者的作品表达了感谢。他们耗费自己的学术生涯，研究了各种各样的信息披露。此外，我们将本书数个版本的手稿向我们在芝加哥大学及密歇根大学的同事，以及纽约大学、加州大学洛杉矶分校、宾夕法尼亚大学、华盛顿大学、特拉维夫大学、范德堡大学、位于台北的“中央研究院”及瓦伦西亚大学的研讨会做了报告。特别鸣谢瑞恩·加洛（Ryan Calo）,莎拉·克拉克（Sarah Clarke）、理查德·克拉斯维尔（Richard Craswell）、鲍勃·希尔曼（Bob Hillman）、弗洛伦西亚·马洛塔（Florencia Marotta）、沃格勒（Wurgler）、艾瑞尔·波拉特（Ariel Porat）、琼·施耐德（Joan Schneider）以及多伦·艾希曼（Doron Teichman）对本书的延伸探讨及评论。本·沙哈尔感谢来自他的长期学术合作者及朋友奥伦·巴·吉尔（Aron Bar Gill）的宝贵评论及反馈。

欧姆瑞·本·沙哈尔卡尔·E.施奈德

中文版序言

亲爱的读者：
本书是一个警示。
该警示是关于美国法中一项最为常见但却甚少成功的监管手段：强制披露。在美国，这一监管手段始于近一个世纪前，人们对之抱以热切的期望。期望之所以热切，是因为这一想法似乎很简单：充分知情的人们将有能力作出深思熟虑的决定。这看上去如此显而易见，因此没有人反对它。立法者制定强制披露以试图解决接踵而至的问题。如今他们仍在这样做。
强制披露的诱惑力是全球性的。它已遍布于欧盟法律中。在那些透明性曾经不被重视的法律体系中，强制披露可能尤其具有诱惑力。在这些国家中，信息披露看上去对公民权利、消费者保护以及自由至关重要。中国有不少人士建议制定更多的法律，实行更多的信息披露。法律使得政府更加透明化是一回事，但强制披露与政府信息公开无关。它是通过要求一方当事人向另一方提供交易信息来监管私人交易。强制披露假定，那些获得关于公司、产品、医院、银行以及网络的相关信息的人们将会是更明智的消费者、患者、雇员以及公民。
关于这一假定在美国的地方法令、州法律、联邦法规、行政规章以及司法裁决中如何运作，本书收集了大量的证据。这些证据是有力的。它们是我们提出警告的基础：信息披露法律没法实现你的预期！你将感到失望！强制披露的收益少得令人吃惊，而它的成本则异乎寻常地高昂。即使在有着相对较少的信息披露法律的国家，也极其容易制定出过多的强制披露法律。
我们很高兴能够将我们的发现和警告呈现给那些正致力于我们所讨论的监管问题并已富有成效的中国学者、政策制定者以及思想家。我们提供的证据很清楚地表明：强制披露已经以许多种方式尝试过多次。但它始终没能实现它的目标。它从根本上被误解了，因而没法被补救。它是将立法者的精力从需要谨慎对待的监管工作上转移开的 “万金油”。中国有着令人羡慕的机会：避免强制披露的错误，并寻求更好的途径去应对强制披露没法解决的诸多问题。

欧姆瑞·本·沙哈尔卡尔·E.施奈德

市场失灵、信息不对称与监管的困境：一本关于信息披露与市场效率的深度剖析 导言：信息，市场的命脉 在现代经济体系中，信息的自由流动与有效利用是市场有效运作的基石。然而，现实世界中，信息往往不对称地分布于买卖双方之间，这种结构性的失衡催生了诸如逆向选择和道德风险等一系列市场失灵现象。本书并非聚焦于某一部特定的著作，而是深入探讨了信息披露机制在不同市场环境下的复杂作用、理论基础及其在实践中遭遇的重重挑战。我们旨在构建一个全面的分析框架，审视监管机构试图通过强制性信息披露来纠正市场缺陷时的理论期望与实际效果之间的巨大鸿沟。 第一部分：信息不对称的理论根基与市场失灵的类型 本部分追溯了信息经济学领域的核心理论，从Akerlof的“柠檬市场”到Spence的信号传递模型，为理解信息在交易中的价值和风险奠定了理论基础。 1.1 逆向选择与“柠檬”的阴影 我们首先剖析了逆向选择（Adverse Selection）问题。当潜在的交易方无法区分产品或服务的质量时，高品质的供给者可能因为无法获得与其质量匹配的报酬而退出市场，导致市场被低质量产品充斥的困境。我们详细考察了在信贷市场、保险市场以及劳动力市场中，信息不对称如何扭曲价格信号，并分析了内生信号（如教育、品牌声誉）在克服信息障碍方面所发挥的作用。 1.2 道德风险与事后监督的难题 紧接着，我们转向道德风险（Moral Hazard）的领域。在交易发生后，一方的行为可能因为另一方的监督成本过高而发生不利变化。这在委托-代理问题中表现得尤为突出。本书探讨了如何设计激励兼容的契约结构来缓解道德风险，例如基于绩效的薪酬体系、担保机制以及内在的治理结构。 1.3 理论模型的局限性：假设的理想世界 理论模型往往建立在一系列简化的假设之上，例如完全理性的决策者、零交易成本等。本节批判性地审视了这些模型的局限性，指出在现实的复杂环境中，信息的成本、认知偏差（Bounded Rationality）以及制度背景对信息流动的影响常常被忽略。 第二部分：强制披露的理论逻辑与预设的有效性 监管机构普遍依赖强制性信息披露作为纠正市场失灵的主要工具。本部分阐述了支持这一政策工具的理论前提。 2.1 纠正外部性与保护弱势方 强制披露的初衷在于将原本内化于特定参与者手中的信息转化为公共知识，从而降低所有市场参与者的搜寻成本，并迫使信息持有方承担其行为的全部外部性后果。我们探讨了在环境信息、产品安全信息等领域，披露如何作为一种“软性”监管手段发挥作用。 2.2 信号发送与质量保证的替代机制 在信息不对称的背景下，自愿披露（Voluntary Disclosure）往往不足。理论模型表明，在某些条件下，监管机构介入以确保关键信息的标准化和强制发布，可以有效提升市场的整体质量感知，促使优质供给者脱颖而出。 2.3 披露规则的设计要素：内容、频率与形式 强制披露并非一刀切的政策。本节深入分析了有效披露规则应具备的关键特征：信息的相关性（Materiality）、披露的及时性（Timeliness）以及形式的可理解性（Intelligibility）。不同的市场（如金融市场与消费者产品市场）对这些要素有着截然不同的要求。 第三部分：披露机制的实际操作困境与非预期后果 理论的优雅并不必然导向实践的成功。本部分是本书的核心，聚焦于强制披露在现实世界中遭遇的实践障碍和产生的负面效应。 3.1 信息的过载与“淹没效应”（Information Overload） 当监管要求披露的信息过多、过于技术化或冗长时，市场参与者往往无法有效筛选和处理这些数据，导致“信号”被“噪音”淹没。本节探讨了“披露疲劳”现象，即过度要求披露反而降低了关键信息的有效传递率，使得监管成本高昂而收益递减。 3.2 披露的“合规陷阱”与选择性展示 强制披露可能催生“合规文化”而非“诚信文化”。企业可能将精力集中于满足最低的法律要求，而非真正提升内在质量。更严重的是，企业可能利用披露规则的模糊性，进行选择性展示（Cherry-picking），突出正面信息而淡化负面影响，使披露流于形式。 3.3 诉讼风险与保守主义 在存在严格法律责任的司法管辖区，强制披露信息带来了巨大的诉讼风险。这种风险可能诱导企业采取极度保守的披露策略，隐瞒任何可能被未来解读为误导的、但目前真实的信息，从而抑制了创新和风险承担，最终损害了市场活力。 3.4 披露成本与市场进入壁垒 特别是对于中小型企业而言，满足复杂的、跨国界的强制性披露要求（如环境、社会和治理报告，ESG）构成了显著的财务和行政负担。这可能无意中提高了新进入市场的门槛，固化了现有市场参与者的优势地位，反而降低了市场竞争的有效性。 第四部分：超越强制披露：替代性与互补性机制的探索 认识到强制披露的局限性后，本部分转向探讨更具适应性和效率的市场修正机制。 4.1 私人市场机制的再评估 本书重新审视了私人市场自发形成的信号机制，如第三方认证、专业评级机构、行业协会标准以及口碑传播等。在某些情况下，这些机制可能比自上而下的监管指令更具灵活性和专业性。 4.2 监管沙盒与适应性监管 对于快速变化的技术领域（如金融科技、生物技术），僵化的强制披露框架难以适用。我们探讨了“监管沙盒”等灵活机制，允许创新者在受控环境中测试其产品和服务，并在信息获取足够的阶段再确定披露标准。 4.3 监管的聚焦：从数量到质量的转变 结论部分强调，有效的监管不应追求信息的绝对数量，而应聚焦于信息质量和相关性。未来的监管趋势应是根据市场结构、技术成熟度和信息敏感度，实施差异化、动态调整的披露要求，将资源集中于那些真正可能导致系统性失灵的关键信息点上。 结论：在效率与透明度之间寻求平衡 本书总结认为，信息不对称是一个持久存在的市场特征，而强制性信息披露是应对该问题的重要工具，但绝非万能良药。成功的市场治理要求监管者深刻理解披露机制的“边际效用递减”规律，警惕过度监管带来的非预期负面后果，并在维护市场透明度与避免不必要的市场摩擦之间，持续寻找动态的、审慎的平衡点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计充满了现代感，干净利落的线条和沉稳的色彩搭配，传递出一种严谨而又不失格调的学术气息。书名《过犹不及：强制披露的失败》恰如其分地概括了它所探讨的核心主题。在信息爆炸的今天，强制性的信息披露似乎成了一种理所当然的趋势，但这本书却以一种逆向的思维，揭示了这种趋势背后可能存在的陷阱。作者的切入点非常独特，他没有回避这个热门话题，而是选择了一个更深层次的维度去审视它。我脑海中浮现出各种各样的场景：从金融市场的监管，到企业的产品信息，再到个人数据的收集，似乎都笼罩在“强制披露”的阴影之下。然而，当信息量过大、过于复杂，或者缺乏有效过滤机制时，这种披露真的能达到其预期的目的吗？我猜想，作者一定是通过大量的案例研究和理论分析，层层剥茧，将强制披露可能带来的“适得其反”的效果展现得淋漓尽致。我期待着书中能有令人信服的论据，能够颠覆我以往的一些看法，让我能够更全面、更深入地理解信息披露的复杂性。这不仅仅是一本关于社会议题的书，更是一次思想的洗礼，一次对现代社会运作模式的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

初见此书，便被其厚重的书名所吸引——《过犹不及：强制披露的失败》。这不仅仅是一个简单的书名，更是一种哲学的高度，一种对现代社会普遍现象的审慎反思。在信息泛滥的当下，我们似乎总是倾向于“越多越好”，无论是信息获取还是信息公开。然而，这本书却大胆地提出了质疑，将焦点对准了“强制披露”这一看似理所当然的政策和实践。我脑海中勾勒出作者的形象：他一定是一位冷静的观察者，用敏锐的目光洞察着信息洪流中的暗流，用犀利的笔触剖析着看似无害的“透明化”背后潜藏的危机。我很好奇，作者是如何一步步拆解“强制披露”的逻辑，又是如何用令人信服的证据证明它的“失败”的。是信息过载导致决策疲惫？是信息噪音掩盖了关键真相？抑或是披露本身成为了一种新的权力工具？这本书并非是要我们退回到愚昧与隔阂，而是引导我们去寻找那个“恰到好处”的平衡点。我期待着它能为我打开一扇新的视野，让我能够更深刻地理解信息时代的复杂性，并在这个信息爆炸的时代，学会如何更有效地过滤、辨别和利用信息，从而做出更明智的判断。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就有一种沉静而引人深思的力量，深邃的蓝色背景搭配简洁的银色字体，似乎预示着对某种普遍存在的、却常常被忽视的现象的深刻剖析。我拿起这本书，首先被它所传达出的那种“恰到好处”的美学所吸引。这不仅仅是一本关于学术理论的书，它更像是一面镜子，照见了我们日常生活中那些看似微不足道的选择，以及这些选择背后隐藏着的复杂动机。作者的文字如同涓涓细流，缓缓注入读者的意识，没有激烈的呐喊，也没有空洞的口号，只是用一种温和而坚定的笔触，引导着我们去审视那些我们习以为常的“信息洪流”。我常常在想，在这个信息爆炸的时代，我们被赋予了前所未有的知情权，但这种权力是否也伴随着一种不容忽视的代价？这本书的标题本身就充满了哲学的张力，它不是简单地否定某种行为，而是指向了那个微妙的平衡点，那个决定事物是走向卓越还是走向毁灭的临界线。我迫不及待地想深入书中，去理解作者是如何一步步构建起他的论证，又是如何用生动的例子来阐释那些抽象的概念。我期待着在这本书中找到一些能触动我内心深处，并能指导我如何在纷繁复杂的世界中做出更明智选择的智慧。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《过犹不及：强制披露的失败》犹如一声警钟，在信息爆炸的时代为我敲响。它不像那些标题党那样哗众取宠，而是以一种沉稳而深刻的姿态，直指现代社会一个普遍存在却容易被忽视的痛点。我猜想，作者的论述并非空穴来风，而是建立在对现实世界深刻的观察和对相关理论的严谨分析之上。我常常在想，当信息被强制性地、海量地推送到我们面前时，我们真的能够有效地吸收和利用吗？还是在无尽的信息噪音中，我们反而失去了辨别真伪、抓住重点的能力？这本书可能就是在探讨，过度追求“透明”和“公开”的姿态，在某些情况下，反而可能适得其反，导致信息无效，甚至产生新的问题。我期待着书中能够提供一些具体的、发人深省的案例，来印证作者的观点。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地认识到信息披露的边界和度，以及如何在信息过载的时代，保持一种清醒的头脑和批判性的思维。这不仅仅是一次阅读体验，更是一次关于信息、决策和人类认知边界的深度探索。

评分☆☆☆☆☆

从拿到这本书的那一刻起，我就被它所蕴含的深刻思考所吸引。书名《过犹不及：强制披露的失败》精准地捕捉到了一个现代社会普遍存在却又常常被忽视的问题。我们生活在一个信息前所未有的透明化的时代，似乎一切都被赤裸裸地暴露在公众的视野之下，然而，这种“透明”真的带来了我们期望的益处吗？还是在不知不觉中，我们正在走向一个信息过载、疲惫不堪的境地？作者以一种冷静而批判的视角，深入探讨了强制性信息披露的种种弊端。我尤其对书中关于“信息噪音”的论述感到共鸣，那些看似有用的信息，实则淹没了真正关键的洞见，让我们迷失在信息的海洋中，难以辨别方向。这本书不是在宣扬一种逃避责任的论调，而是提醒我们要警惕过度追求形式上的“公开透明”，而忽略了信息本身的质量和传播的有效性。我想象中的作者，一定是一位对人性有着深刻洞察的智者，他能够敏锐地捕捉到社会进步背后隐藏的风险，并用严谨的逻辑和精辟的语言将其剖析出来。我期待着在书中看到那些令人拍案叫绝的论证，以及那些能够激发我反思自身行为的深刻见解。这本书无疑会挑战我对信息、透明度和决策过程的固有认知，并引领我走向一个更清晰、更有建设性的思考方向。

评分☆☆☆☆☆

不错的书 ~(≧▽≦)/~

评分☆☆☆☆☆

非常棒，印刷和书都很好

评分☆☆☆☆☆

寒假补给收到，但快递神慢。

评分☆☆☆☆☆

很好，以前看过作者很多英文论作

评分☆☆☆☆☆

不错的书 ~(≧▽≦)/~

评分☆☆☆☆☆

好评

评分☆☆☆☆☆

好评

评分☆☆☆☆☆

寒假补给收到，但快递神慢。

评分☆☆☆☆☆

非常棒，印刷和书都很好