申论标准题型规范化解析（公务员考试高分一本通系列） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李剑南 著

图书标签:

• 申论
• 公务员考试
• 考试技巧
• 题型解析
• 规范化
• 高分
• 备考
• 应试
• 写作
• 教材

出版社： 清华大学出版社

ISBN：9787302459231

版次：1

商品编码：12154704

包装：平装

开本：16开

出版时间：2017-03-01

用纸：胶版纸

页数：368

字数：578000

正文语种：中文

编辑推荐

这是一本洞悉申论考试本质的教材，申论试卷的评阅过程本质上是一个扣分的过程。考生的申论之所以会被扣分，是因为在复习和应考的过程中存在着各种“扣分的风险因素”。因此，无论是复习还是应考，努力消除“扣分的风险因素”是提高申论成绩的关键。
影响成功的三个风险因素：复习材料、复习方法、作答过程
获取高分的四个解题步骤：审读作答要求、定位关键信息、加工并整合关键信息、构建正确答案
必须掌握的五个类型题目：概括材料类、综合分析类、综合写作类、原因对策类、申论论证类
同类书推荐：《结构化面试高分一本通》《行政职业能力测验解决方案》《申论标准题型规范化解析》

内容简介

本书紧紧围绕2012—2017年公务员考试申论科目试卷中的题目，通过对这些例题的规范化解析，将申论作答规范为四步骤，争取在每一个作答环节中，通过标准的作答流程来*大限度地消除“扣分风险的三个因素”。另外，考虑到不同学历、不同专业背景考生复习该科目的成本和难度，本书配备了39个通俗易懂的案例分析。这些案例分析可以帮助考生深刻理解申论科目中的复杂概念。
本书适合国家公务员考试、各省市公务员联考、军转干招录考试、事业单位招聘考试、选调生招录考试、政法干警招录考试、大学生村官考试、领导干部公选考试。

作者简介

作者：李剑南

李剑南，公务员考试公共科目辅导专家。自2009年起，致力于各级机关公务员考试及行政管理类人才选拔制度的研究工作。在申论授课过程中，擅长使用通俗易懂的案例分析帮助考生建立解答问题的基本模型；凭借行之有效的申论作答“四步骤”帮助考生提高申论的答题质量；以*新的公考真题强化学习成果。
在公务员考试公共科目方面，力求各学科、各模块均衡发展。具有较强的教材研发能力和较高的授课水平。在授课过程中，淡化专业知识，避免专业知识讲授。将复杂课程以简单、幽默的方式展现给考生，让公考非专业化的理念深入每一位考生。
近年来，出版专著两部：《行政职业能力测验解决方案》《申论攻略》。

李剑南，公务员考试公共科目辅导专家。自2009年起，致力于各级机关公务员考试及行政管理类人才选拔制度的研究工作。在申论授课过程中，擅长使用通俗易懂的案例分析帮助考生建立解答问题的基本模型；凭借行之有效的申论作答“四步骤”帮助考生提高申论的答题质量；以*新的公考真题强化学习成果。
在公务员考试公共科目方面，力求各学科、各模块均衡发展。具有较强的教材研发能力和较高的授课水平。在授课过程中，淡化专业知识，避免专业知识讲授。将复杂课程以简单、幽默的方式展现给考生，让公考非专业化的理念深入每一位考生。
近年来，出版专著两部：《行政职业能力测验解决方案》《申论攻略》。

目录

*章核心原理： 申论备考必读1
一、 何为申论1
二、 申论的成绩是否可以在一定时间内有效提高2
三、 申论的基本题型介绍2
（一） 概括材料类2
（二） 综合分析类3
（三） 综合写作类3
（四） 原因对策类4
（五） 申论论证类4
四、 申论“给定材料”属性划分5
（一） 案例性材料6
（二） 观点性材料6
（三） 政策法规性材料6
五、 申论作答“四步骤”7
（一） 审读作答要求7
（二） 定位关键信息7
（三） 加工整合关键信息7
（四） 构建正确答案8
六、 申论复习备考建议8
（一） 投入一定量时间去复习8
（二） 学会使用“标准答题卡稿纸”8
（三） *后的复习注重模拟真实环境考试9
第二章忠于原文： 概括材料类题10
一、 概括的基本要求10
（一） 概括必须具有高度精练的概括句11
（二） 概括必须做到透过现象看本质11
二、 历年国（联）考“概括材料类题”真题一览表及考情分析11
（一） 设问方式越来越灵活13申论标准题型规范化解析目录（二） 字数要求不断上升14
（三） 概括的难度越来越大14
三、 “概括材料类题”历年真题规范化解析15
第三章领会精神： 综合分析类题65
一、 综合分析的基本要求65
（一） 必须站在材料的角度上，以政府为立场分析问题66
（二） 必须重视“综合”和“分析”相结合，得出正确结论66
二、 历年国（联）考“综合分析类题”真题一览表及考情分析66
（一） 题目的分值越来越高68
（二） 题型的变化越来越多样69
三、 “谈谈你的理解型”历年真题规范化解析69
四、 “经验教训型”历年真题规范化解析102
五、 “启示型”历年真题规范化解析113
六、 “含义型”历年真题规范化解析135
（一） “含义”的陈述逻辑结构135
（二） “含义”所包含的要素135
七、 “创新型”历年真题规范化解析142
第四章内容为重： 综合写作类题148
一、 综合写作的基本要求148
（一） 划定为“准公文类题”会将考生带入“公文”误区148
（二） 划定为“贯彻执行类题”容易和“提出对策类题”混淆149
二、 历年国（联）考“综合写作类题”真题一览表及考情分析150
（一） 从命题的比重上看，“综合写作类题”所占的权重逐年增加152
（二） 从命题的形式上看，“综合写作类题”可以衍生出不同的子题型152
（三） 从赋分值的角度来看，“综合写作类题”所占的分值越来越高153
（四） 从字数要求的限制来看，“综合写作类题”的字数越来越多153
（五） 从内容组织方式来看，“综合写作类题”仍然是参考若干“给定材料”153
三、 “讲话稿型”历年真题规范化解析153
四、 “宣传稿型”历年真题规范化解析180
五、 “倡议书型”历年真题规范化解析195
六、 “新闻稿型”历年真题规范化解析202
七、 “导言型”历年真题规范化解析206
八、 “时评型”历年真题规范化解析212
九、 “编者按型”历年真题规范化解析217
十、 “短评型”历年真题规范化解析220
（一） 短评的运用形式221
（二） 写好短评的关键221
第五章针对可行： 原因对策类题229
一、 分析原因和提出对策的基本要求229
（一） “原因”的基本要求230
（二） “对策”的基本要求231
二、 历年国（联）考“原因对策类题”真题一览表及考情分析232
（一） 设问方式灵活多样233
（二） 字数限制变化大234
（三） 有杂糅题型出现234
三、 “原因型”历年真题规范化解析235
四、 “对策型”历年真题规范化解析247
五、 “原因对策型”历年真题规范化解析251
第六章论证严密： 申论论证类题269
一、 “申论论证类题”的基本要求270
（一） 必须为题目选定适当的文体270
（二） 必须做到文章结构清晰272
（三） 必须论点鲜明，论据充分272
二、 历年国（联）考“申论论证类题”真题一览表及考情分析272
（一） 绝大多数题目都有“自选角度”这一要求274
（二） 绝大多数题目都有“参考给定材料，但不拘泥于给定材料”这一要求274
三、 “正论文”历年真题规范化解析274
四、 “策论文”历年真题规范化解析291
五、 “评论文”历年真题规范化解析307
附录一申论之“审读作答要求”指南321
一、 “审读作答要求”必须重视的“四约束”321
（一） 阅读约束321
（二） 题型约束321
（三） 字数约束322
（四） 身份约束322
二、 “审读作答要求”实例演示324
附录二申论之“定位关键信息”指南326
一、 经验型原则326
（一） 中心句（首句）原则326
（二） 中心句（尾句）原则327
（三） 关联词原则327
（四） 关键词原则328
二、 “定位关键信息”的原则和实例演示329
（一） “定位关键信息”的原则329
（二） “定位关键信息”实例演示329
附录三申论之“加工整合关键信息”指南333
一、 “加工整合关键信息”步骤分解333
（一） 加工关键信息333
（二） 整合关键信息334
二、 “加工整合关键信息”实例演示335
附录四申论之“构建正确答案”指南338
一、 谈谈卷面对成绩的影响338
二、 谈谈谋篇布局对申论阅卷的影响339
三、 如何规范地使用标点和标号342
（一） 标点的用法342
（二） 标号的用法342
四、 “构建正确答案”实例演示343
附录五申论之“经验”“教训”和“启示”写作指南345
一、 “经验和教训”的基本原理和写作方法345
二、 “启示”的基本原理和写作要求346
（一） 必须明确“启示”源自于“经验”或“教训”346
（二） 必须明确“启示”的目标对象是什么346
（三） 必须按照一定的逻辑结构将“经验”表述为“启示”347
附录六申论之“讲话稿”“宣传稿”“倡议书”和“新闻稿”写作指南349
一、 讲话稿的特征和写作要求349
（一） 讲话稿的特征349
（二） 讲话稿的写作要求351
二、 宣传稿的特征和写作要求352
（一） 宣传稿的特征352
（二） 宣传稿的写作要求353
三、 倡议书的特征和写作要求353
（一） 倡议书的特征353
（二） 倡议书的写作要求354
四、 新闻稿的特征和写作要求355
（一） 新闻稿的特征355
（二） 新闻稿的写作要求355
附录七申论之“正论文”和“策论文”写作指南357
一、 案例分析357
二、 “正论文”的写作要求359
（一） 摆事实359
（二） 讲道理359
（三） 找原因360
（四） 提对策360
（五） 拔高度360
三、 “正论文”的基本结构360
四、 “策论文”的基本结构361
附录八申论之“评论文”写作指南362
一、 案例分析362
二、 “评论文”的写作要求364
（一） 摆事实364
（二） 评观点364
（三） 讲道理364
（四） 谈意义（建议）365
（五） 拔高度365
三、 “评论文”的基本结构365
（一） 分析积极意义的结构365
（二） 提出完善建议（对策）的结构365
附录九申论论证题之“标题”写作指南367
一、 好“标题”之评价标准367
（一） 标题要正确367
（二） 标题要准确367
（三） 标题要鲜明367
二、 各种标题的拟定方法367
（一） 对策目标型367
（二） 对策型368
参考文献369

精彩书摘

*章核心原理：申论备考必读


核 心 内 容
申论与传统的作文不同，是一种模拟公务员日常行政工作的考试，是根据政府机关行政管理工作的需要，以测查考生的分析材料能力、提出问题能力、分析问题能力和解决问题能力为目的设计的一种考查方案。
申论科目并不是考查考生的专业知识水平，而是主要测查考生对“给定材料”的阅读理解能力、分析概括能力、提出问题能力、解决问题能力以及文字表达能力等。一套申论试卷由“注意事项”“给定材料”和“作答要求”三部分组成。其中，“给定材料”一般由6000～8000字组成（国考比联考的字数稍多一些）。这些材料通常涉及一个或若干个特定社会问题或社会现象。为了保证每一名考生都被公平对待，这些材料大都具有普遍性和非专业性，要求考生能够准确理解材料反映的主要内容，全面分析问题所涉及的方方面面，在准确理解材料主旨、倾向和意图的基础上，形成自己的思路、观点或解决方案，准确并流畅地用文字表达出来。
国考的申论和联考的申论全部为主观性试题。其中，国考的考试时间为180分钟，联考的考试时间为150分钟。无论国考还是联考，满分通常是100分（少数省份满分为150分）。在每次考试的笔试结束后，绝大多数参加联考的省份并不单独为申论划定合格线，而国考却一直保持着单独为申论科目划定合格分数线的传统。从2012—2017年，申论科目的合格分数线均在50～55分徘徊。也就是说，如果想在中央国家机关公务员考试中进入面试，申论的成绩必须突破55分瓶颈。
从多年的考试情况来看，55分（百分制下计算并没有及格）并不是太高的分数。然而，严峻的现实却在警示着我们： 每年国考申论科目的全国平均分为30分。如此低的成绩与考生对申论科目的认识不到位密切相关。本章的内容将为考生揭开申论“神秘的面纱”。
一、 何为申论
所谓“申论”，就是针对“给定材料”所反映出的问题引申出自己的论点并加以论证的一种写作方法。
作为公务员考试公共科目的重要组成部分，申论科目在2000年国家公务员考试中*次出现。这是因为，在此之前公务员考试的“写作”科目暴露出越来越多的缺陷： 片面强调写作能力而忽视了考生解决实际问题的能力。由于“写作”科目很难帮助政府找到合格的行政管理人才，申论应运而生了。
申论的历史*早可以追溯到隋朝科举制度下的策论。二者的相似之处是： 均属于国家选拔行政管理人才的一种考试，均关心的是国家大事、国计民生。我们之所以将申论和策论加以比较，就是为了让考生明白一个道理： 申论本质是一种选拔人才的考试，尽管它以“作文”的形式表现出来，但是与“作文”却有着本质不同，申论追求的是思想性、政策性、针对性、可行性和逻辑性。
申论标准题型规范化解析*章核心原理： 申论备考必读二、 申论的成绩是否可以在一定时间内有效提高
答案当然是肯定的。事实上，我们跟踪了近五年国（联）考的申论真题后发现： 申论科目的考查相对稳定，其命题思路基本固定，具有较强的规律性和可操作性。如果考生真正掌握了申论的考试原理，各类题目的破题方法，那么在申论科目的考试中取得好成绩是可以期待的。
三、 申论的基本题型介绍
每次公务员考试结束之后，相当一部分考生抱怨考试的题目太新颖，复习的时候没有遇到过，不知道究竟采用何种方式作答。其实，申论科目的命题方法万变不离其宗，所有的题目都是紧紧围绕着申论科目的能力要求所展开的。只要我们提高了申论科目所要求的能力，无论是题目的类型如何变化，都不会茫然若失。
年年变化的题型告诉我们： 试图按照题型的方式划分所有题目的方法只能使得申论科目的教材体系越来越庞大臃肿。年年有新题型出现，年年都需要更新这个分类体系。
如果我们换一个角度，那么这个问题就可以迎刃而解了。那就是： 按照能力要求先将题目分类，每个类别下有多个题型与之映射。这样一来，无论题型如何变化，申论科目要求的能力是基本固定的。无论题型如何变化，都跳不出申论的能力要求。只要我们以历年真题为蓝本，按照申论的能力要求去努力提高自身，就一定可以适应申论题型不断变化的现实情况。
（一） 概括材料类
所谓“概括材料”，就是要求考生严格依据目标“给定材料”，客观地将其主要内容概括出来。其中，“概”代表概述，“括”代表囊括。“概括材料类题”主要考查考生的概括能力和忠于材料的能力。
在申论科目中，“概括材料类题”主要有“概括问题型”“概括主要内容型”“概括影响型”等。这是申论科目中*基础的一类题型，也是*为关键的一类题型。试想，申论科目的“给定材料”大概有6000～8000字，*后的作答总字数在1800～2200字之间。“给定材料”和作答字数之间的悬殊差距本质上是对考生的概括能力提出了较高的要求。
因此，即便是一套申论试卷没有单独考查“概括材料类题”，概括能力也贯穿整个申论科目的始终。
（二） 综合分析类
所谓“综合分析”，就是要求考生紧紧结合“给定材料”，在充分理解“给定材料”的基础上加以推断和引申，将其中蕴含的含义、启示、意义、经验、教训等揭示出来。“综合分析类题”主要考查考生的分析能力和逻辑思维，映射到行政管理工作中，考查的是考生“领会精神”的能力。
在申论科目中，“综合分析类题”主要有“启示型”“意义型”“经验型”“教训型”和“含义型”等。
“综合分析类题”*能体现出考生的思想性和逻辑型，是申论科目的必考题型。很多考生在这部分题目上没有得到正确的指导，直接导致了这部分题目的失分。针对这部分题目本书对考生提出的要求是： 牢牢把握书中所精析的每一道真题，仔细、反复地去体会解题思路，认真作答（手写）每一道题目，慢慢去学会破解此类题目的方法。
（三） 综合写作类
综合写作类题目*次出现在申论科目中是2007年，当年很多考生因作答此题失败而考试“败北”。作为试题曾经出现在国（联）考的综合写作题主要有： 汇报材料、发展规划、答复、情况反映等。这些题型当年被称为“准公文题”。
然而，问题就出现在了“公文”二字。此后，相当一部分考生在备考的时候都会拿出一定的时间来复习公文，甚至有的考生买了一本《公文写作》来研读，以期能够精准掌握公文的格式和写法。于是，一股学习公文的风气在考生中形成。
分析一下这些考生的心态我们不难得知，参加公务员考试的考生绝大多数都走出校园不久或者还是应届毕业生，而公文确实是行政机关处理事务的一种工具，考生既不熟悉公文，也没有相关的工作经历。因此，考生对这类题目是恐惧和担忧的。依此来看，学习公文的做法似乎没有问题。然而，这并不是国家公务员考试的测评目标。相反，通过突击学习公文，反而容易使这类题目失去了区分度，不能为选拔合格人才提供依据。
随着国家人事部门对申论科目的认识不断加深，申论科目的试题命制也越来越科学化、合理化。单纯考查公文的题目也逐步被淘汰。不夸张地说，近五年的考试再没有涉及公文。因此，“准公文题”的题目也必然在淘汰之列。
目前，申论科目对“综合写作类题”的考查变化非常大，题型非常新颖。主要有： “讲话稿型”“宣传稿型”“倡议书型”“新闻稿型”“导言型”“时评型”“编者按型”“短评型”。
从申论科目试题命制的趋势来看，隶属于“综合写作类题”的子题型还会越来越多。也就是说，考生不可能通过考前复习几种文体，试图押中题目。这样的努力是徒劳的。透过近五年的真题我们不难发现，命题人压根儿没准备让考生命中题型。
但是，这并不代表我们对这一部分题目无能为力。其实，如果我们能够体会并深刻理解到这部分题目命题的核心原理，结合已经考查过的历年真题去深入复习，得到合格甚至是较高的成绩是完全可能的。
之所以将这类题目称为“综合写作类题”，其重点落在“综合”和“写作”两个词之上。“综合”，就是要求考生在综合分析了目标“给定材料”的基础上，以实现“作答要求”为*终目标去解题的过程。在这里，如果出现了新的文体（比如： 短评、导言）我们也会有对应的章节给出解决方法。事实上，文体只是一个载体，无论是短评还是导言，*终写作的依据仍然是目标“给定材料”。在后面的章节中我们会结合例题深入讲解。
（四） 原因对策类
所谓“原因对策”，就是针对目标“给定材料”中存在的问题，分析其产生的原因进而针对原因提出解决方案（对策）的严密思维过程。
这是公务员考试中比较传统的一类题目，也是每一名公务员在日常行政管理工作中*常遇到的工作之一。近五年申论科目的真题中，以考查“原因型”“对策型”和“原因对策型”为主。
“原因型”题目，仅仅单纯要求考生分析原因。这类型题目字数要求相对较少，题目比较容易。考生只要遵循先“概括问题”，再“分析原因”的作答过程即可。需要注意的是，表示“原因”的句子要尽可能具有概括性。
“对策型”题目，仅仅单纯要求考生提出对策。同“原因型”题目一样，“对策型”题目的字数要求也比较少，题目相对容易。但是，考生需要注意的是，必须遵循先“概括问题”，再“分析原因”，*后“提出对策”的作答过程。以上三步中，前两步需要在考生的思考过程中完成，不需要落在纸上，但绝不可忽略或跳步。
“原因对策型”题目，是“原因型”题目和“对策型”题目的集合体。这类型题目的字数要求较多，写作量较大。考生需要注意的是，必须遵循先“概括问题”，再“分析原因”，*后“提出对策”的作答过程。以上三步中，只有*步需要在考生的思考过程中完成，不需要落在纸上，但绝不可忽略或跳步。
（五） 申论论证类
“申论论证类”就是每一套申论试卷的*后一道题目。其字数要求通常在800～1200字之间，所占分值通常为35～50分不等，是申论科目所占分值*大的一类题目。这道题的分数对申论科目的总成绩起着决定性作用。
然而，这其实也是申论试卷中*容易的一道题目。说它容易，是有前提条件的： 此题目之所以容易是建立在考生高水平地完成前几道小题的基础之上。其实，*后一道题目是对前几道题目的深化和总结，需要考生借助前几题的思考和作答，引申出自己的中心论点并加以论证的一道题目。
从写作内容的角度来看，近五年的国（联）考“申论论证类题”以考查“正论型”和“评论型”为主。
从文章命题的角度来看，近五年的国（联）考“申论论证类题”以考查“给定论题型”和“自拟论题型”为主。其中，特别需要考生注意的是，“自拟论题型”有一种极具迷惑性的“给定话题型”题，非常容易和“给定论题型”题混淆。在本书后续的章节，我们将结合真题为考生讲解“申论论证类题”。
四、 申论“给定材料”属性划分
每套申论试卷都包含4～8段（少数试卷会更多一些）给定材料，以“给定材料×”为序号区分。这若干段给定材料从内容上看关联度是不大的，有些材料之间似乎没有任何关系。但是，只要是来自于同一套申论，这若干段材料*大的共同点就是： 所有的材料均指向一个主题。这里所谈到的“主题”，可以理解为一篇文章的中心思想，或是整套申论的核心问题。在考试的过程中，明确这个“主题”至关重要。为考生带来的*直接收益就是： 如果*后一道题——“申论论证类题”能够紧扣这个“主题”，那么必然不会犯下“跑题”的错误。
请看以下案例。【案例】2015年中央国家机关公务员招录考试申论“给定材料”分析（副省级卷）
年份给定材料1给定材料2给定材料3给定材料4给定材料5给定材料62015年国考（副省级）【观点性材料】
本段材料通过电话发明、登月等案例的铺垫，引出了全文核心观点： 技术创新为人的自由发展腾出了时间，为人的自由发展创造了手段，成为人自由发展的关键力量。【观点性材料】
本段材料援引了G教授的研究结果得出观点： 新技术能否突破社会结构屏障，尚需在未来继续观察判定。【案例性材料】
本段材料介绍了中国国际装备制造业博览会情况： 展示了一批*新研发的世界领先水平技术装备。
【案例性材料】
本段材料通过介绍中国高铁、中兴手机、中国装备制造业发展的三个成功案例，给读者以如何创新的启发。【观点性材料】
本段材料介绍了塑料、氟利昂等发明给人们带来的便利和危害。进而引出了问题： 科技变成了与人们对立的力量。同时提出了观点： 科技应该走人性化之路。【观点性材料】
本段材料引用了凯文·凯利的言论，进一步论证了“科技”“人性”和“生命”三者之间的关系。从而进一步确证了“科技具备人性”的必要性。问题： 请分析上述“给定材料”可分为哪几类？
【分析】
经过统筹分析全部“给定材料”，本套申论试卷共包含六段材料，其中*、二、五和六段属于观点性材料；第三、四段属于案例性材料。我们既需要结合观点性材料的倾向分析出核心论点，又需要从正反两方面巧妙引用案例性材料论证核心论点。
经分析，六段“给定材料”分为两类： 一是案例性材料；二是观点性材料。任何一段都有部分或全部内容围绕着“科技”或“人性”或“生命”展开讨论。因此，本套申论的主题即为： 科技、人性、生命。围绕着这三个主题写出的文章必然不会跑题。
通过上面的分析我们可以知道，申论的材料属性分为案例性材料和观点性材料。如果追溯2012年以前的申论试题，还有政策法规性材料。其中，如果按照在一套试题中出现的绝对数量排序，案例性材料*多，观点性材料次之，政策法规性材料*少。下面，我们分别谈一下这三种材料的处理方式。
（一） 案例性材料
案例性材料在一套申论中*为常见。其实，申论作为模拟行政机关公务员在日常工作中的情景，必然会在“给定材料”中倾向于案例分析。案例性质的材料有以下几种具体的情况。
1. 负面的案例
负面的案例一读便知，语境中常常包含了负面的感觉。作为反面的案例，其中*主要包含的就是“问题”。什么是“问题”？通俗地讲，“问题”就是缺点、不足。这些“问题”可以分析其产生的原因，更可以根据原因提出对策。考生在阅读这类案例的时候，一定要将一些描述案例负面问题的语句画出来，以便减少再次阅读的工作量。
2. 正面的案例
正面的案例读起来语境中含有一种积极的、向上的感觉，能够激发读者激情和信心，在全社会引领良好的风气，这样的案例通常包含了一些“好的做法”。正面的案例可以引申出对策、经验、启示等。
（二） 观点性材料
观点性材料也是一套申论中较常见的“给定材料”类型。所谓“观点性材料”，就是“给定材料”是由一系列观点或者绝大部分内容都是由观点构成的。这些观点有四类： 一是领导人讲话；二是专家建议；三是群众观点（正确）；四是群众观点（错误）。
1. 领导人讲话
领导人讲话通常由一个祈使句来引导，表述为“应该……”“应……”“必须……”“要……”。领导人要求怎样便说明现实中没有怎样。因此，领导人讲话属于对策，可以根据对策逆推出原因。
2. 专家建议
处理原则同“领导人讲话”。
3. 群众观点（正确）
处理原则同“专家建议”。
4. 群众观点（错误）
群众持有的错误观点是负面的，对社会有不利影响的。因此，我们可以透过群众错误的观点看到其问题所在，再通过问题分析原因，*后提出对策。
（三） 政策法规性材料
政策法规性材料通常会引用一段或若干段政策法规。无论是政策也好，还是法规也好，都是在对“人们不能做什么”作出的规定。“人们不能做什么”的存在便说明“有些人在违反政策法规做些什么”。因此，政策法规性材料中更多包含的内容可以表述为对策。同时，可以根据对策逆推出原因。
五、 申论作答“四步骤”
招录国家公务员是一项政策性非常强的工作，这里谈到的“政策性强”主要表现在招录程序上。比如： 从“发布公告”到“网络报名”，再到“资格初审”，再到“笔试”等等环节都是环环相扣的。错过了哪一环节，都无法进入下一环节。这也体现了我们党和国家严谨的工作作风。
其实，申论科目的作答过程也是如此。作答任何一道申论题目也有类似环环相扣的环节。作者在深入分析并亲自手写了（手写约40万字）近100套申论真题的基础上，通过不完全归纳法总结出了一套可操作性较强、相对较为简单的申论作答“四步骤”，这四个步骤是作答任何一道申论题均不可逾越的，必须遵照的。
大量的公考实践和足够可靠的证据表明： 在应考申论科目的过程中，采用申论作答“四步骤”可以有效提高解题速度，提高申论成绩。
申论作答的“四步骤”有： 审读作答要求、定位关键信息、加工整合关键信息和构建正确答案。在考试的过程中，任何一道题均应遵循此步骤，不得跳步。
（一） 审读作答要求
知识点链接
“审读作答要求”的详细操作方法请见本书“附录一申论之‘审读作答要求’指南”一文的相关内容。
“审读作答要求”，通俗地讲就是“审题”。“作答要求”中的字数较少，但是每一个字都非常重要，都属于命令性要求。只有正确地审读了“作答要求”，才能够在下一步“定位关键信息”的环节准确地锁定相关信息，高效阅读。
（二） 定位关键信息
知识点链接
“定位关键信息”的详细操作方法请见本书“附录二申论之‘定位关键信息’指南”一文的相关内容。
“定位关键信息”是作答申论题目的中间环节，也是重中之重。试想，如果定位到的关键信息不准确，那么后续的“加工并整合关键信息”和“构建正确答案”也必然是不准确的，这个道理很容易理解。“定位关键信息”可以理解为寻找答案的“源头”或寻找作答的“方向”。“源头”有误或“方向”错了，往后的环节必然是徒劳的。
（三） 加工整合关键信息
知识点链接
“加工整合关键信息”的详细操作方法请见本书“附录三申论之‘加工整合关键信息’指南”一文的相关内容。
“加工整合关键信息”承上启下，是逼近正确答案获取高分的关键一步。这里所说的“加工”主要是严格依据“作答要求”，将定位到的关键信息按照要求加工出来。例如： 如果题目要求找到“启示”，那么我们需要将定位到的关键信息转化为“启示”；如果题目要求分析“原因”，那么我们需要寻找“问题”，将“问题”分析为原因。
而“整合”则建立在加工关键信息的基础上。通常题目有“条理清楚”“分条表述”之类的要求，这是在要求考生： 必须将加工出的关键信息按照不同的属性分类整合。否则零零碎碎，信息过于零散，不具有概括性。
（四） 构建正确答案
知识点链接
“构建正确答案”的详细操作方法请见本书“附录四申论之‘构建正确答案’指南”一文的相关内容。
构建正确答案是作答申论的*后一步，也是*为特殊的一个步骤。说其特殊，是因为这一步骤是阅卷专家*能够看到的一个步骤。换句话说，阅卷专家拿来一道题目的答案，考生无论是“审读作答要求”，还是“定位关键信息”，还是“加工整合关键信息”，阅卷专家都是看不到的。*可以看到的就是考生写在“答题卡稿纸”上的答案。恰恰是这一步，如果不把握好，那么将会对考生产生极大的影响。
这一步主要涉及到了三点： 考生的卷面因素，答案谋篇布局因素和标号、点号使用因素。在后面的章节中我们会为大家深入讲解。
六、 申论复习备考建议
很多考生不注重申论的复习，认为申论是写作，不可能在短期内提高，有的考生甚至是在考场上完成了其申论的“处女作”。前面我们已经批评过，这样的观点是错误的。申论的客观性非常强，如果能够投入时间去用心复习，再加上学习方法得当的话，那么其付出和回报的比例是很高的。下面为大家提出一些申论科目复习备考的建议。
（一） 投入一定量时间去复习
“量变会引发质变”。这句话用在申论科目的复习上一点都不夸张。如果你的复习周期是三个月（12周），每周能够完成2套（手写）高水准的申论的话，那么你的成绩必然是一个理想的成绩。
一套申论的写作字数要求通常是2000字左右。如果完成24套申论，总写作量便在50000字左右，再加上正确的解析指引，*后考试中你的申论成绩必然低不了。因为申论的命题方式相对固定，客观性较强，大量的练习完全可以使我们掌握正确的作答方法和技巧并在*后的考试中取得高分。
（二） 学会使用“标准答题卡稿纸”
特别拿出一部分内容来谈论“标准答题卡稿纸”，是因为市面上有相当一部分机构分发的“1元公考大礼包”，或者是教材中附赠的申论答题卡是不合格的。这些答题卡竟然采用了“一行20格”的稿纸，还鼓吹使用的是80克胶版纸，这样的做法实在是哗众取宠。
在这里，我们必须严肃地告诉大家： 申论作为一种选拔人才的标准化考试，其“答题卡稿纸”也是标准的。一行的格子必然有25个，这才是标准的答题卡稿纸。
那么，我们为什么会强调必须使用“标准答题卡”稿纸？这是因为，*后我们给出阅卷专家的答案必须写在此稿纸上，涉及答案谋篇布局。答案的谋篇布局有多重要？可以不夸张地说，好的答案布局可以使你的申论成绩提高3～5分。这一点，请考生务必正确认识。
（三） *后的复习注重模拟真实环境考试
具体要求： 考生在*后的复习中必须限定时间完整地作答一套申论试题。通常国考题的作答时间是180分钟，联考题的作答时间是150分钟。其实，如果掌握了正确的作答方法，申论考试便成了一场速度和耐力的比拼。比的是阅读方法和技巧，拼的是书写速度。因此，限定时间作答申论可以有效地提高解题速度。
在后续的章节里，本书将结合历年真题，逐一为考生讲解申论各类题型的解答方法，一些重点的内容，作者已经写成了专题教研文章，放在附录中，供各位考生学习参考。



第二章忠于原文：概括材料类题


核 心 内 容
“概括材料类题”是申论科目中*基础、*关键的一类题型。纵观2012—2017年的国（联）考真题，这类题目几乎年年都会涉及。
从材料构成的角度来看，无论是国考还是联考，申论科目“给定材料”的字数大约在6000～8000字之间，而考生*后的实际写作量却在1800～2200字之间。如此大的阅读量*后要浓缩成1800～2200字的答案，足以说明“概括能力”在申论科目的重要地位。可以不夸张地说： 概括无处不在，概括无时不在。
从能力要求的角度来看，“概括能力”是每一位考生从事行政管理工作必须掌握的基本功，考查的是考生“忠于原文”的能力。例如： 我们每天在工作中遇到大量的人或事，在向上级领导汇报工作的时候，必须简洁明了地向领导汇报情况，进而让领导在*短的时间内了解情况并做出正确决策。
一、 概括的基本要求
考生在概括“给定材料”时，很容易出现两方面的问题： 一是脱离“给定材料”。不结合对“给定材料”的深入理解去分析问题，而是局限在主观臆造，自说自话的层面上；二是完全照抄“给定材料”。其答案仅仅局限于堆砌材料或者是完全大段照抄材料，缺乏基本的概括和归纳。以上的两方面问题均反映出了考生概括能力的不足。
另外，在作答“概括材料类题”时，答案的表述方式至关重要。事实上，你的眼睛看到了些什么、脑子里思考了些什么阅卷专家是看不到的，能看到的只是落在答题卡上的答案。因此，每个概括要点必须具备高度的概括性，这是答案的亮点和精华。如果过于冗长，很容易给阅卷专家以疲惫的感觉，这会直接影响考生的申论成绩。
通常情况下，“概括材料类题”的位置一般在前两题。相当一部分考生总是想当然认为自己答得不错，可实际上得分却不高。其实，这是不理解“概括”的本质表现。
所谓“概括”，“概”就是概述，“括”就是囊括。一般情况下，“概”是通用属性的描述，“括”是对象范围的描述。

前言/序言

从事公务员考试公共科目教学以来，我兼顾教研行政职业能力测验和申论两个学科。于是，便有了更为全面地了解考生备考公务员考试公共科目的机会。在实际的教学中，我发现相当一部分考生不注重申论科目的复习，将主要的精力放在行政职业能力测验的复习上。
从每年的报考人数和*后实际录取的人数上我们不难看出，公务员考试是一个录取率极低的考试，2017年中央国家机关招录公务员人数为2.7万余人，通过资格审核的人数为110余万人。考录比例不到3%。也就是说，如果有100人报考公务员，那么97个人*终面临被淘汰的结局。
因此，这场考试也被称为当今中国难度系数“爆表”的考试。许多“高材生”曾经满怀豪情地走进考场，*后却灰溜溜败下阵来。以申论科目为例，相当一部分“211”或“985”高校的应届毕业生*后只考了三四十分，距离申论科目的合格分数线还有不小的差距。按理说，这些考生的学习能力应该相对较高，究竟是什么原因导致这样的结果呢？
就申论这一科目来分析原因，目前，有相当一部分考生不重视该科目的复习，仍以应付高考语文的方式去复习申论，更有考生忽略甚至放弃申论的学习。另外，申论学习方法错误的考生也不在少数，这些问题均导致了申论整体成绩偏低。
一、 针对部分考生持有错误观点的批评
为真正搞清楚考生不注重申论科目以及申论得分低的原因，以便在教学中有针对性地去解决此类问题，我对部分考生进行了访谈。考生对不注重申论科目复习所持的较为集中的理由是： （1）认为申论是写作科目，自己的文科一直不好，短时间复习难以提高成绩； （2）高考语文就不怎么复习，*后也取得了不错的成绩。
然而，透过这两条理由我们却看到了相当一部分考生因对申论的错误认识而导致考试失败的本质。
（一） 认为申论是一门写作科目
事实上，申论并不是一门写作科目。考生所说的“写作”，是运用语言文字符号反映客观事物、表达思想感情、传递知识信息的创造性脑力劳动过程。其重点在于创作。
而申论却与写作有本质不同，申论的内容不是凭空“创造”的，也不是主观想象的。每一道申论题目的作答，都无一例外地需要严格依据“作答要求”，以“给定材料”为目标来分析加工整合答案。只不过申论科目所反映出考生的思想和意图*终以文字的方式表现出来。
因此，申论中的“写作”，更多的是强调语言的工具性。即： 我们每个人每天都在使用语言工具，只要是具有社会属性的人，都必须掌握并熟练使用语言这门工具的技能。
申论标准题型规范化解析申论的复习备考其实是一个“规避风险因素”的过程（自序）在这里，我们把申论和写作作一个简单的比较： 如果说写作的主观性比较强，那么申论的客观性相应地也比较强。一篇高水准的申论，必然是严格依据目标“给定材料”，站在政府工作人员的角度上，运用马列主义、毛泽东思想和唯物辩证法等方法论并结合当今党和国家*新的政策思考出来的结果。因此，我们说申论不是一门写作科目，是一门客观性很强的科目。
（二） 认为申论不复习也可以得到较高分数
不复习语文也可以在中考或高考中获得不错的成绩，这样的案例一点也不新鲜。九年的义务教育和三年的高中教育确实给我们传递了这样的一个信息。的确，无论是中考的考生，还是高考的考生，复习外语或数学的考生远远多于复习语文的考生。
公务员考试申论科目却并非如此。作为评价考生是否具有较强的行政管理能力的一门科目，其主要是以反映考生的“政策性”“思想性”和“逻辑性”为目的存在的。然而，绝大多数考生都是刚刚参加工作的企业工作人员或者是尚未毕业的应届大学生，这一群体的特点是： 较少参与过行政工作甚至是从未参加过工作。对于申论这样的颇具“官样文章范儿”的考查形式知之甚少，对于政府行政机关的文风、措辞更是一无所知。在这样的情况下，如果不进行系统地复习，那么考生所写出的文章必然不能够入阅卷专家的“法眼”，考试失败也是在所难免。
因此，建议各位考生在复习的过程中必须给予申论科目以相当高的权重。提高对申论科目的重视程度，加大申论科目的复习力度。要“学”“练”结合： “学”是要求考生认真学习本书上的每一道例题，学习破题的思维，学习解题的思路；“练”是要求考生在重视“学”之时，必须强化练习。必须手写近五年国（联）考真题的每一道题，必须使用“标准答题卡稿纸”来书写，努力地提高卷面质量，合理地为文章谋篇布局，正确地使用文章中涉及的标号和点号。
二、 申论的风险因素
我一直以来在思考，究竟采用何种复习方法和备考策略可以大幅提高申论的成绩？什么样的方式可以*大限度降低申论的复习成本？
多次的公考实战经验告诉我们： 无论是复习还是应考，努力地消除“申论风险因素”是提高申论成绩并降低其复习成本的关键。
那么，究竟什么可以称为“申论的风险因素”呢？答案有三点： 一是复习材料风险；二是复习方法风险；三是作答风险。其中，“作答风险”涉及的内容相对较多，包含了“审读作答要求风险”“定位关键信息风险”“加工整合关键信息风险”和“构建正确答案风险”。换一个维度来看，这些风险因素既有主观原因导致的，也有客观原因导致的。
所谓“主观原因”，是指考生的答案因阅卷专家自我意识影响的，受诸多因素干扰的（如： 情绪、疲劳程度、工作强度、阅卷时间等）扣分原因。
所谓“客观原因”，是指考生的答案违反了阅卷规则、评分标准而导致的扣分。
我们为什么将这些因素称为“申论风险因素”？很简单的道理，评阅一份申论试卷的过程实际上就是一个扣分的过程。因为无论是答卷还是阅卷，都是依赖人的主观性来完成的，这一点与行政职业能力测验不同。因此，申论复习备考的过程在某种意义上称为“规避风险因素”的过程。
三、 如何规避申论的“风险因素”
将申论科目的复习应考称为“规避风险因素”的意义十分重大。考生不再因为申论的复习较为繁杂而陷入盲目的复习境地。作者设定“风险因素”的目的就在于将该科目的复习量化，让申论科目的复习过程真正任务化，以规避每个风险因素为目的，一步步逼近成功。下面我们来谈谈如何规避这些风险因素。
（一） 风险因素一： 复习材料
目前，公务员考试培训教材繁多，鱼龙混杂。相当一部分劣质的教材被印上“著名培训机构”的Logo在市场上以次充好、滥竽充数、误导考生。其实考生需要准备的只有两种教材： 一是一本合格的教材；二是一本历年真题。
在此，我们谈一下不合格教材所具备的共同特征，供大家选择教材时来参考评估。
1. 不合格教材的例题比较陈旧
任何一名教师写出的教材，都必然符合公考的方向和潮流。体现在教材里，便是其例题的选取。不夸张地说，如果教材中仍旧出现2010年以前（请注意： 2010年已经很保守了）的例题，那么这本教材必然是被淘汰的教材，必然是被冠以“*新版”的旧教材。
因此，申论科目年年甚至是次次考试都有变化，2010年以前（含2010年）的题目必然是过时的、不列为考查重点的。
2. 不合格教材的名称通常被冠以吸引眼球的修饰词
过分的修饰词便是*典型的例子。“××密卷”“命题人亲自撰写”“××天通关”这些词汇修饰的书名往往不合格，靠的是营销词汇来吸引读者。
3. 不合格的教材通常会让考生背诵一些内容
这些被要求背诵的内容通常是“政府工作报告”“时政热点”“官样文章”“领导人讲话”等，并且在一本书中占有相当的权重。
在这里，声明一下本书对此类内容的观点： 不是要求大家背诵这些内容。因为背诵是机械的，没有被消化的。本书则要求考生去学习这些内容的措辞、文风等，为写出合格的申论文章奠定基础。
4. 不合格的教材给出的例题解析往往看不懂
很多教材直接给出了“范文”并没有给出完整的解析过程，考生看了一头雾水，甚至是开始背诵这些“范文”。事实上这些“范文”往往不规范，漏洞百出。
还有一部分教材似乎给出了解析，但是考生却读不懂。出现这样的情况大多是编写教材的人错了，并非考生错了。然而，往往在这个时候，考生会认为是因为自己行政管理工作经验缺乏而读不懂。
其实，好的教材解析一读便懂。整个解析的过程循循善诱，一步一步引导考生得出正确结论。公务员考试的公共科目强调的是“非专业性”，目的是“不拘一格降人才”，体现在申论教材上便是“通俗易懂”。
（二） 风险因素二： 复习方法
复习的方法至关重要，主要需要注意两个方面： 一是复习阶段的划分；二是复习的总量控制。
1. 复习阶段的划分
建议考生将复习划定为两个阶段（以三个月的复习周期为例）。
一是打基础阶段（两个月时间）。在这个阶段，要求考生必须认真通读教材，从作答申论的方法论，到各类题目的作答思路，再到通过自身深思熟虑得出答案并写到“标准答题卡稿纸”上，循序渐进地体会过去五年的国（联）考每一道真题的解析思路。
其中，特别提醒考生注意： 你所学习的每一类题型、每一道例题*后都需要经过思考形成自己的答案，并写在“标准答题卡稿纸”上，然后再与本书给出的参考例文比对并寻找差距。
二是全真模拟练习阶段（一个月时间）。这是申论科目提升的飞跃阶段。全真模拟，其题目并不是模拟试卷，市面上的一些“××密卷”“内部预测卷”“命题人命制”之类的试卷全部、无一例外质量低下，均是蒙蔽考生的营销手段，万万不可相信。*好的模拟试卷仍然是近五年的国（联）考真题。
有的考生认为，本书基本上讲解了这些真题，再次作答没有意义。这样的观点是错误的。近五年的国（联）考真题可以称为复习备考的经典，每一套题目都是命题专家潜心研究、多次打磨的结果。每做一次这些题目，都会有不同的体会和收获。以作者为例： 九年前参加公务员考试时，绝大多套真题都写过三遍以上，我们将这样的过程称为“磨题”。为此，考生的目标就是在考前深度完成近五年的国考题10套，联考题5套。
事实上，能够深度完成上述15套真题的考生，再加上教学技巧和语言培训基本上可以称得上是一名合格的申论讲师。然而，绝大多数的申论教师尚未达到此标准。
2. 复习的总量控制
“量变会引发质变”。这句话用在申论科目的复习上一点都不夸张。如果你的复习周期是三个月（12周），每周能够完成2套（手写）高水准的申论，那么在*后的考试中，你的成绩必然是一个理想的成绩。
一套申论的写作字数要求通常是2000字左右。如果完成24套申论，总写作量便在50000字左右，再加上正确的解析引导，*后考试中你的申论成绩必然低不了。因为申论的命题方式相对固定，客观性较强，通过大量的练习完全可以使我们掌握作答方法和技巧并取得高分。
（三） 风险因素三： 作答题目
作答题目的风险因素具体包括： “审读作答要求风险”“定位关键信息风险”“加工整合关键信息风险”和“构建正确答案风险”。考生需要在学习本教材的过程中结合附录的相关内容认真学习规避以上四种风险的指南（详见附录一、附录二、附录三、附录四）。
1. “审读作答要求”风险
每一名因申论失败的考生悲剧便是由此开始。命题专家往往会在这一环节设置很多陷阱来迷惑考生，诱导考生丢分。为此，作者总结并优化了审读作答要求的流程并将其程序化，*后写成专题教学文章放在本书的附录一中，请各位考生认真研读。
2. “定位关键信息”风险
“定位关键信息”风险受制于两方面因素。
一是“定位关键信息”风险继发于“审读作答要求”风险。即： 如果审题失误，那么定位到的信息也必然是错误的，因为定位到的关键信息不符合题意。这一风险因素通常会伴着“审读作答要求”风险的规避而消除。
二是因为定位关键信息的方法不当。这属于技术范畴的问题。只要考生吸收了正确理论并加以一定量的练习强化，此风险因素便可以规避。关于定位关键信息的方法同样写成了专题教学文章放在本书的附录二中。
3. “加工整合关键信息”风险
加工整合关键信息是*能体现考生逻辑思维的一步，是基于定位到的关键信息进行的进一步引申。“加工整合关键信息”风险受制于两方面因素。
一是“加工整合关键信息”风险继发于“定位关键信息”风险。即： 如果定位到的关键信息错误，那么据此加工整合的信息也必然是错误的。这一风险因素通常会伴着“定位关键信息”风险的规避而消除。
二是因为“加工整合关键信息”的方法不当。这属于技术上的问题。只要考生吸收了正确理论并加以一定量的练习强化，此风险因素便可以规避。关于加工整合关键信息的方法，可以在附录三中找到详细的介绍。
4. “构建正确答案”风险
构建正确答案是整合申论作答的*后一步，只有这一步骤是直接面对阅卷专家的。也就是说，考生如何审题、如何定位、如何加工整合关键信息阅卷专家是看不到的。只有构建出的正确答案是阅卷专家实实在在可以看到的。
“构建正确答案”风险受制于两方面因素。
一是“构建正确答案”风险继发于“加工整合关键信息”风险。即： 如果加工整合出的关键信息是错误的，那么据此构建出的答案必然错误。这一风险因素通常会伴着“加工整合关键信息”风险的规避而消除。
二是因为构建正确答案的方法不当。这同样属于技术问题。主要受制于考生的卷面因素、答案谋篇布局因素和标号点号使用因素。具体请见本书的附录四。
综上所述，我们将申论科目的复习和应考过程量化为消除若干个风险因素，请大家认真研读本书，努力地去消除一个个影响你成功的风险因素。努力之后你会觉得申论不再神秘，成功不再遥不可及。
*后，预祝各位参加2018年国（联）考的考生取得好成绩。

李剑南
2017年1月5日于北京印刷学院

评分☆☆☆☆☆

很不错的

评分☆☆☆☆☆

不错不错不错

评分☆☆☆☆☆

方法讲解，理论通关，掌握规律。

评分☆☆☆☆☆

很不错的

评分☆☆☆☆☆

挺好的 .

评分☆☆☆☆☆

还不错

评分☆☆☆☆☆

很不错的

评分☆☆☆☆☆

方法讲解，理论通关，掌握规律。

评分☆☆☆☆☆

还不错