见识丛书文明史：人类五千年文明的传承与交流 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[法] 费尔南·布罗代尔著

图书标签:

文明史
世界史
历史
文化
人类文明
历史文化
见识丛书
传承
交流
五千年文明

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到新城书站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中信出版集团

ISBN：9787508677248

版次：1

商品编码：12186647

品牌：中信出版

包装：精装

丛书名：见识丛书

开本：16开

出版时间：2017-10-01

用纸：胶版纸

页数：672

字数：576000

正文语种：中文（简体）

具体描述

产品特色

编辑推荐

适读人群：一般读者

20世纪伟大历史学家、年鉴学派灵魂人物布罗代尔，写给大众的简明文明通史，一部堪称经典的史学著作。中译本根据法文版，补译、审校、修订出版。★本书是由当代*有名的一位史学家以一
★本书写作方法独特：全书各个部分自成一体，而又有着有机的联系；融古与今于一体，既考察过去，又论及不远的将来。
★本书论述深刻：全书*部分关于文明与文化问题的理论论述深刻而独特，予人以启迪。书中各章虽比较简约，但其内涵比许多长篇巨作还要丰富。
★布罗代尔给人的印象是总爱关注小的问题，尽管他具有常人不及的宏观视野。本书则向人展现了另一面。气势恢弘，波澜壮阔。因此，此书在法国仍在重印，英文、意大利文、德文、中文译本均受到了好评。
★本书既是一部面向青年学生的教科书，更是一部堪称经典的学术著作，饱含深厚的人文关怀和强烈的现实关切，文明社会中的每个成员都应该读一读它。

内容简介

本书是法国著名史学大师布罗代尔独力撰写的一部简明世界通史，旨在让年轻人对历史产生兴趣，让他们“在理解历史的同时，直面他们即将生活于其中的世界”。
本书从文明的角度，总览人类社会的历史发展，从伊斯兰世界、撒哈拉以南非洲到远东，从西欧、美洲再到另一个欧洲（东欧和俄国），在大量汲取各学科研究成果的基础上，按照布罗代尔的长时段、中时段、短时段及总体史学观念写成，是一部堪称经典的史学巨著。
全书各个部分自成一体，既考察过去，又论及不远的将来，兼有章节简约和内涵丰富之长；视野广阔，不仅反映了政治、军事状况，更呈现了经济、社会、文化等人类活动各个方面的整体；尤其注重对历史的洞察，对趋势的把握，由此探求整体的人类历史的深层意义。
这是20世纪伟大历史学家的巨献，饱含深厚的人文关怀和强烈的现实关切，文明社会中的每个成员都应该读一读它。

作者简介

费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel），法国史学大师，20世纪的伟大历史学家，年鉴学派灵魂人物，曾获牛津、剑桥、芝加哥大学等颁授荣誉博士学位，并于1984年当选为法兰西学院院士。终生致力于文明史的研究，以其宏大的视野、渊博的学识、精辟的见解、明快的文笔，在国际史学界享有盛名，被誉为“历史学家的历史学家”。代表作有《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》等。

精彩书评

让人耳目一新的文明史概述……提供了一幅宏大的历史图景。
——《基督教科学箴言报》（The Christian Science Monitor）
这本书论述了人类文明尤其是西方文明的发展，非常适合高年级的中学生、大学生和大众读者阅读。
——《图书馆杂志》（Library Journal）
这简直就是一部史学的珍宝，而不仅是一部学术著作。它的见解光芒四射，令人惊叹，不同凡响。布罗代尔笔下的地球文明形态各异、生机勃勃，这是一幅充满了深情、兴奋、博爱乃至希望的历史全景。
——《独立报》（The Independent）
布罗代尔为法国中学师生撰写的世界通史《文明史》，囊括了数千年的时间和空间，勾勒出人类历史的主要文明。
——威廉·麦克尼尔（William H. McNeill）
布罗代尔是思想上和组织上的一代宗师……更重要的是，他提供了一个追求真理、关怀人类的范例。我们基本上可以仿效这一范例，学会在危难之时如何保持正直完整的人格。
——伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）
阿诺德·汤因比、费尔南·布罗代尔、威廉·麦克尼尔以及其他一些人，在很大程度上一直在探索文明的起源、形成、兴起、互动、成就、衰落和消亡。而布罗代尔强调需要努力寻找一个更广阔的视野，并理解“世界上伟大的文化冲突和世界文明的多样性”。
——塞缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington）

中译本序 i
序布罗代尔教授历史 ix
自序 xxii
导言历史与现在 xxvii
上编文明释义 001
*章术语的衍变 003
第二章文明研究关涉所有社会科学 010
第三章文明的连续性 027
中编欧洲以外的文明 043
*部分伊斯兰与伊斯兰世界 045
第四章历史 046
第五章地理 062
第六章伊斯兰的伟大与衰落（公元8 —18 世纪） 077
第七章现今伊斯兰世界的复兴 104
第二部分黑色大陆 131
第八章历史 132
第九章黑非洲：今天与明天 153
第三部分远东 171
第十章远东简介 172
第十一章古代中国 189
第十二章中国的昨日与现在 216
第十三章印度的昨日与现在 234
第十四章海上的远东：印度支那、印度尼西亚、菲律宾、朝鲜半岛 274
第十五章日本 295
下编欧洲文明 319
*部分欧洲 321
第十六章空间与自由 324
第十七章基督教、人文主义与科学 350
第十八章欧洲的工业化 393
第十九章欧洲的统一 419
第二部分美洲 447
第二十章另一个新大陆：拉丁美洲 448
第二十一章杰出的美洲：美国 483
第二十二章阴影与困难：从昨天到今天 507
第二十三章横穿英语世界 535
第三部分另一个欧洲：莫斯科公国、俄罗斯和苏联 553
第二十四章从起源到1917 年十月革命 555
第二十五章 1917 年以后的苏联 576
附录英译者前言 605
译后记 625

精彩书摘

第二十五章 1917 年以后的苏联

1917 年以后的苏联
本书上一部分（第二十四章）已经研究了1917 年的俄国十月革命，既研究了它的开端，也研究了它（在政治、经济和社会方面）的结果，本章只涉猎苏联文明史上那些比较重大的问题：
（1）马克思主义是怎样与俄国革命相遇，而后又怎样指导俄国革命的？
（2）抛开那些明显具有极大重要性的计划和数据，从人道上讲，马克思主义在苏联的现实中，产生了什么样的影响？
（3）在所有这些撞击、强制和变迁之中，苏联文明的现在与未来，能否被人理解？

从卡尔·马克思到列宁
马克思的思想相当迅速地就赢得了俄国知识界和革命家的关注。这一思想在西方得到了人们的赞同，因而与亲斯拉夫的传统主义者相冲突。马克思主义不是在圣彼得堡大学的经济学家与历史学家中迅速找到了信徒吗？据说，圣彼得堡大学与保守的莫斯科大学是对立的。

·马克思主义是两个人合作的成果，起主要作用的是卡尔·马克思（1818—1883 年），起次要作用的是弗里德里希·恩格斯（1820—1895年），后者与马克思携手工作了40 载，马克思逝世后，他又继续工作了12 年。
这个庞大的学说标志着19 世纪和20 世纪革命思想、行动和解释的一个根本性转折。它把革命与现代工业化的资本主义社会结合起来，是发源于这种社会的天然的、不可避免的果实。它提供了整个世界观，把社会分析与经济解释紧密结合在一起。
马克思的辩证法（辩证法是指通过矛盾或肯定与否定来寻求真理）一方面批判黑格尔的哲学，另一方面受到了黑格尔的启示。对于黑格尔来说，精神主宰物质世界（思想先于物质），意识是人的本质特征。相反，对于马克思来说，物质世界相对于精神世界而言居主导地位。“ 黑格尔体系头朝下倒立着，”马克思写道，“ 我们把它颠倒了过来，让它两脚着地。”尽管如此，马克思的辩证法仍然接过了黑格尔辩证法的时间（temps）即接连相继的经验：1. 肯定；2. 否定；3. 否定之否定。就是说真理的肯定由此变出，它同时考虑到前两个时间，并使之调和。
这种推理方式始终是马克思辩证法的背景。正如俄国革命家亚历山大·赫尔岑所云：“ 辩证法是革命的代数学。”无论怎样，这是马克思的语言，是一种指出矛盾、确定矛盾、实事求是地科学地认识矛盾、而后解决矛盾的艺术。马克思主义被定义为唯物辩证法（dialectique matérialiste）：这一说法并不是不准确，尽管马克思没有使用过它，尽管按照列宁的意见，马克思强调辩证法，远比强调唯物主义要多。另一些人跟在列宁的后边，在历史唯物主义（matérialisme historique）这个由恩格斯创造的很不巧妙的表述问题上，提出了同样意见：马克思强调历史远比强调唯物主义要多。这无疑是因为马克思通过其社会历史分析获得了有关其革命学说的辩证法论据。社会历史分析是马克思著作中的伟大创新之一。
在马克思看来，19 世纪中叶的西方社会正经受着一大矛盾，对这种矛盾的辩证分析，就是马克思主义的基础。让我们简要概括一下他的这个分析。劳动对于人类来说是摆脱自然界、凌驾于自然界之上的一种手段。正是在劳动中人意识到了自己的本质，认识到他是那么多劳动者当中的一员，是社会的一分子。在一个既意味着劳动又意味着自由的社会中，同时存在“ 人的自然主义”（naturalisme de l’homme）和“ 自然的人文主义”（humanisme de lanature）。“ 社会是人与自然的共同存在。”这就是对人类劳动的价值与意义的肯定。
接着是否定：马克思眼中的社会，存在着荒谬的自相矛盾，劳动并没有解放人类，让人类获得自由，而是奴役人类。人被排除在生产资料（土地或工厂）所有权乃至这种生产的利润之外。他被迫出卖自己的劳动，被迫为他人的利益而使自己的劳动异化（aliéner）。现代社会使劳动成为一种奴役手段。
那么，什么是否定之否定，这种矛盾的出路之门呢？当资本主义社会进入工业化阶段，实行大规模劳动和大批量生产，就导致形成了一个越来越广泛的、清楚地知道自己受奴役的被奴役者阶级，即无产阶级。这时创造异化的资本主义社会就获得了一个结果。无产阶级自动地加剧进行阶级斗争，即阶级的战争，因而不久就会导致一场革命。
马克思相信，工业资本主义是一个漫长的历史过程的*后阶段，这个历史过程依次使人类社会从奴隶制度转入封建制度，然后转入资本主义制度（先是商业的资本主义，而后是工业的资本主义），19 世纪的世界在达到工业化阶段的同时，也达到了革命的阶段，达到了废除私有制的阶段；明天，世界将达到共产主义阶段。
然而共产主义取代资本主义社会（la société capitaliste，资本家社会）并非一朝一夕可至。［人们知道，起码从1846 年起，马克思就知道“ 资本家”（capitaliste）一词，但还尚未使用“ 资本主义”（capitalisme）这个方便的词］，正如马克思本人阐明（1875 年）的那样，存在一个“ 共产主义低级阶段”，在这个时期，新社会勉勉强强从旧社会脱胎而来。今天，专门用语“ 社会主义”特指这个“ 共产主义低级阶段”，此阶段的口号是“ 按劳分配”。只有下一个更高的发展阶段才称为共产主义。它有点像是希望之乡。社会（这时）可以在它的旗帜上题写：“ 各尽所能（在生产阶段），按需分配（在消费阶段）。”人们看到：马克思的辩证法是乐观主义的，正如乔治·居尔维奇所写的，它是一种“ 上升的”学说。

·可是，1880 年前后，对于再次传来的俄国革命的消息，不论马克思怎样犹豫不决，他毕竟得出结论说：在俄国进行革命行动在理论上暂时是不可能的。对俄国的革命者来说，马克思的这一结论，怎能不令人失望？
事实上，马克思认为，在俄国，工业无产阶级过分不足，造就工业无产阶级的进程还须持续整整数年。源于资本主义生产力的新环境还要经过数年才能得到充分发展。只有到了那时，“ 一个社会革命的时代”才将宣告来临。至于目前，各种条件还未汇集在一起，革命的条件尚未成熟。
这就是马克思和恩格斯以英国为范例所思考、所探究、所讨论的问题。当《资本论》（Capital）*卷问世（1867 年）时，英国早已达到工业革命的核心阶段，更确切地说，对工业革命引起的重重困难尚未找到有效的办法加以克服。马克思和恩格斯也以法国和德国为范例进行推论，后者此时只是略微落后于前者，但发展势头非常迅猛。总之，他们是按照与沙皇俄国所置身其中的形势相距甚远的形势进行思考的。
19 世纪末，在俄国，农民一方就占了全国总人口的80%，工人仅占总人口的5%。在这个刚刚进行工业化的国家，怎么能设想会出现一场建立在马克思主义原则基础上的社会革命呢？
从《俄国资本主义的发展》问世的时代（1899 年）起，更进而在1905 年革命的前夕和之后，列宁非常清楚地屡次看到这一矛盾。应当承认，列宁这个马克思的信徒，受困于他所激扬、赞美的思想，在这个思想内部，他感到灵活自如。总的说来，列宁的所有思想几乎都见于马克思的著作之中。然而，尽管列宁的真正才能主要体现在策划革命行动上，但即便是在思想领域，作为一个思想家，他的独创性也比人们通常所说的要大得多。
事实上，列宁出身于俄罗斯一个小贵族家庭，他讲话的声音和他家乡特有的口音表明了这一点。因而，他不再因其简朴，因其“ 务实的才智”而仅仅是“ 俄罗斯人民的代表”，他更不是一个仅仅被行动所吞噬的人。事实上，他反复进行了具体独到的分析和一针见血的批判，这使他赢得了“ 清扫第二国际的奥吉亚斯牛圈的荣誉”。当他采取行动时，他总是事先怀着激情，以清醒的头脑对此进行思考。因此，他与马克思不同的地方，产生在革命进程中一开始必然出现对立之处：在革命的战略和革命技巧方面。他肯定是在俄国之具体条件下，根据“ 无产阶级”和“ 革命政党”之间的关系，来构想革命进程的。
简而言之，列宁赋予政治相对于社会或经济事务系统性的优先地位，赋予“ 政党”相对于无产阶级群众的系统性的优先地位。人们几乎可以说，他赞成“ 政治*”，政治优先。
对于马克思来说，革命是几乎自然而然发生的社会爆炸的结果，在工业化和阶级斗争的重压下，社会爆炸是会在它自己适宜的时刻出现的。由于工业化而挤在城市中的无产阶级就其本性而言是革命的和有爆炸力的。在无产阶级的身旁，资产阶级的一部分曾经是新的思想意识的发源地，但现在他们已经完成了其革命的使命。在某些场合，也许仍要利用这个民主自由的资产阶级的参与、支持和帮助。但是关于这项策略，马克思和恩格斯很长时期里一直犹豫不决。1848 年以后，他们不无理由地尤其不信任法国农民，对其反革命可能性心存疑惧，认为他们是依恋其小块土地的假无产阶级。
马克思去世（1883 年）以后，关于革命行动应采取何种形式的争论延续了很长的时间。德国人罗莎· 卢森堡（Rosa Luxemburg，1870—1919 年）恪守马克思的原本忠告：在她看来，唯有工人无产阶级值得信任；工人无产阶级必当是革命的唯一动力；所有其他阶级都是敌人，因此，“ 党”应当为工人无产阶级所有，他们应密切地从内部对它实行监督，从基层对它加以控制。她认为，这是防止党的官僚化的唯一手段。
列宁的方向与卢森堡不同：与一些改良主义者的意见一样，他对无产阶级天生的自发的革命性（此外，他厌恶“ 自发性”一词）表示怀疑（“ 在帝国主义时代”）。他认为，强调党和强调其他受压迫的社会阶层有可能与无产阶级结成联盟的时候到了，不管这些阶层属于何种阶级。1902 年，在《怎么办？》一书中，列宁主张，没有由职业革命家组成的中央集权的党的领导，无产阶级并不会选择革命，而会转向改良主义和某种工联主义，甚至可能陶醉于工人贵族的乌托邦之中。当时在英国，新生的工党不得不与工会迟疑不决的保守主义做斗争，正如在法国，工联主义比现在人们通常认为的更多地反对社会主义，妨碍社会主义的发展，难道不是吗？此外，与罗莎·卢森堡和其他一些人的看法相反，列宁认为民族战争的时代仍然没有结束，与自由资产阶级的联盟势在必行。进而言之，列宁赞成土地改革纲领，无论怎样都拒绝认为农民是反革命成分，在这一方面，他又一次与罗莎·卢森堡和“ 卢森堡主义”意见相左。在那个具有决定意义的问题上，列宁肯定受到了俄国革命社会主义者的影响：他像他们那样，在受奴役的农民身上，看见了革命的根本动力；他不想弃置这一庞大的爆炸性力量不用。人们知道，农民确保了1917 年十月革命的成功：无论如何，在有关俄国的问题上，列宁的看法是正确的。
限于篇幅，我们在这里不能详细考察这些争论和思想立场，它们中有一些在1917 年以后在苏联的发展中发挥了作用。仅仅指出这一点就足够了：文化转移已经发生，从*初的马克思主义转移到列宁主义。列宁主义是马克思主义的修正形式，就像人类学家所说的那样，对马克思主义做了“ 重新解释”，以适应沙皇俄国这个在20 世纪初尚未完全工业化、农业仍居主导地位——如此接近而又如此遥远—的国家的具体情况。吕西安·戈尔德曼这样宣称：“ 无产阶级在俄国占有重要性，但数量太微小，因此它在经济、社会与政治方面所占的重要性不足以靠一己力量引发马上使无产阶级与整个社会对抗的革命。”

前言/序言

序布罗代尔教授历史

本书是1963 年首次出版的一部教科书——更确切地说，是一部教科书的中心部分。此教科书是专为法国中学结业班的使用而构思和撰写的，我们今天也必须照这个样子去阅读。但是，阅读的时候既不要持先验态度，也不要有所保留，恰恰相反，因为这不是一部应时的作品。人们当然会在这里认出费尔南·布罗代尔，然而是在这部教程的背后。说得严重一点，这是费尔南·布罗代尔的教程，他是在有些特殊的情况下撰写的，也因为布罗代尔那种不顾一切的风格而遭到抵制。也就是说，这部作品不是为史学界同仁而写，也不是为广大读者而写，在那个时期他还不为他们所知，同时他对读者大众也不大关心。他这部作品是为完全确定的读者——16—18 岁的男女中学生——而写的。1983 年，他在致意大利《晚邮报》（Corriere della Sera）的一封短笺中称他们为“ 这些成年人”，这里同样再把它提出来。他说他打算触及，而用不着增加他们老师所讲的内容。这部著作旨在说明和示范讲解在所有人文科学中要求*严格、*新颖、*稀奇的历史学，可以教授和怎样教授。它的一项基本原则是：要使成为教育对象的男女学生对此产生兴趣，就必须使他们在理解历史的同时，直面他们即将在其中生活的世界。事实上，在他看来，历史学通过发问和迂回到过去，是可以回应人们的好奇心、狐疑，并回答今天提出的种种问题的。
今天重读这部作品，将更好地理解出版者为什么在10 年间恳求为另一批读者大众“ 改编”这部作品，费尔南·布罗代尔从未真正说不，但总是一再推迟进行这一工作。对每一部著作，他的写作逻辑都不容许做详细修改，而总是要求人们从零开始。他向所有接近他的人不断地重复讲述这一点：历史应该由身为“ 语言大师”的历史学家好好来写；为了写好它，就绝不能准许修改，而要始终坚持不懈地从头至尾地反复重写，直到同时找到*准确*简洁的思想表达方式，直到文如“ 泉涌”为止。
因此，今天*好按原文重新推荐此书，至多去掉插图、文献和阅读注释。此外，自相矛盾的是，即使费尔南·布罗代尔原未承担部分责任，但他后来在将近四分之一的世纪里还是承担了责任。它的*早的读者已年过四旬，*早使用过它的教师中*年轻的也已年届五旬。然而就像对《地中海史》一样，从1966 年起，西班牙和意大利就率先做出了榜样。西班牙整本翻译了这部书，给［马德里、泰克诺斯（Tecnos）］大学的学生使用，意大利出版了该书袖珍本，以后又按时重版发行［都灵，埃诺第（Einaudi），PBE］。这种情况说明，在书籍的流传中，会出现使今天走在统一道路上的欧洲人吃惊的种种有意义的差别：实际上，除了大学课程和课程划分有些相似之外，没有什么比我们中学教育的内容被分隔得更厉害的了。冒着曲解术语的危险，让我们再补充一句，即使在法国，毫无疑问，这部书也没有达到它会有也应当有的发行量：到底有多少次教师会议曾决定（就像1964 年在我刚刚获得教师职位的巴黎北部的省公立中学，我亲身经历的有点令人吃惊的情况一样），对学生来说因此书过于艰深，必须给学生另选择一部更易读的课本，而将此书留作“ 教师用书”（livre du maître）呢？在学校出版社大量发行教科书的时期，要确保免于遭受出版方面的无谓失败！但是我情愿相信，此书哪怕能找到它所力求得到的读者大众的一半，并且真正用作“ 教师用书”，帮助教师以费尔南·布罗代尔期望的精神来教授这门新的困难教程—他曾经大力推动，以使人们接受它—那么费尔南·布罗代尔也只能满足一半。*后，它今天是否既找到了读者，又赢得了历经许多人苛评的地位呢？至少有三个原因促使人们相信他：我试图在下文一一陈述之。

本书和许多其他的书一样有它的历史背景；为了评价它的意义，必须把它重新置于它所处的背景中去：（20 世纪）50 年代末的背景。第二次世界大战后的重建工作和现代化的巨大努力在这个时期使法国社会的一些基本结构成了问题，人们不适应是显而易见的，至少在有教养和对外开放的“ 精英”眼中是这样。政治的实际情况，还有教育体制的实际情况，从小学到大学，都承受着空前的压力。它必须接受出生率激增的孩子进行更长学习期限的学习这一现实，必须从在战前出生率异常低的年份出生的人当中招收数量更多的教师。前者必须学习，后者必须以不同方式教授彻底更新的各门课程。数量和质量双重进步的同一要求——实际上是真正的决裂——有益于培养其他国家干部，尤以工程师和医生为首。改革以“ 统治就是预见”这句格言的名义提到日程上来。但是改革使舆论界、用户和专家分裂开来。一些改革成功了：数学教育、医学研究；另一些改革全部或部分地失败了，其中就有历史学领域的教育改革。
历史学课程改革原则在第四共和国终结之前便已决定：改革始于1957 年，在中学六年级进行，1962 年开学期间，改革达到了中学结业班。改革的原则非常简单。1945 年以来施行的旧的划分将历史学划成连续的几段，从美索不达米亚（两河流域）和埃及开始，而把所谓“ 当代”（contemporaine）时期留给*后两个班级：1789—1851 年为前一班级，1851—1939 年为结业班级。始于1957 年7 月19 日的新的划分，把历史学教育提前了一年，并将内部的划分下移（1789—1871 年为前二班级，1871—1945 年为前一班级），以便留给结业班级“ 当代主要文明”的研究学习。以这个临时的题目，下文将要谈到的7 月25 日官方公报详细地按六个“ 世界”（西方、苏联、伊斯兰世界、远东、东南亚、黑非洲）讲述史学内容，前边还有一个序言，旨在讲明其“ 设想和意义”：它“ 首先必须确定文明的概念，但是在阐明概念时，它要强调指出赋予预想的研究学习的形式，每一个列举出的整体均包括三个基本成分：基础、发展的基本因素、文明实际的特殊方面”。
这个前言对费尔南·布罗代尔来说，在此时是一种补偿，而非真正的胜利。他被迫离开教师资格考试审查委员会主席的职位，这一职位使他能够体验到势在必行的“ 考试改革”可能遇到的重重困难，他其实是被亨利·隆尚邦（Henri Longchambon）请来撰写法国科学研究报告中有关社会科学的部分，这个报告是为正在制订的五年计划准备的。但是布罗代尔提交的建立经济、社会与政治科学小型实验学院的规划，遭到处在原位的文学院和法学院（Lettres et Droit）的反对，它们受到竞争的威胁。1957 年6 月，提交给政府的*后报告作为“ 长期改革”方案还保留着它（“ 不要过于相信它”，鉴于“ 处在原位的所有机构，基于担惊受怕或‘ 通情达理’而表现出麻木不仁或系统的抵制”），它在“ 结构的适应”范围内尚有可能。在“ 法国社会科学：总结，规划”题目下，人们可以读到它的原文，这显然是费尔南·布罗代尔本人撰写的，此文刊载于1958 年《经济、社会和文明年鉴》（Annales E. S.C. ）*分册。
然而这*次失败，由于时任高等教育部主任加斯东·贝尔热（Gaston Berger）的创意，带来了两个后果。人文科学院（或社会科学院，因为1958 年的条款依次使用两个说法）在巴黎创建了，这是一个围绕图书馆和公共服务部门（“ 尤其是机械化处理中心和绘制地图术实验室”）的“ 集中研究”场所。而那项中学结业班级（实为中等教育第二阶段）课程的改革，应当能够为大学和当代世界准备学生，应该通过文明概念向他们阐明历史学能够从专心阅读“ 相邻社会科学——地理学、人口统计学、经济学、社会学、人类学、心理学”中汲取的一切。这是一门真正有内容的世界性课程。
但是将事件从历史教学中撤出，或至少把事件降低到次要地位，即使只有一年，这种改革也显得过于突然，无法被原封不动地接受，并当即遭到了抵制。两年以后，必须撰写一部教材。在1959 年6 月的新作中，第二部分“ 当代世界文明”的叙述中把远东和东南亚归结为一个单独的世界，名之为“ 印度洋和太平洋”世界，并增加了一个关于“ 当前重大问题”的结论。尤其是，它将1914—1945 年这段时期重新写入了中学结业班级的教程中，占用整个*学期，故而改变了学年的平衡。战斗还没有输，但是也没有赢，因为必须对在教材的使用、教学的方式和指示、题目的选定等等方面遇到的所有抵制做出说明。我们可从许多例子当中列举一个：在风起云涌的非殖民化浪潮中，甚至当新独立国家勇敢地力图书写其历史之际，1965 年8 月10 日的一道法令就无条件地除去了“ 非洲世界”这一章。
新教程临近使用时，各种保留意见就公开地表达出来。没有叙述事件的支持，考试之际没有具体可证实的知识来支持，如何教授历史？第二学位的负责人自问，他们无疑有理由意识到，对于在另一种学校、在有争议的社会科学尚无地位的许多大学中培养的教师，这个教程行将带来彻底决裂。是否要在“ 事实”与“ 喋喋不休的长篇大论”或“ 抽象”之间做出一种选择？新课本或重新修订的旧课本的作者们毫不犹豫地公开表明他们的困惑，即使不是怀疑的话。让我们重读一下曾为几代法国高等师范学校文科预备班学生的*著作的一部*有名的教科书（阿蒂埃，1962 年）的前言吧：“ 即使这门课程的趣味不容置疑，即使对第二学位在学的学生来说，当今世界的这种学习研究具有诱惑力和好处，人们也不能不承认使用这个教程有重重困难。许多技术字眼必然要涉及，必须使之简单易懂……”在推出了“ 专家”即大学教员或博士论文准备者（这些有名的新章节就是交给他们的）之后，前言继续写道：“ 这组专家致力于把该书讲得简单明了，这是我们大家所期望的。他们只想勾画出大的线条，理解它们和使人理解……从288 页起，当涉及比简单叙述事实更艰难的文明史时，有着厚重特点的‘ 销售说明书’使课文清楚完整。它可以充当概要，无疑极为简洁，但对于想一眼就识得课程框架的急切的学生来说是足够了……”在卷末，“ 更合乎教学原理的*后一部分，试图回答投考者合情合理的焦虑不安”。
请原谅我这有点冗长的引文，我在那些意味深长的词语下面加了着重号：它并非要指责什么人，亦非要恢复什么旧派、新派摩尼教徒之争（le bataille manicheenne des Anciens et des Modernes）。但是没有什么更能表明这些争讼的赌注，以及“ 这门的确引人入胜但又雄心勃勃的课程”所激起的忧虑担心了。费尔南·布罗代尔亲身投入到这本教科书的撰写工作之中，他对即将遇到的种种反对不抱过分的幻想，并且他选择承担了困难的部分。他将中心部分，即*有争议、*容易遭人评头论足的部分，即关于“ 伟大文明”的部分，留给了自己。卷首几页是“ 导言历史与现代”，其中“ 教育学逻辑”必然使人们“ 宁愿阅读课程*部分以后的内容”（1914 年至今的历史）……“ 当涉及伟大文明的棘手的学习研究时”，他毫不犹豫地重申这种当今世界整体阅读的深刻统一性。这部教程从问世之际就不是一部普普通通的课本。这是一部引起斗争的书，而且这是一场*棘手、进行起来*令人不快的斗争：反对行会习惯的斗争，因为不能强加于人，必须说服人，而为了说服人，就必须不断地从头开始，还必须反复地讲述。种种错误，甚至*丑恶的无知，在各个时代都存在。今天和过去一样，既不能归咎于学生，也不能归咎于课程，更不能归咎于课本。困难——“ 困难”一词在*前面十行中出现了两次，但明显地与上面引文中的含义不同——既不能否认，又不能缩小，要面对困难进行探讨。
当然，人们可能认为费尔南·布罗代尔徒劳地处在一个他无法控制的地位上，他只能失败，因为他面对的学校体制毫无生气。当时学生人数迅速膨胀，学习期限延长，学生普遍进入至少第二学位*阶段的学习，学校体制在1968 年以前，就已开始陷入危机。同样，人们认为，他全力以赴进行斗争的战场并不在这里，而在研究战线，用勒费弗尔（Lefebvre）的话来说，是在“ 尖端历史学”上，他要发挥当时崭新的这个*神奇的斗争工具，正全面发展的高等实践研究院第六分部，努力使“ 尖端历史学”富有生气，集中人才，而不是唯我独尊。费尔南·布罗代尔全力以赴的战场或许还在大学战线，这种高等教育继续拒绝他参加学位的授予。发起各种研究，从与社会科学的结合中赋予历史学一种焕然一新的面目，把那些*有本事的人分配给大学，从而既确保教学内容的更新，又确保所教授学科领域的扩大，以另一种精神来培养未来的教师：这本来应该是理性的道路，是对时代和缓慢的变革所下的不同赌注。但是，费尔南·布罗代尔不爱循规蹈矩。重读一下1985 年10 月20 日他在夏托瓦隆（Châteauvallon）公开演讲的*后几句话就足以确信了：“ 我喜爱的人对我说：‘ 不要像平常那样胡言乱语。’你们认为我听从他们的忠告了吗？”［《费尔南·布罗代尔的一堂历史课，1985 年10 月于夏托瓦隆》，巴黎，阿尔托- 弗拉马里昂（Arthaud-Flammarion），第224 页］俏皮话在他身上始终意味着是说反话的讽刺方式，这在他看来是必不可少的。而且在教书时（教历史，像教所有其他课程一样），重要的是深信，要经常地重申，改革不可能面面俱到。要想有达到目的的可能性，改革就不能局限于一个阶段——初等学校、第二学位的*或第二阶段、大学，改革必须是全方位的。