智库能力评价与创新 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张伟 著，黄宪起 编

图书标签:

• 智库
• 战略管理
• 创新
• 能力评估
• 决策支持
• 研究方法
• 政策分析
• 组织管理
• 未来研究
• 知识管理

出版社： 中共中央党校出版社

ISBN：9787503560330

版次：1

商品编码：12290846

包装：平装

丛书名： 智库研究丛书06

开本：16开

出版时间：2017-06-01

用纸：胶版纸

页数：190

字数：176000

正文语种：中文

内容简介

　　《智库能力评价与创新》特色：
　　一，我国新型智库建设和智库研究尚处在初级阶段，应肯定智库评价研究本身的必要性，以及当前一些评价研究报告内容的原创性、合理性和探索性，以及填补智库研究领域空白的开拓价值。
　　二，针对当前我国多数相关机构智库研究能力尚待提升、智库运行并发挥作用的“思想市场”环境远未形成等原因，在智库评价研究中应谨慎进行排名，甚至放弃各类排名研究，包括综合排名和所谓专业排名。智库影响力是自然形成的，而不是评出来的。
　　三，立足于我国新型智库建设及如何发挥更大作用拓展智库研究视野和思路，突破智库影响力研究的局限，致力于构建反映我国智库现实特点的理论框架。
　　四，将智库能力作为智库评价研究的新方向。如果说智库影响力研究注重对智库运行“结果”进行评价，那么智库能力研究则注重对智库能力形成“过程”进行评价。由此，可以更贴近智库运行过程及所处现实环境，使得智库更具有可评价性。
　　五，借鉴行为主义政治学中的政治系统理论，结合我国智库建设实践，分别就智库系统的支持性输入、要求性（压力）输入、内部治理、对外输出、互动反馈等主要环节，梳理出影响智库建设的八个基本能力要素，具体包括：资源汲取、协同创新、制度支持、职责要求、组织治理、成果产出、成果传播、沟通调适等。
　　六，智库能力理论框架以“评价分析”为目标，而不是以“评价排名”为目标。在宏观制度、中观政策及个体治理等各个层面上，《智库能力评价与创新》致力于剖析我国智库建设中的做法、经验和不足，为智库建设实践提供参考借鉴。
　　七，上述基本能力要素中，可以进一步分解出更具体的分项能力要素。在诸多能力要素中，大多属于有利于智库建设的“正向”要素，也有些属于对智库建设进行规范的“约束”要素，有些则应就个体智库实际情况而论；有些属于可以发挥智库能动性的。主动”要素，有些属于智库无能为力的“被动”要素，也有些则属于与外界“互动”的要素。

目录

第一章 引论
一、智库及其界定
二、智库发展与智库研究
三、智库评价研究及其价值与争议

第二章 国外智库评价研究
一、国外智库影响力研究
二、智库定量评价
三、智库定性评价
四、麦甘的《全球智库报告》
五、埃布尔森的智库知名度评价

第三章 国内智库评价研究
一、国内智库影响力研究
二、智库评价排名成为热点
三、《中国智库报告》
四、《全球智库评价报告》
五、《中国智库影响力报告》
六、《中国智库网络影响力评价报告》
七、《中华智库影响力报告》

第四章 从智库影响力到智库能力
一、智库评价的主要障碍：难以测量
二、智库评价的主要误区：局限于影响力
三、智库评价思路：以能力为新的视角

第五章 构建智库能力评价体系
一、政治系统论的启发与借鉴
二、智库系统的能力要素分析
三、智库系统评价指标体系

第六章 智库制度支持能力
一、智库建设政策环境
二、智库法律地位制度
三、政策意见征集和咨询制度
四、政策信息公开制度

第七章 智库资源汲取能力
第八章 智库协同创新能力
第九章 智库内部治理创新能力
第十章 智库成果产出能力
第十一章 智库成果传播能力
第十二章 若干类别智库能力评价案例分析
参考文献

精彩书摘

　　《智库能力评价与创新》：
　　第一，报告细节不够严谨，存在较多明显的漏洞和错误。仅就涉及中国智库的内容而言，2012年的报告，将中国社会科学院下属的“世界经济与政治研究所”单独拿出来与中国社会科学院一起参与排名，显然没有搞清楚机构之间的隶属关系。在2013年度《全球智库报告》中，在“全球智库前100家（不含美国）”排名中，“中国现代国际关系研究院”（CICIR，排名第28）在“中国国际问题研究所”（CI-IS，排名第30）之前，但在“全球智库前150家”排名中，“中国国际问题研究所”排名第36，反而位居“中国现代国际关系研究院”（排名44）之前。《2014年全球智库报告》中，“世界顶级智库（含美国）”150强榜单里排名第48名与第99名的智库都是中国的“国务院发展研究中心”。①像这类“硬伤”还有不少，使得我们不得不怀疑我们相对陌生的国际智库是否也存在这样的情况。实际上，该报告2009年将“麻省理工大学经济系”单独拿出来排在“科学和技术类前10”中的第2名，而在此后历年的系列报告中，该智库再也没有出现过在这一类别里面。2010年的报告，不一致的地方多达20余处。英国的“大赦国际”在“西欧前40”中只排到第12名，却同时又被排在了“世界前10（非美国）”中的第五名；在“西欧前40”中比大赦国际排名还要靠前的德国“艾伯特基金会”，却未排进“世界前10（非美国）”类别之中等等。更令人困惑不解的是“布鲁金斯学会”，在2012年“环境类前70”排名中位列第2名，然而布鲁金斯学会却在其官方网站上公开声明其并不关注环境政策方面的研究。
　　上述问题，至少反映了几个方面的问题。比如，研究工作不够严谨细致，导致低级错误没有被发现；对美国之外的智库情况并不熟悉，出现所涉智库所在国家的专家很容易发现的常识错误；研究力量有限，不足以支撑如此工作量大、难度高的研究任务。实际上，承担全球智库评价如此庞大的项目，必须拥有一支具备科学素养的研究团队，，必须有相对稳定的财力支持。尤其是，麦甘所采用的“主观整体印象评价法”，要求必须通过优秀的调研人员来最大程度地去除主观评价中的偏差，这是保证“主观整体印象评价法”有效实施的关键环节。然而，非常遗憾的是麦甘所进行的该评价项目只由他一名全职工作人员负责，而这个项目的数据收集、研究和分析，不是借助于实地调研或者专门的工作人员进行的，而是依靠来自宾夕法尼亚大学和费城地区其他高校的实习学生进行的。参加全球智库评价项目的这些实习生，本身没有经过严格的学术训练。对于全球智库的理解也比较粗浅，有的学生只是把该项目作为暑期实习以此获得调研经历而已。由此可见，倚重这些人员所进行的调研，其质量是令人担忧的。
　　第二，评价方法的信度和效度有待进一步提升。在全球智库排名工作中，麦甘采用的是“主观整体印象评价法”。这种评价方法的优点是简便易行，可以快速地对大量客观主体（比如全球智库）进行评价，但与此同时这种评价方法的缺点也十分明显，具体而言就是主观导向的影响过大，评价者所处的地域、所研究的领域、所持有的观点等等都会对全球智库的评价产生不同程度的影响，因而也必然会影响到全球智库评价结果的准确性。我们认为，客观且全面的全球智库评价方法不仅要有主观的评价，而且更需要有大量的、多层次的客观指标的评价。只有主观定性评价与客观定量评价相结合，才能较为全面地对全球智库做出相对公正客观的评价。
　　……

前言/序言

　　近年来，随着新型智库建设兴起，智库评价成为智库研究的一个热点。不仅着重引介了国外的智库研究成果，而且国内智库评价报告也不断涌现。
　　然而，不少智库评价报告热衷于智库排名，无意中推动了智库机构攀比之风。这种为排名而排名的研究取向，不仅无助于智库评价研究自身，更无助于当前的新型智库建设实际需要，甚至会将我国智库建设方向引入歧途。某种程度上，这反映了智库建设与研究领域的浮躁和功利。
　　而且，这些智库排名本身存在社会公信力问题，排名顺序争议较大。其原因，一方面，许多智库评价报告的数据资料的信度和效度都存在问题；另一方面，这些智库评价报告的主要排名依据是智库成果影响力，而智库成果的特殊性及决策过程的复杂性、不透明性，使得智库成果影响力本身存在测量瓶颈，不能简单地通过数据采集方式方法的改进加以解决。
　　针对以上情况，本书提出：
　　第一，我国新型智库建设和智库研究尚处在初级阶段，应肯定智库评价研究本身的必要性，以及当前一些评价研究报告内容的原创性、合理性和探索性，以及填补智库研究领域空白的开拓价值。
　　第二，针对当前我国多数相关机构智库研究能力尚待提升、智库运行并发挥作用的“思想市场”环境远未形成等原因，在智库评价研究中应谨慎进行排名，甚至放弃各类排名研究，包括综合排名和所谓专业排名。智库影响力是自然形成的，而不是评出来的。
　　第三，立足于我国新型智库建设及如何发挥更大作用拓展智库研究视野和思路，突破智库影响力研究的局限，致力于构建反映我国智库现实特点的理论框架。
　　第四，将智库能力作为智库评价研究的新方向。如果说智库影响力研究注重对智库运行“结果”进行评价，那么智库能力研究则注重对智库能力形成“过程”进行评价。由此，可以更贴近智库运行过程及所处现实环境，使得智库更具有可评价性。
　　第五，借鉴行为主义政治学中的政治系统理论，结合我国智库建设实践，分别就智库系统的支持性输入、要求性（压力）输入、内部治理、对外输出、互动反馈等主要环节，梳理出影响智库建设的八个基本能力要素，具体包括：资源汲取、协同创新、制度支持、职责要求、组织治理、成果产出、成果传播、沟通调适等。
　　第六，智库能力理论框架以“评价分析”为目标，而不是以“评价排名”为目标。在宏观制度、中观政策及个体治理等各个层面上，本书致力于剖析我国智库建设中的做法、经验和不足，为智库建设实践提供参考借鉴。
　　第七，上述基本能力要素中，可以进一步分解出更具体的分项能力要素。在诸多能力要素中，大多属于有利于智库建设的“正向”要素，也有些属于对智库建设进行规范的“约束”要素，有些则应就个体智库实际情况而论；有些属于可以发挥智库能动性的。主动”要素，有些属于智库无能为力的“被动”要素，也有些则属于与外界“互动”的要素。
　　在本书的章节安排上，第一章、第二章、第三章对智库评价研究现状和成果进行梳理，第四章、第五章构建了智库能力评价体系，第六章至第十一章就部分智库基本能力要素结合我国智库建设实际进行分析，第十二章就我国部分智库类别进行了典型案例分析。
　　本书作为当前众多智库评价研究著作之一，期望为智库进行自身建设提供参考，也可为智库建设宏观制度政策制定者提供参考。

《智库能力评价与创新》 一、 背景与缘起：时代呼唤更精准的智库评估 在信息爆炸、知识快速迭代的当下，智库作为连接学术研究与政策实践的桥梁，其功能和价值日益凸显。然而，随着智库数量的增加、类型日趋多元，如何客观、科学地评价智库的能力，识别其创新之处，并引导其更有效地服务于国家发展和公共决策，已成为亟待解决的课题。 传统的智库评估往往侧重于研究成果的数量，如论文发表数量、报告篇数等，或基于声誉评价，这在一定程度上难以反映智库在实际问题解决、政策影响力、人才培养、组织运作等方面的综合能力。特别是在强调创新驱动、质量导向的时代背景下，对智库的评价体系亟需升级，以更敏锐的视角捕捉智库的独特性、前瞻性和实践性。 《智库能力评价与创新》一书正是基于这样的时代背景和现实需求而问世。它并非仅仅是对现有智库评估方法的梳理，更是对智库能力内涵的深度挖掘，对创新驱动因素的系统分析，以及对未来智库发展方向的战略性思考。本书的研究，旨在为政府部门、基金会、智库自身以及社会各界，提供一套更加系统、全面、可操作的智库能力评价框架和创新驱动的实践指南。 二、 核心内容：构建科学的评价体系，驱动智库的创新之路 本书将智库能力评价置于一个更加宏观和动态的视角下审视，认为智库能力并非单一维度的概念，而是由多个相互关联、相互作用的子能力构成的复杂系统。本书的核心内容可以概括为以下几个关键方面： 1. 智库能力的维度重塑与内涵解析： 研究产出质量与影响力： 告别简单的数量统计，本书强调对研究报告的学术严谨性、政策洞察力、对实际问题的解决能力以及在决策过程中的实际影响力的评价。这包括研究的原创性、分析的深度、提出的对策建议的针对性和可行性，以及研究成果被采纳、引用或引发后续研究的程度。 专业人才队伍与知识生产机制： 智库的核心竞争力在于人才。本书深入分析了智库人才的构成（如全职研究员、兼职专家、外部顾问等），评价标准包括人才的学术声誉、专业背景、研究经历、跨学科能力以及在智库内部的知识贡献和传承能力。同时，关注智库内部的知识生成、交流、传播和转化机制，例如是否建立了高效的学术交流平台、内部研讨机制，以及如何鼓励和激励研究人员的创新思维。 组织管理与运营效率： 智库的有效运作离不开科学的组织管理。本书将评价智库的战略规划能力、项目管理能力、资源整合能力、风险管理能力以及财务可持续性。一个高效的智库组织，能够清晰地界定其使命和愿景，有效地分配资源，吸引和留住优秀人才，并形成稳定的资金来源。 外部链接与合作网络： 智库并非孤立存在，其价值的实现离不开与外部的广泛联系。本书分析了智库在与政府部门、企业、社会组织、国际机构以及公众建立联系方面的能力，评价其在信息获取、需求对接、项目合作、成果推广、议题设置等方面的表现。强大的外部链接网络，能够为智库提供更广阔的视野、更丰富的资源和更直接的实践机会。 政策倡导与公众沟通： 智库不仅要产生高质量的研究，更要将其转化为实际的社会效益。本书关注智库在政策倡导、公众沟通、社会动员等方面的能力，评价其是否能够有效地将研究成果转化为政策建议，并将其传播给决策者和公众，引发广泛的关注和讨论，从而促进社会进步。 2. 智库创新的识别与驱动机制： 创新思维的培育与导入： 本书认为，智库创新并非偶然，而是源于对创新文化的重视和对创新思维的系统培育。这包括鼓励跨学科、跨领域的研究，引入新的研究方法和技术（如大数据分析、人工智能在政策研究中的应用），以及建立鼓励试错和容忍失败的机制。 研究议题的前瞻性与引领性： 创新的智库能够超越既有的框架，敏锐地捕捉未来发展趋势，提出具有前瞻性和引领性的研究议题。本书将重点分析智库如何在不确定性中发现机遇，如何通过监测和预判，为应对未来挑战提供前瞻性研究。 研究方法与工具的革新： 创新体现在研究方法和工具的运用上。本书将探讨智库如何运用新兴的研究技术和方法，例如模拟仿真、复杂系统分析、行为经济学实验等，来提升研究的深度和广度，解决传统方法难以企及的复杂问题。 合作模式与协同创新： 开放的合作模式是驱动创新的重要途径。本书将分析智库如何与高校、科研机构、企业、其他智库乃至国际伙伴建立多元化的合作关系，通过资源共享、知识互补，实现协同创新，共同解决复杂问题。 成果转化与价值实现的新路径： 创新不仅体现在研究过程，更体现在成果的转化和价值实现上。本书将探讨智库如何通过创新的方式推广研究成果，例如开发政策工具箱、举办专题研讨会、参与政策对话、甚至孵化相关机构，从而最大化研究成果的社会价值和经济效益。 3. 评价体系的构建与应用： 量化与质化相结合的评价指标： 本书提出，科学的智库评价需要兼顾量化指标的客观性和质化指标的深度。例如，在研究产出方面，可以量化引用次数、媒体报道量，同时质化评价研究报告的政策影响力；在人才队伍方面，可以量化研究员的职称、发表论文数量，同时质化评价其学术声誉和领导能力。 多方参与的评价主体： 评价不应仅限于内部自评，而应鼓励政府部门、行业协会、专家学者、受益者等多元主体参与评价，形成多维度、多视角的评价结果，提高评价的客观性和公正性。 动态与成长的评价机制： 智库的能力和创新是动态发展的过程，评价体系也应是动态的。本书倡导建立持续跟踪、定期评估和反馈改进的机制，帮助智库识别短板，总结经验，不断提升自身能力和创新水平。 评价结果的应用与导向： 评价结果的应用至关重要。本书将探讨如何将评价结果应用于智库的资源配置、政策支持、项目立项、人才激励等方面，从而有效地引导智库朝着更高质量、更具创新性的方向发展，更好地服务于国家和社会需求。 三、 理论价值与实践意义：为智库发展提供“导航仪” 《智库能力评价与创新》一书的研究成果，具有重要的理论价值和广泛的实践意义。 理论价值： 拓展了智库理论研究的视野： 本书对智库能力的内涵进行了系统梳理和深度挖掘，超越了传统的研究成果导向，构建了一个更为全面和立体的智库能力评价框架，丰富了智库理论的研究内容。 深化了对智库创新的认识： 本书不仅识别了智库创新的表现形式，更深入分析了驱动创新的内在机制，为理解和促进智库创新提供了理论支撑。 推动了智库评估方法的进步： 本书提出的量化与质化相结合、多方参与的评价体系，以及动态评估机制，为智库评估方法的科学化和精细化提供了新的思路和方法论。 实践意义： 为政府部门提供科学决策依据： 帮助政府部门更精准地识别和评估智库的真实能力，有效引导智库资源向高水平、有潜力的机构倾斜，提升政策研究和决策支持的质量。 为基金会提供项目资助的参考： 为基金会在选择和支持智库项目时提供客观、科学的评估工具，确保有限的资源投入到最有价值的研究和创新活动中。 为智库自身发展提供“导航仪”： 帮助智库清晰认识自身的优势和不足，明确发展方向，系统提升研究能力、人才队伍建设、组织管理水平和创新活力，实现可持续发展。 为社会各界了解智库提供窗口： 帮助公众、企业等社会各界更深入地理解智库的功能和价值，促进智库与社会的良性互动，共同推动社会进步。 促进中国智库的国际竞争力： 通过建立科学的评价体系和推动创新发展，有助于提升中国智库的国际影响力和话语权，更好地参与全球知识生产和政策议程。 四、 结语 《智库能力评价与创新》一书，是对新时代智库发展方向的一次深刻探索。它不仅仅是一本关于评价方法的论述，更是一份关于如何建设、如何评价、如何创新，最终如何让智库更好地服务于国家和社会发展的行动指南。本书的出版，必将为中国智库的健康发展注入新的活力，开启一个更加科学、更加创新、更具影响力的智库新篇章。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，乍一看可能显得有些学术化，但细细品味，却蕴含着深刻的现实意义。我们生活在一个知识密集型的社会，智库作为重要的知识生产和传播机构，其作用日益凸显。然而，如何客观地评价一个智库的真实能力，如何推动其在信息爆炸的时代保持创新活力，却是一个挑战。我希望这本书能够深入探讨这些议题，提供一些具有前瞻性和操作性的见解。比如，它是否会分析当前智库评价体系存在的弊端，并提出改进的方向？它是否会探讨如何利用新技术、新方法来提升智库的研究能力和影响力？而“创新”这一点，更是关键。我期待书中能够探讨智库如何在研究选题、研究方法、成果传播等方面实现创新，从而更好地回应社会需求，引领时代发展。如果这本书能够为我们提供一个评估智库价值、促进智库创新的“指南”，那么它无疑将对相关领域的从业者、政策制定者，乃至于所有关心社会发展的读者，都具有重要的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书，我真是抱持着极大的期待翻开的，原因无他，就是那书名——“智库能力评价与创新”。听起来就很有分量，也很吸引我。我一直觉得，在信息爆炸的时代，真正有价值的智库，是能够提供深度分析、前瞻性见解，并且能够推动社会进步的关键力量。然而，现实中，我们看到的许多“智库”似乎只是信息的搬运工，缺乏真正的原创性和影响力。这本书的出现，让我看到了希望，它似乎试图解答一个核心问题：如何科学地评估一个智库的真实能力，以及如何激励和引导智库走向真正的创新之路。我希望书中能够提供一些具体的指标和方法论，让我们普通读者，甚至相关领域的专业人士，能够区分出那些真正具备“智库”属性的机构，而不是被那些浮夸的头衔所迷惑。比如，一个智库的产出，不仅仅是报告的数量，更重要的是报告的质量、深度、以及它是否能够真正引发讨论、改变政策，甚至引领行业发展。这本书会否触及到这些方面？它会不会给出一些衡量“影响力”和“创新性”的实操性工具？这些都是我迫切想知道的，也是我购买这本书的初衷。如果它能真正做到，那将是一笔宝贵的财富。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我一开始是被这本书的标题所吸引，然后又点进去看了看简介，发现主题非常贴合我目前的工作需求。我所在的机构也在尝试建立一个更科学、更有效的评估体系，来衡量我们内部研究团队的产出和能力。市面上关于这方面的书籍很多，但往往都过于理论化，或者不够接地气，难以在实际操作中直接应用。我特别期待这本书能够提供一些可操作的框架和具体的案例分析。比如，在评价智库的“能力”时，除了研究人员的学术背景和数量，是否还应该关注他们的跨领域协作能力？在创新方面，又该如何界定“创新”？是技术上的突破，还是思维方式的颠覆，亦或是研究方法上的革新？我希望书中能够提供一些具体的评估维度，并解释清楚每个维度下的衡量标准，最好还能附带一些来自不同国家、不同类型智库的成功和失败案例，通过对比分析，让我们能更清晰地认识到不同评估体系的优劣。如果这本书能够成为我们机构进行能力建设和创新评估的“操作手册”，那无疑将大大提升我的工作效率和成果质量，绝对值回票价。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的关注，源于我对“知识生产”和“智力输出”的深切兴趣。在我看来，一个优秀的智库，其核心价值在于其“思想的力量”和“解决问题的能力”。然而，如何衡量这种“力量”和“能力”，一直是一个令人困惑的难题。这本书的书名，“智库能力评价与创新”，恰好触及到了我的好奇心。我希望这本书不仅仅是停留在理论层面，而是能够提供一些实证性的研究和案例。比如，它是否会分析不同国家的智库发展模式，并从中提炼出成功的经验？它是否会探讨如何建立一个动态的、能够适应时代变化的评价体系？而“创新”这个词，更是让我充满期待。我理解的智库创新，可能包括对新兴议题的敏锐捕捉，对复杂问题的深度洞察，以及提出具有突破性的政策建议。我希望书中能给我一些启发，让我能更好地理解一个智库的“价值”到底在哪里，以及它如何能够持续地产生高质量的、有影响力的研究成果。如果这本书能够提供一种全新的视角来审视智库，那我将非常欣喜。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，让我眼前一亮，仿佛看到了学术界和政策界长期以来亟待解决的一个痛点。长期以来，我们对于智库的评价，往往停留在“看谁名气大”、“看谁发文多”的层面，缺乏一种系统性的、基于绩效的评价体系。这导致了很多真正有实力、有潜力的智库被埋没，而一些“包装”出来的机构反而声名鹊起。我希望这本书能够填补这一空白，为我们提供一套科学、客观、全面的智库能力评价标准。它不仅仅是关于“评价”，更是关于“创新”。我理解的创新，不仅仅是研究内容的创新，更是研究方法、组织模式、以及智库与社会互动方式的创新。比如，一个智库是否能够有效地利用大数据、人工智能等新技术来提升研究效率和深度？它是否能够建立起更灵活、更开放的合作机制，吸引更多跨学科人才？它又是否能够通过更具吸引力的方式，将研究成果传播给更广泛的受众，并切实影响公众认知和决策？我期待书中能够深入探讨这些问题，并给出一些切实可行的建议，让我们能够真正识别和培养那些具有前瞻性、影响力的“未来型”智库。