资产阶级新闻观批判文选 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

中国社会科学院 编

图书标签:

• 新闻传播学
• 新闻史
• 新闻理论
• 马克思主义
• 意识形态
• 批判理论
• 资产阶级
• 媒体研究
• 文化研究
• 新闻哲学

出版社： 中国社会科学出版社

ISBN：9787520315616

版次：1

商品编码：12319673

包装：平装

丛书名： 中国社会科学院批判文选

开本：16开

出版时间：2017-12-01

用纸：胶版纸

页数：283

字数：271000

正文语种：中文

内容简介

　　《资产阶级新闻观批判文选》收录了中国社会科学院学者在辨析、研究和批判资产阶级新闻观方面的文章二十九篇，内容涉及西方新闻自由、新闻专业主义、新闻与民主政治等，从多层次、多角度揭露和批判了西方的新闻自由、新闻专业主义的虚伪性。编入本文选的文章，一部分是中国社会科学院的专家学者撰写发表的文章，一部分是中国社会科学院组织院外专家学者撰写发表的文章。

目录

一
被劫持的“新闻自由”与文化领导权
西方新闻自由与国家核心利益
《世界新闻报》窃听事件和西方新闻自由再审视
从“《查理周刊》事件”透视西方新闻观的现实困境和逻辑悖论
从宪法《第一修正案》到“窃听门”事件：关于美国新闻自由的反思
从《世界新闻报》事件看西方的新闻自由、社会责任与资本至上
试论美国新闻业言论自由角色与结构自由角色之冲突及理论根源
西方新闻自由思潮批判与我国意识形态安全
美国新闻自由并非没有边界
真理还是神话：西方新闻观的真相

二
美国新闻专业主义观念发展史的评述与反思
厘清对“新闻专业主义”的认知——兼论对美国“新闻专业主义”的质疑
为什么今天我们对西方新闻客观性失望？——谨以此文纪念“改革开放”30周年
为什么美国媒体会“遗漏”重要新闻？
追问“新闻专业主义迷思”——一个历史与权力的分析
美国新闻公评人制度：新闻道德控制的幻象
从“雷诺兹特权”案浅析西方新闻的工具性
“不死的上帝”在哪里？——从美国大选看西方新闻报道“客观公正”的虚伪性
新闻专业主义的现实困境及其在中国生发的社会土壤——以BBC为例
西方新闻专业主义的逻辑悖论及其启思
警惕西方新闻观的侵蚀

三
美国总统与记者的角斗
再塑新闻魂——浅谈马克思主义新闻观及其科学与价值
“去政治化”“去意识形态化”的神话——美国媒体价值观传播的历史脉络与实践经验
“川普”奇观与美国政治新闻的困境
西方媒体真的不讲政治吗？
从美国大选报道看西方媒体的局限性
为何美国媒体漠视“民主之春”
民主失算与媒体失范

精彩书摘

　　《资产阶级新闻观批判文选》：
　　“这种做法就像是插进美联社新闻搜集活动心脏的一把匕首。”美联社代理律师舒尔茨2013年5月13日所指的，是美国司法部在外界毫不知情的情况下秘密调查该社的通话记录，以寻找向其提供敏感消息的爆料人。在此背景下，如何界定新闻自由的边界，如何正确认识西方新闻观，备受世界热议。其实，这样的事件近年来彼此起伏，2011年有着168年历史的英国最畅销小报《世界新闻报》因窃听丑闻被迫关停，2012年英国广播公司（BBC）因其前著名主持人曝出的特大性丑闻而深陷公信力危机，2013年棱镜事件爆出的美国政府监控丑闻持续发酵升温。西方政府和主流媒体一次次拙劣的表演，是受西方意识形态和新闻观支配的，这对所有正直善良的中国人是极为深刻的反面教材，对那些崇拜西方新闻观，不加分析地相信西方新闻报道真实性的人是一个警醒。为此，有必要弄清西方新闻观是什么，并由此打破对其迷信，不断丰富和完善中国特色社会主义新闻观。
　　一西方新闻观并不是放之四海而皆准的真理
　　新闻自由是相对的，并不是绝对的。任何事物的存在和发展都是相对的、有前提的，新闻自由亦是如此。新闻自由是西方社会长期形成的核心价值，伴随着资本主义的兴起而产生。17世纪英国资产阶级革命提出了“出版自由”的思想，美国继而在《独立宣言》中首次使用了“新闻自由”的概念。新闻自由作为资产阶级反对封建专制的有力思想武器，在历史上发挥过积极的作用，并成为资产阶级政治体制的重要组成部分。但是，新闻不可能孤立于社会意识形态，而是受到更严格的法律、文化和社会的限制，“新闻自由完全是一个乌托邦幻想”①。尽管美国宪法《第一修正案》明确规定国会不得通过立法限制新闻自由，在和平时期美国政府也没有实施新闻检查的权力，但实际上政府能运用多种手段对新闻传播的若干环节实施影响，以调节和控制新闻的数量、质量、流向和导向，在非常时期，新闻媒体必须绝对服从政府，美国新闻界流传着一句话：“战争是新闻自由的天敌”②；日本政府没有管理新闻的机构，但在新闻自律机构内部却有严格的审查制度。本来，新闻自由的原则，是为了保障公民有知情权，以防止任何权力以任何借口剥夺人民的知情权。然而，2011年默多克新闻集团旗下的《世界新闻报》，以媒体的知情权为借口，打着新闻自由的幌子，不遵守法律、违背社会道德、大肆侵犯公民的隐私权，让人们见识了丧失最起码的新闻道德和职业操守的西方新闻自由，再次暴露出西方新闻自由的虚伪本质。因此，西方标榜的“新闻自由”根本不是普遍的自由，具有很大的相对性。
　　西方“独立媒体”并不能超越资本和权力。“独立媒体”理念是西方新闻观的核心理念之一，新闻媒体被认为是独立于行政、立法和司法之外的第四种权力，如果离开强有力的新闻监督，政府和社会就会腐败。③然而，西方媒体不能逃脱资本的梦魇，资本让新闻业主不断追逐经济利益，自然会丧失其独立性。
　　……

前言/序言

　

序

世界历史发展的实践证明，选择什么样的指导思想，选择什么样的社会制度，选择什么样的发展道路，将会深刻地影响一个国家、一个民族的前途命运。当前，面对各种思想文化交流交融交锋的新形势，哲学社会科学战线的一项重要任务是自觉坚持以马克思主义为指导，深入批判“普世价值” 论、“宪政民主” 观、新自由主义、历史虚无主义、民主社会主义、资产阶级新闻观等错误思潮，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。

冷战结束以来，在西方所谓“普世价值” 论的鼓吹下，一些国家被折腾得不成样子，有的四分五裂，有的战火纷飞，有的整天乱哄哄的……阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚、也门等国家就是典型案例。西方资本主义价值体系给这些国家带来的显然不是“福音” 或“救世良方”，而是无尽的动荡和灾难。这些国家和地区惨痛的教训证明，根本就没有普遍适用于一切社会、一切国家和一切民族的永恒的价值观。价值观念从来都是一定历史条件下具体社会经济政治形态的产物，都是具体的、历史的、变化的，总是与一定的社会经济政治关系相联系，所谓抽象的、超阶级的、超历史的“普世价值” 在现实生活中不可能独立存在。一些人宣扬的“普世价值” 论，是一个有特定政治含义和具体企图的思想陷阱，其针对我国的目的，就是要否定四项基本原则，而代之以西方资产阶级意识形态，本质上是要否定中国共产党的领导、否定马克思主义的指导地位、否定人民民主专政、否定社会主义制度。

“宪政民主” 观是近年在我国意识形态领域涌现的又一股错误思潮。在党中央作出全面推进依法治国重大战略部署的背景下，有人趁机兴风作浪，故意混淆“依法治国”、“依宪治国”、“依宪执政” 与西方“宪政民主” 的本质区别。“宪政民主” 是伴随西方资本主义的产生而发展起来的政治理念，逐渐演变成为西方资产阶级的主流政治和制度主张，完全是西方资产阶级的国家理念、政治模式和制度设计。他们鼓吹的“宪政民主”，实质上是要彻底否定我国社会主义人民民主和法治、社会主义制度、中国共产党领导下的人民民主专政的社会主义国体，代之以西方资本主义的法治理念和法治模式，搞“三权分立”、“多党制” 和“议会制”，一句话搞资产阶级专政的资本主义国体。“宪政民主” 显然绝对不是什么“普世民主” 或“普世价值”，不是适用于一切国家的政治制度。我国是具有本国具体历史和现实特点的社会主义国家。我国适合什么样的制度，适用什么样的模式，是由我国国情决定的。照抄照搬他国的政治制度和政治模式行不通，甚至会把国家前途命运葬送掉。中国是一个社会主义的发展中大国，我们需要借鉴国外政治文明的有益成果，但绝不能放弃中国特色社会主义政治制度的根本。

新自由主义思潮是随着我国改革开放而渗入进来的。从本质上看，新自由主义是西方资产阶级的意识形态，代表了国际金融垄断资本的核心利益和价值观念，通过鼓吹完全私有化、彻底市场化、绝对自由化和全球一体化，为以美国为首的国际金融垄断资本开辟全球空间。新自由主义先后被英、美金融垄断资产阶级捧上了西方主流经济学的宝座，逐步由经济思潮转化为附带一系列政策、举措的意识形态主张，并迅速向拉美、亚非、东欧等国家和地区广泛蔓延。自９０年代后期开始，新自由主义的“副作用” 开始显现，先后导致一系列引进新自由主义的国家与地区的经济深受重创，社会动荡不安，人民苦不堪言。２００７年美国次贷危机全面爆发，随即蔓延为一场全球性的金融危机。这十年来，为了走出金融危机与经济衰退相互拖累的发展困境，以美国为首的西方主要国家被迫采取加大政府开支、扩大基础建设投入等政府干预政策。可以说，世界金融危机这场肇始于美国的“经济灾难” 正式宣告了新自由主义的彻底破产。这一破产表明，当代资本主义并没有从根本上解决生产社会化同生产资料私人占有之间的内在矛盾；周期性经济危机的爆发是资本主义基本矛盾发展的必然产物。正是由于生产资料占有方式的不同，社会主义市场经济的公有制本质决定了经济危机的可规避性、可防范性。中国特色社会主义的成功实践告诉人们，只有将公有制为主体的制度与市场经济紧密结合，同时用好“看得见的手” 和“看不见的手”，才能使社会主义制度的优越性更好地发挥出来。

西方新闻自由观是资产阶级在欧洲大陆血雨腥风的斗争中形成的，曾经为资本主义打倒封建制度的传播武器。然而，随着岁月流逝，新闻自由的进步因素在西方传媒界越来越被淡化，越来越变成一种巩固资本主义统治、打压社会主义和一切寻求国家独立与社会进步发展的国家的武器。以美国为首的西方国家，根据所谓的国家核心利益的诉求，肆意扭曲与歪曲新闻自由，使新闻自由成为“为我所用”、“唯我独尊” 的“法宝”。这也充分暴露了西方新闻自由观的虚伪性、自私性、两面性和独裁性。为了针对中国，美国等西方国家把新闻自由等价值观包装成全球公共产品，以全人类“适世价值” 观为幌子，宣传资本主义国家的制度优势，以此进行思想控制，进而危害中国的国家安全和中国社会的和谐稳定。

当然，对充满西方意识形态色彩的错误思潮的否定与批判，并不等于全盘否定西方现代文明所创造的一切有价值的、于我有用的思想与文化。中国特色社会主义是在汲取世界先进文明的基础上发展起来的。

以领导人同志为核心的党中央坚持马克思主义指导，高扬中国特色社会主义伟大旗帜，坚持中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信和文化自信，大力加强意识形态工作，对错误思潮予以鲜明的批判和抵制，不断巩固马克思主义的指导地位，巩固全国人民共同奋斗的思想基础。中国社会科学院党组按照党中央的决策部署，积极组织院内外专家学者，围绕错误思潮的源流、本质及其危害等问题，展开了一系列深入的研究与批驳，推出了一批较有影响的论著，受到了社会各界的广泛关注和充分肯定。本套文选选编了近年来公开发表的一些重点文章。这些文章积极运用马克思主义的立场、观点、方法，对各种谬论展开了具体而深入的批判。

我们期望这套文选的出版，能够帮助广大干部群众进一步学好马克思主义，学好领导人总书记系列重要讲话，将自身原有的理论素养转化为清醒的理论自觉、坚定的政治信念、科学的思维方法，在推动马克思主义中国化、时代化、大众化，推进中国特色社会主义理论体系创新发展，加快构建中国特色哲学社会科学创新体系，巩固和发展中国特色社会主义方面，发挥更为积极的作用。

是为序。

王伟光

２０１７年１０月

《资产阶级新闻观批判文选》是一部深入剖析资本主义意识形态如何在新闻传播领域发挥作用的学术力作。本书并非对新闻史进行宏观梳理，也不是对某一本具体的西方新闻理论著作进行逐字逐句的解读，而是聚焦于那些在不同历史时期、不同地域涌现出来的，深刻揭示资产阶级新闻观本质特征、运作逻辑及其负面影响的批判性思考和研究成果。 本书的结构安排，旨在循序渐进地引导读者认识到，在看似中立、客观的新闻表象之下，往往隐藏着深刻的阶级立场和经济利益驱动。文选的开篇，往往从梳理资产阶级新闻观的起源与演变入手，探讨其在资本主义早期原始积累时期，如何作为一种意识形态工具，为新兴资产阶级壮大自身力量、瓦解封建旧势力提供舆论支持。这一时期的报刊，虽然在某种程度上推动了思想解放，但其潜在的商业逻辑和对财富的崇拜，已然埋下了日后新闻商品化、信息异化的种子。 随后，文选将深入分析资产阶级新闻观在成熟的资本主义社会中，所呈现出的更加复杂和隐蔽的形态。这包括但不限于： 利润至上的新闻生产模式： 探讨媒体所有权高度集中，少数资本巨头控制着信息生产和传播的喉舌，新闻的价值判断标准被利润最大化所取代。记者和编辑的选题、报道角度、信息筛选，都可能受到广告收入、市场份额、股东利益等经济因素的制约。这导致了新闻内容的肤浅化、娱乐化，以及对社会深层问题的忽视。 “客观性”的意识形态伪装： 批判资产阶级新闻理论中鼓吹的“客观中立”原则，揭示其如何成为掩盖阶级偏见和维护现有权力结构的工具。例如，当社会存在严重的贫富差距、剥削压迫时，片面强调“两边平衡”的报道，可能无意中模糊了是非界限，纵容了不公。事实的呈现方式、新闻的框架选择、受访者的来源，都可能反映出报道者自身的阶级立场，而所谓的“客观性”则常常被用来合理化这种立场。 狭隘的“自由”观念与信息垄断： 分析资产阶级社会所标榜的“新闻自由”，其背后往往伴随着信息传播的严重不平等。少数媒体巨头垄断了信息渠道，对信息进行选择性发布和解读，普通民众难以获得全面、真实的信息。这种“自由”在很大程度上成为少数人操纵舆论、维护自身利益的自由，而非真正意义上保障公众知情权和参与权的自由。 消费主义与个体主义的推波助澜： 探讨资产阶级新闻如何迎合和塑造消费主义文化，通过大量广告和生活方式的展示，刺激个体欲望，将人的价值衡量标准与物质占有和消费能力挂钩。同时，也可能过度强调个体主义，忽视集体利益和社会责任，削弱社会凝聚力。 “普遍性”表象下的西方中心主义： 批判某些新闻理论和实践中，将西方资本主义社会的价值观、文化模式、政治制度视为普世真理，并试图将其强加于其他国家和地区。这种新闻叙事方式，忽视了不同文化背景下的多元现实，加剧了文化霸权和殖民思维。 媒介技术发展中的异化现象： 即使是看似进步的媒介技术，在资产阶级新闻观的支配下，也可能导致信息碎片化、浅层化，使得深度思考和批判性阅读变得困难。算法推荐的“信息茧房”，可能加剧社会群体间的隔阂与对立。 本书的另一重要贡献在于，它并非停留在概念的批判，而是通过大量具体案例的分析，将理论与实践相结合。这些案例可能涵盖历史上著名的新闻事件、媒体丑闻，以及不同国家和地区的媒体实践，从不同角度印证了资产阶级新闻观的内在逻辑和实际危害。这些分析旨在让读者看到，新闻并非简单的信息传递，而是在特定的社会经济结构下，一种复杂的意识形态生产和权力运作过程。 《资产阶级新闻观批判文选》的价值在于，它提供了一种批判性的视角，帮助读者穿透新闻表象，认识到新闻传播背后复杂的社会、经济和政治力量。它鼓励读者质疑那些被视为理所当然的“事实”，审视新闻的来源和立场，培养独立思考和辨别信息的能力。本书旨在唤醒读者对新闻真实性、公正性和社会责任的关注，以及对新闻传播领域可能存在的阶级偏见和意识形态操纵的警惕。它并非要否定所有西方新闻理论的价值，而是要揭示在特定的社会制度下，某些新闻理念和实践是如何服务于特定阶级的利益，并最终影响整个社会的认知和发展。 这部文选的选材，必然是从众多批判性的声音中，挑选出那些具有代表性、深刻性、前瞻性的论述。它可能包括了不同学派、不同背景的学者，从马克思主义新闻观、批判传播学、后殖民主义新闻研究等多个角度，对资产阶级新闻观进行多维度的解构和批判。因此，本书将为那些希望深入理解当代新闻传播的本质、反思媒体在社会中所扮演的角色、以及追求更加公正和负责任的新闻实践的读者，提供宝贵的思想资源和理论启迪。它鼓励一种更加自觉、更加具有批判意识的新闻消费和新闻传播模式的形成，最终服务于更广泛的社会进步和人民利益。

评分☆☆☆☆☆

这是一本需要耐心研读、反复咀嚼的著作，它的价值不在于提供简单的答案，而在于提出更深刻的问题。作者对于新闻传播中“谁有权定义真实”这一核心议题的探讨，达到了相当高的理论水准。他并没有陷入非黑即白的简单二元对立，而是细致地分析了不同利益集团在信息博弈中的策略和筹码。我个人认为，书中对于“媒介素养”的社会建构层面进行了有力的批判，指出素养的培养不应仅仅是技术层面的辨别，更应是政治和经济层面的觉察。每一章的结尾都像是留下了一个悬念，驱使读者不断向前探寻，试图拼凑出信息权力网络的全貌。这种层层递进的结构，让读者始终保持着一种高度的智力投入状态，读罢掩卷，仍觉余音绕梁，亟待沉淀消化。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大冲击，在于它彻底颠覆了我对“新闻价值”的固有认知。在作者的笔下，新闻不再是中立地反映世界，而是主动地参与到世界的塑造之中。书中对特定历史时期信息管制与市场化浪潮交织下的媒体形态演变，有着非常精妙的论述，让人清晰地看到，所谓的“自由市场”在信息领域的表现，往往伴随着对弱势声音的系统性压制。作者的文笔老辣而富有洞察力，尤其在论述意识形态渗透时，那种不动声色却又掷地有声的力量感，令人印象深刻。它不是一本抱怨现状的散文集，而是一部系统性的思想武器库，为我们理解信息时代的复杂性，提供了坚实的理论基石和批判的工具。我强烈推荐给所有不满足于浮光掠影般新闻消费的人。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，与其说是在获取知识，不如说是在经历一场思想上的“祛魅”过程。作者的笔触时而如手术刀般精准地剖开复杂的社会现象，时而又像史诗般宏大地勾勒出媒介变迁的图景。我尤其欣赏作者在讨论信息流向时所采用的社会学视角，他没有停留在对技术层面的抱怨，而是深入挖掘了资本逻辑如何渗透到新闻生产的每一个环节，从选题策划到最终的版面安排，无不打上了深刻的烙印。这种对系统性问题的揭示，避免了将所有弊端都归咎于个体记者的道德瑕疵，而是将焦点放在了结构性的困境上。读完后，我发现自己对那些光鲜亮丽的媒体报道背后的“灰色地带”产生了强烈的探究欲，它像一盏探照灯，照亮了那些在主流话语中被有意无意忽略的角落，让人对信息来源的可靠性保持着一种健康的怀疑。

评分☆☆☆☆☆

这是一部文风犀利、见地独到的作品，我读完后对新闻传播的本质有了更深层次的思考。作者似乎对主流叙事抱持着一种审慎乃至批判的态度，通过对历史脉络的梳理和理论框架的解构，成功地揭示了信息生产背后的权力运作机制。书中对“客观性”这一概念的探讨尤其引人入胜，它不是一个简单的对事实的描述，而更像是一种精心构建的场域，用于筛选、定义和固化某种特定的世界观。我印象特别深刻的是其中对于媒体所有权集中化趋势的分析，这种集中如何无声无息地影响了公众的认知边界，这一点在当今信息爆炸的时代显得尤为重要。整本书的论证逻辑严密，引经据典丰富，即便是对传播学理论不甚熟悉的读者，也能被其深刻的洞察力所吸引，仿佛被带入了一个全新的思考维度，重新审视我们日常接收的每一个“新闻”。它迫使我们走出舒适的新闻消费区，去质疑那些被视为理所当然的叙述结构。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，这本书的语言风格极具辨识度，充满了古典的思辨色彩，但内容却极其贴合当下。作者在构建其论述时，似乎非常擅长运用对比和反讽的手法，将那些看似高尚的媒体伦理与实际操作中的功利主义进行了鲜明的对照。其中关于“公共领域”衰落的章节，让我深感震撼，它描绘了一幅知识精英与大众信息鸿沟日益扩大的图景。这种鸿沟并非仅仅是知识量的差异，更是对信息进行批判性解读能力的差距。书中对传统精英媒体的“去神秘化”过程写得入木三分，揭示了它们如何从启蒙的先锋逐渐演变为维护既有秩序的工具，这一过程的内在驱动力被阐述得清晰有力。对于任何一个关心社会舆论走向的公民来说，这本书都是一本极佳的“抗体”，用以抵御无孔不入的同质化信息流。