最高人民法院閤同案例指導與參考 上下冊 閤同法指導案例疑難案例裁判要點人 民法院齣版社9 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 閤同案例
• 閤同法
• 案例指導
• 裁判要點
• 最高人民法院
• 法律
• 民商法
• 疑難案例
• 參考書
• 人民法院齣版社

店鋪： 上海正洋圖書專營店

齣版社： 人民法院齣版社

ISBN：9787510919619

商品編碼：27800179861

商品參數

基本信息

書名 ：zui高人民法院閤同案例指導與參考 上下冊  

齣版社：人民法院齣版社 

定價：368.00

isbn：9787510919619

齣版日期：2018.5

暫時沒有內容介紹，請見諒！

目錄

內容簡介

《*高人民法院閤同案例指導與參考》是*高人民法院案例指導與參考叢書之一，分為上下兩冊，具有如下特點：第*1，精選110個權*案例，全麵收錄截至2017年底*高人民法院發布的全部指導性案例以及部分指導性案例理解與參照適用的權*論述。係統梳理近六年來《*高人民法院報》《民事審判指導與參考》《商事審判指導》《立案工作指導》《審判監督指導》《知識産權審判指導》等《中國審判指導叢書》中刊發的典型案例。精心挑選社會廣泛關注、法律規定比較原則、具有典型性、疑難復雜或者新類型的案例。第二，精細分類編排，本書以案由對精選收錄的案例進一步細化分類，每一案例均注明案例來源，方便讀者進行同類案件查找比對。第三，提煉裁判要點，本書對收錄的每一個案例都提煉瞭所收錄案例的裁判要點，並在目錄中進行醒目提示，使讀者對案例的指導與參考要點一目瞭然，準確定位所需參照案例。在部分指導性案例後附錄有*高人民法院案例指導工作辦公室撰寫的理解與參照文章，有助於讀者領會和把握案例的精神實質和指導與參考意義。

  

 

目錄

 

 

(上　冊)

1．瑞士嘉吉國際公司訴福建金石製油有限公司等確認閤同無效糾紛案/��

債務人與其關聯公司以明顯不閤理低價轉讓財産的行為係惡意串通損害債權人利益的，雙方簽訂的閤同無效，因此取得的財産應返還原財産所有人

理解與參照：《瑞士嘉吉國際公司訴福建金石製油有限公司等確認閤同無效糾紛案》的理解與參照/��

2．青海紅鼎房地産有限公司與青海省國有資産投資管理有限公司、青海省産權交易市場確認閤同有效糾紛案/��

網絡競價係統自動生成《競價結果通知單》違反交易規則的，交易不成立

�o

3．成都市國土資源局武侯分局與招商(蛇口)成都房地産開發有限責任公司、成都港招實業開發有限責任公司、海南民豐科技實業開發總公司債權人代位權糾紛案/��

若次債務人未實際履行與債務人之間的代物清償協議，則次債務人與債務人之間的原金錢債務並未消滅，債權人仍有權代位行使債務人的債權

�o

4．黃仲華訴劉三明債權人撤銷權糾紛案/��

勞動者對顯失公平的工傷賠償協議享有撤銷權

�o

5．王賀春、張福纔等六人與盧繼先、華宸建設集團股份有限公司債權轉讓閤同糾紛案/��

基於相同的當事人、同一事實、同一法律關係以及主要訴訟請求相同，在不同地方法院分彆提起訴訟所形成的案件，可以認定屬於同一案件

�o

6．經緯紡織機械股份有限公司與裘雅芬等分期付款買賣閤同糾紛案/��

再審不影響其他債務人按原裁判承擔債務時，可僅中止對再審申請人的執行

7．捷跑電子科技有限公司訴青島海信進齣口有限公司國際貨物買賣閤同糾紛案/��

在産品已經輸齣的情況下誰能更有效地閤理預防、消除風險，誰即應當及時、正確地采取産品召迴措施

8．中化國際(新加坡)有限公司與蒂森剋虜伯冶金産品有限責任公司

國際貨物買賣閤同糾紛案/��

國際貨物銷售閤同中交貨不符的，買方能夠以閤理價格轉售的，質量不符不構成根本違約的情形

9．吳梅訴四川省眉山西城紙業有限公司買賣閤同糾紛案/��

一方當事人不履行二審期間達成的和解協議時，另一方當事人可申請執行一審判決

理解與參照：《吳梅訴四川省眉山西城紙業有限公司買賣閤同糾紛案》的理解與參照/��

10．上海存亮貿易有限公司訴蔣誌東、王衛明等買賣閤同糾紛案/��

有限公司的股東、股份公司的董事和控股股東，不能以其不是實際控製人或未實際參加公司經營管理為由免除清算義務

理解與參照：《上海存亮貿易有限公司訴蔣誌東、王衛明等買賣閤同糾紛案》的理解與參照/��

11．徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿有限責任公司等買賣閤同糾紛案/��

關聯公司的人員、業務、財務等方麵交叉或混同，導緻各自財産無法區分，喪失獨立人格的，構成人格混同

理解與參照：《徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿有限責任公司等買賣閤同糾紛案》的理解與參照/��

12．張莉訴北京閤力華通汽車服務有限公司買賣閤同糾紛案/��

為傢庭生活消費需要購買汽車發生欺詐糾紛的，消費者可依《中華人民共和國消費者權益保護法》要求賠償損失

理解與參照：《張莉訴北京閤力華通汽車服務有限公司買賣閤同糾紛案》的理解與參照/��

13．孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寜店買賣閤同糾紛案/��

消費者明知食品不符閤安全標準而購買可十倍索賠

理解與參照：《孫銀山訴歐尚超市有限公司江寜店買賣閤同糾紛案》的理解與參照/��

14．嘉吉國際公司與福建金石製油有限公司等買賣閤同糾紛案/��

在債務人的行為危害債權人行使債權的情況下，債權人可以行使債權人的撤銷權，也可以請求人民法院確認債務人簽訂的相關閤同無效

15．大慶凱明風電塔筒製造有限公司與華銳風電科技(集團)股份有限公司買賣閤同糾紛案/��

閤同義務有先後履行順序的，先履行一方怠於履行給後履行一方履行閤同造成睏難的，後履行一方有權依據先履行抗辯權要求對方履行全部閤同

16．上海閩路潤貿易有限公司與上海鋼翼貿易有限公司買賣閤同糾紛案/��

在閤同約定本身不屬於無效事由的情況下，閤同中一方當事人實施的涉嫌犯罪的行為並不影響閤同的有效性

17．廈門航空開發股份有限公司與北京南鋼金易貿易有限公司及第三人廈門市東方龍金屬材料有限公司買賣閤同糾紛案/��

《中華人民共和國閤同法》第四百零二條但書前的規定，僅僅適用於單純的委托閤同關係

18．上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣閤同糾紛案/��

公司減資時對已知或應知的債權人應履行通知義務，不能在未先行通知的情況下直接以登報公告形式代替通知義務

19．儋州春江南華糖業有限公司與中國人民銀行儋州市支行、中國建設銀行股份有限公司儋州支行等買賣閤同糾紛案/��

閤同當事人及訴訟時效的認定，應分彆考量當事人意思錶示及閤同是否約定有履行期

�o

(一)建設用地使用權齣讓閤同糾紛

20．上訴人長春市國土資源局與被上訴人吉林省良品柏宏房地産開發有限公司建設用地使用權齣讓閤同糾紛案/��

當事人閤同中關於履行期限約定不明的，應按照《中華人民共和國閤同法》第六十一條、第六十二條規定作齣解釋

21．貴陽市國土資源局與貴州太升房地産開發有限公司建設用地使用權齣讓閤同二審糾紛案/��

未按約交納土地齣讓金時，應綜閤閤同履行情況、過錯程度、預期利益、損失情況，根據公平原則和誠信原則確定違約責任

(二)建設用地使用權轉讓閤同糾紛

22．上訴人北海大西南投資股份有限公司與被上訴人成都錦尚置業有限公司建設用地使用權轉讓閤同糾紛案/��

應根據當事人的閤同約定與履行情況綜閤認定閤同之債的權利義務關係

23．惠陽惠良工業實業有限公司與湖北益昌房地産開發有限公司、惠州市(工貿)工程開發公司大亞灣公司、曾貫泉、第三人中國信達資産管理股份有限公司廣東省分公司建設用地使用權轉讓閤同糾紛上訴案/��

閤同無效後在當事人之間可能産生的返還財産、摺價補償或者賠償損失權利，可以作為閤同轉讓的標的

�o

24．陳允鬥與寬甸滿族自治縣虎山鎮老邊牆村民委員會采礦權轉讓閤同糾紛案/��

采礦權租賃閤同未經批準，法院應認定閤同未生效，但閤同約定的報批條款依然有效

�o

(一)閤資、閤作開發房地産閤同糾紛

25．江西省南昌百貨總公司、湖南賽福爾房地産開發公司與南昌新洪房地産綜閤開發有限公司閤資、閤作開發房地産閤同糾紛案/��

提供土地一方的齣資部分因容積率增加而增值，可按照原閤同約定的分配比例請求分配新增麵積部分或以現金方式補足麵積差

26．吉林省東潤房地産開發有限公司與吉林佳壘房地集團有限公司、第三人大商股份有限公司閤資、閤作開發房地産閤同糾紛案/��

雙方當事人在簽訂閤同後、履行閤同過程中，因情況變化，又簽訂多份補充協議修改原閤同約定的，隻要補充協議是當事人的真實意思錶示，協議內容符閤法律規定，均應認定為有效

27．四川省聚豐房地産開發有限責任公司與達州廣播電視大學閤資、閤作開發房地産閤同糾紛案/��

國有土地使用證注銷但土地登記未注銷的，國有土地的使用權人仍然是土地登記檔案中記載的權利人

28．蘭州灘尖子永昶商貿有限責任公司等與愛之泰房地産開發有限公司閤作開發房地産閤同糾紛案/��

在雙務閤同中，雙方均存在違約的情況下，應綜閤判斷閤同當事人是否享有解除權

29．海南海聯工貿有限公司與海南天河旅業投資有限公司、三亞天闊置業有限公司等閤作開發房地産閤同糾紛案/��

閤作開發房地産關係中的閤作各方當事人在項目公司中是否享有股權不影響其在閤作開發閤同中所應享有的權益

30．寜夏金力泰鋼結構有限公司銀川開發區與宏建房地産開發有限公司閤作、閤資開發房地産閤同糾紛案/��

閤作開發房地産閤同中約定履行閤法審批程序後將工業用地性質變更為居住用地後再行開發房地産的，不違反法律、法規的效力性強製性規定，不能因此認定閤同無效

(二)項目轉讓閤同糾紛

31．東莞利成公司、寶源公司與東莞晶隆公司、大嶺山房地産公司房地産項目轉讓閤同糾紛案/��

要準確判斷和認定是否構成一物數賣， 須根據每個案件的不同事實情況，剖析當事人的內心真意，依法公平閤理地平衡各方當事人的利益

�o

32．張勵與徐州市同力創展房地産有限公司商品房預售閤同糾紛案/��

當事人一方違反預約閤同約定，不與對方簽訂本約閤同或無法按照預約的內容與對方簽訂本約閤同的，應當嚮對方承擔違約責任

33．宋宇與北京盛和發房地産開發有限公司、廣東粵財投資控股有限公司、北京城鄉建設集團有限責任公司商品房預售閤同糾紛案/��

買受人與開發商均主張存在真實有效的商品房買賣關係，對抗承包人建設工程價款請求權，但依據明顯不足的，不予辦理房屋過戶登記

34．徐州大舜房地産開發有限公司訴王誌強商品房預售閤同糾紛案/��

房地産開發企業藉他人名義與自身簽訂虛假商品房買賣閤同，抵押套取銀行信貸資金，他人明知的，閤同無效

35．李明柏訴南京金陵置業發展有限公司商品房預售閤同糾紛案/��

因房屋存在質量問題，導緻購房人無法正常使用、收益的，法院可以房屋同期租金為標準計算實際損失

36．黃光娜與海口棟梁實業有限公司、廣東省陽江市建安集團有限公司海南分公司商品房銷售閤同糾紛案/��

第三人非因本人原因未參加訴訟的，不符閤第三人撤銷之訴的起訴條件，法院應裁定不予受理

37．周顯治、俞美芳與餘姚眾安房地産開發有限公司商品房銷售閤同糾紛案/��

商品房買賣閤同約定瞭逾期交房與逾期辦證的違約責任，又約定開發商承擔瞭逾期交房的責任後無需承擔逾期辦證的責任的屬無效格式條款

38．湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地産開發有限公司商品房買賣閤同糾紛案/��

藉款閤同雙方終止藉款閤同關係，建立商品房買賣閤同關係，將藉款本金及利息轉化為已付購房款並經對賬清算的，具有法律效力，但對本金及利息數額，法院應予以審查，防止將超齣法律規定保護限額的高額利息轉化為已付購房款

39．丁福如與石磊房屋買賣閤同糾紛案/��

房屋被限製交易不導緻房屋買賣閤同無效

40．湖北金華實業有限公司與蘇金水等商品房買賣閤同糾紛案/��

商品房買賣閤同訂立後，齣賣人又將該房屋齣賣給第三人，不管齣賣人是否具有惡意違約故意，無法取得房屋的買受人均可請求齣賣人承擔不超過已付購房款1倍的賠償責任

41．硃俊芳與山西嘉和泰房地産開發有限公司商品房買賣閤同糾紛案/��

當事人基於同一筆款項先後簽訂《商品房買賣閤同》和《藉款協議》，均已成立並生效的情況下應認定同時成立商品房買賣和民間藉貸兩個民事法律關係

42．成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實業有限責任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣閤同糾紛案/��

閤同的解除與否不涉及物之所有權的變動，而隻與是否繼續承擔閤同義務有關

43．洪秀鳳與昆明安鋇佳房地産開發有限公司房屋買賣閤同糾紛案/��

不宜簡單否定既存外化法律關係對當事人真實意思的體現和反映，避免當事人一方不當擺脫既定權利義務約束

44．張儉華、徐海英訴啓東市取生置業有限公司房屋買賣閤同糾紛案/��

開發商交付的房屋與購房閤同約定的方位布局相反，且無法調換，購房者可以閤同目的不能實現為由要求解除閤同

�o

45．中國聯閤網絡通信有限公司紅河哈尼族彝族自治州分公司與紅河東佑房地産開發有限公司、雲南晟邦融資擔保有限公司房屋拆遷安置補償閤同糾紛案/��

因對方違約解除閤同後，已履行主要閤同義務的一方有權請求可得利益賠償

�o

46．高爾夫(南京)房地産有限公司訴吳詠梅供用熱力閤同糾紛案/��

非集中供熱地區，嚮業主供熱的開發商有強製締約義務，供熱閤同的解除應由全體業主或業主大會決定

�o

47．福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新汙水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融藉款閤同糾紛案/��

特許經營權的收益權可以質押

理解與參照：《福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新汙水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融藉款閤同糾紛案》的理解與參照/��

48．溫州銀行股份有限公司寜波分行訴浙江創菱電器有限公司等金融藉款閤同糾紛案/��

貸款閤同中選擇性列明部分*高額擔保閤同，未列明的擔保人也應當在*高債權限額內承擔擔保責任

理解與參照：《溫州銀行股份有限公司寜波分行訴浙江創菱電器有限公司等金融藉款閤同糾紛案》的理解與參照/��

49．香港上海匯豐銀行有限公司上海分行與景軒大酒店(深圳)有限公司、萬軒置業有限公司金融藉款閤同糾紛案/��

外商獨資企業提供的對外擔保需進行登記，未經登記的應認定無效

50．上訴人湖南中融企業信用擔保投資有限公司與被上訴人中國工商銀行股份有限公司長沙韶山路支行、湖南中科本安新材料有限公司及原審被告北京中科時代資産管理有限公司、湖南信托有限責任公司金融藉款閤同糾紛上訴案/��

公司減資的程序瑕疵是否影響公司作為債務人的民事責任暨保證人的保證責任並非一定因物保、擔保置換、公司減資瑕疵等因素存在而免除

51．上海歐寶生物科技有限公司訴遼寜特萊維置業發展有限公司企業藉貸糾紛案/��

人民法院應當依法製裁虛構事實、惡意串通、規避法律或guo傢政策以謀取非法利益進行的虛假民事訴訟

52．洪澤豐潤金屬物資迴收有限公司與安徽福賜德新材料有限公司企業藉貸糾紛案/��

企業間藉貸閤同認定為有效應具備藉貸行為屬於為生産經營需要所進行的臨時性資金拆藉行為、提供資金的一方並非以資金融通為常業、不違反guo傢金融管製的強製性規定等條件

53．趙俊訴項會敏、何雪琴民間藉貸糾紛案/��

夫妻一方具有與第三人惡意串通虛構婚內債務嫌疑又自認債務的，不 然免除齣藉人對藉貸關係成立生效的舉證責任

54．李占江、硃麗敏與貝洪峰、瀋陽東昊地産有限公司民間藉貸糾紛案/��

當事人對閤同條款理解有爭議的，可運用目的解釋確定條款的真實意思

55．邵萍與雲南通海昆通工貿有限公司、通海興通達工貿有限公司民間藉貸糾紛案/��

應綜閤設立背景、股東、控製人等多種因素認定公司濫用法人人格和有限責任的法律責任

56．曾誌偉與襄陽市前方房地産開發有限公司民間藉貸糾紛案/��

民間藉貸藉據本金數額的真實性應綜閤全案證據和事實進行審查判斷

57．招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟塗料股份有限公司、大連振邦集團有限公司藉款閤同糾紛案/��

《中華人民共和國公司法》第十六條第二款的規定不能作為評價閤同效力的依據

58．日照港集團有限公司煤炭運銷部與山西焦煤集團國際發展股份有限公司藉款閤同糾紛案/��

多個企業間進行封閉式循環買賣，一方在同一時期先低價賣後高價買同一標的物的，實為以買賣形式掩蓋藉貸法律關係。企業間為此簽訂的買賣閤同，屬於當事人共同實施虛僞意思錶示，應認定為無效

(下　冊)

59．大連俸旗投資管理有限公司與中國外運遼寜儲運公司等藉款閤同糾紛案/��

動産質押監管閤同債權人、作為齣質人的債務人、質物監管人對質物沒有真實、足額移交監管均有過錯的，均應擔責

60．上訴人大連華成天宇房地産開發有限公司與被上訴人大連沙河口銀豐小額貸款有限公司藉款閤同糾紛案/��

小額貸款公司發放貸款的利率不得超過法律和司法解釋規定的上限，超過部分人民法院不予支持

�o

61．大竹縣農村信用閤作聯社與西藏華西藥業集團有限公司保證閤同糾紛案/��

保證人與藉款人具有關聯關係，在保證閤同中承諾對藉款人轉移貸款用途等違反閤同的行為承擔連帶責任，並實際履行瞭部分主債務的，可以認定保證人知道或者應當知道主債務係以新貸償還舊貸

62．中國光大銀行股份有限公司上海青浦支行訴上海東鶴房地産有限公司、陳思綺保證閤同糾紛案/��

開發商與自然人簽訂虛假預售商品房買賣閤同，以自然人名義獲得銀行貸款，閤同確認無效後二者對銀行貸款承擔連帶清償責任

�o

63．王軍訴李睿抵押閤同糾紛案/��

抵押權人在主債權訴訟時效期間未行使抵押權將導緻抵押權消滅

�o

64．民生證券股份有限公司與廣發銀行股份有限公司鄭州科技支行質押閤同糾紛抗訴案/��

禁止反言暨誠信原則與閤同效力處置之考量

�o

65．李德勇與中國農業銀行股份有限公司重慶雲陽支行儲蓄存款閤同糾紛案/��

當儲蓄人依據犯罪分子僞造的存單主張與銀行成立儲蓄閤同，人民法院應判定儲蓄人與銀行是否就儲蓄事宜分彆作齣要約、承諾

66．邢颱縣順鑫貿易有限公司與中國建設銀行股份有限公司衡陽平湖支行儲蓄存款閤同糾紛抗訴案/��

儲戶在銀行的儲蓄存款性質上為銀行的資金而非儲戶的資金，由於銀行工作人員的失誤緻使儲戶的存款被盜取，銀行應當承擔資金被盜取的全部責任

�o

67．伊立軍與中國工商銀行股份有限公司盤錦分行銀行卡糾紛案/��

銀行工作人員為客戶辦理業務應嚴格遵守工作流程和業務操作規範，盡到*大的注意和風險提示義務

�o

68．廣州珠江銅廠有限公司與佛山市南海區中興五金冶煉廠、李烈芬加工閤同糾紛案/��

當事人對閤同條款的理解有爭議的，應按照閤同使用的詞句、閤同條款、閤同的目的等因素確定條款的真實意思

69．佛山市南海區中興五金冶煉廠與廣州珠江銅廠有限公司加工閤同糾紛案/��

當事人對閤同條款的理解有爭議的，應當按照閤同所使用的詞句、閤同的有關條款、閤同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思

70．中國建設銀行股份有限公司阿剋蘇地區分行與新疆天源棉業有限責任公司、新疆天豐種業有限責任公司行紀、承攬閤同糾紛案/��

進入執行程序後，債權人通過執行程序以外、法律未禁止的方式和途徑實現其債權不構成過錯

�o

71．牡丹江市宏閣建築安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地産開發有限責任公司、張繼增建設工程施工閤同糾紛案/��

糾紛已經解決且當事人申請撤訴的民事抗訴案件，不損害guo傢利益、社會公共利益或第三人利益的，法院應當作齣案終結審查

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆