宽严相济语境下的轻罪刑事政策研究 田兴洪 法律出版社 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 轻罪
• 刑事政策
• 宽严相济
• 犯罪学
• 刑法
• 法律
• 田兴洪
• 法律出版社
• 量刑
• 社会防范

店铺： 书论图腾图书专营店

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511808844

商品编码：27986413837

丛书名： 宽严相济语境下的轻罪刑事政策研究

出版时间：2010-08-01

基本信息

书名:宽严相济语境下的轻罪刑事政策研究

定价：35元

作者:田兴洪 著

出版社：法律出版社

出版日期：2010-08-01

ISBN：9787511808844

字数：277000

页码：353

版次：1

装帧：平装

开本：大32开

商品重量：

编辑推荐

---

暂无相关内容

目录

---

暂无相关内容

暂无相关内容

内容提要

---

本书立足于犯罪分层的理论基础，以宽严相济刑事政策为指导，构建了一个概念清晰、体系完整，关系和谐的轻罪刑事政策理论体系和实践模式。这不仅是刑事政策研究领域的一个重大创新，也是刑事政策理论力图指导刑事法实践的重要探索。

文摘

---

暂无相关内容

暂无相关内容

作者介绍

---

暂无相关内容

宽严相济刑事政策的时代脉络与理论演进 引言 “宽严相济”作为中国刑事政策的核心理念，贯穿古今，历久弥新。它并非简单的“从宽”或“从严”的二元对立，而是一种辩证统一、动态平衡的政策思维，要求在不同历史时期、针对不同犯罪类型、针对不同犯罪主体，采取相机抉择、精准施策的刑事司法路径。尤其是在社会转型期，伴随经济发展、社会结构变迁及价值观念多元化，“轻罪”治理的有效性、人权保障的边界以及司法资源的合理配置等问题日益凸显，对“宽严相济”理念在轻罪领域的具体实践提出了新的挑战与要求。本文旨在梳理“宽严相济”刑事政策的历史演变，探讨其在轻罪治理中的理论基础、实践困境与创新可能，以期为构建更具人本关怀、更富效率的轻罪刑事政策提供理论支撑。 第一章：“宽严相济”的千年回响：历史溯源与内涵解构 “宽严相济”并非横空出世的新鲜事物，而是根植于中华法系深厚的土壤。从早期“刑赏兼施”、“刑德相辅”的思想萌芽，到汉代“重刑轻罚，以宽为佐”的政策取向，再到唐律“德主刑辅”、“宽猛相济”的原则确立，直至明清时期更为精细化的量刑考量，都体现了对“宽严相济”的反复探索与实践。 早期思想渊源： 早期中国哲学思想中，“阴阳相生”、“刚柔并济”等辩证思想，为“宽严相济”的政策理念提供了哲学基础。如《尚书》中“惟刑克由，惟德克和”，已隐约可见刑与德的相互依存，罚与仁的相互协调。 历代法律实践演进： 汉代： “重刑轻罚，以宽为佐”是汉代刑事政策的基本特征。一方面，汉初吸取秦朝严刑峻法的教训，采取相对宽松的刑罚政策，以缓和统治矛盾，巩固政权。另一方面，也保留了对严重犯罪的严厉打击。 唐代： 《唐律疏议》确立了“德主刑辅”、“宽猛相济”的指导思想。律文明确规定了“十恶”等重罪，但也强调了“八议”、“五刑”的灵活性，以及“折杖”、“杖流”等相对较轻的刑罚。法律条文的细致规定，体现了对不同情况的区分对待。 宋明清： 这一时期，“宽严相济”的思想在实践中更加细化，刑法的应用更加注重情理结合。审判过程中，对犯罪动机、情节、悔罪表现等因素的考量日益增多，力求实现“情法相称”。尤其是在轻罪领域，对于初犯、偶犯、过失犯等，往往采取教育、感化、非刑罚处理等方式，以达到“刑外之意”的教化目的。 “宽严相济”的现代解读： 进入现代法治语境，“宽严相济”被赋予了新的内涵。它不再仅仅是统治者维护统治的手段，而是现代刑事司法理念与中国国情的有机结合。其核心在于： 1. 罪刑法定原则下的相对灵活性： 在尊重罪刑法定、保障人权的基础上，通过罪刑相当、量刑分化等方式，实现刑罚的个别化和人道化。 2. 强调预防与改造： “宽”并非纵容，而是通过非刑罚措施、轻微刑罚、教育改造等手段，预防犯罪、减少社会危害；“严”并非酷烈，而是对严重犯罪保持刑事打击的力度，维护社会秩序。 3. 动态平衡与情境考量： “宽严”的界限并非固定不变，而是需要根据社会治安形势、犯罪发展趋势、犯罪人个体情况以及社会整体利益进行动态调整和权衡。 第二章：轻罪治理的时代挑战：“宽严相济”在实践中的张力 随着经济社会的快速发展，社会矛盾日益复杂，轻微犯罪的数量呈现上升趋势。如何有效地治理轻罪，成为刑事政策面临的重大课题。“宽严相济”理念在轻罪领域的应用，既带来了积极的变化，也面临诸多现实困境。 轻罪的界定与特征： 轻罪通常指对社会危害性相对较小，法定刑较轻的犯罪。其特征包括： 社会危害性较小： 造成的财产损失、人身伤害或社会秩序扰乱程度相对有限。 法定刑较低： 通常适用短期有期徒刑、拘役、罚金、剥夺政治权利等较轻刑罚。 犯罪主体复杂： 涉及初犯、偶犯、未成年人、老年人、智力障碍者以及因一时糊涂、生活所迫而犯罪的主体。 犯罪动机多样： 既有故意，也有过失；既有经济原因，也有情感情绪或一时冲动。 “宽严相济”在轻罪领域的实践困境： 1. “宽”的边界模糊化： 实践中，对“宽”的理解可能过度偏向“不追究”或“轻微处罚”，导致对一些本应予以刑罚惩戒的轻罪，出现“情有可原”的泛化，甚至可能滋生“有权不罚”、“法不责众”的现象，损害法律的严肃性。 2. “严”的过度适用： 尽管是轻罪，但若因追求“严打”效果，将一些情节轻微、社会危害不大的行为纳入刑事司法程序，可能导致司法资源的过度消耗，增加犯罪人的社会不适应成本，甚至导致“低犯罪高刑事化”的尴尬局面。 3. 重刑轻教的思维惯性： 尽管非刑罚手段的重要性日益凸显，但根深蒂固的“有罪必罚”、“以刑代管”的思维惯性依然存在，对于轻罪的教育、矫正、社区矫正等非刑罚措施的重视和应用程度仍显不足。 4. 司法资源配置失衡： 面对海量的轻罪案件，有限的司法资源往往难以充分应对，导致部分轻罪案件审理周期过长，或者在证据收集、程序保障等方面存在不足。 5. 社会化治理的薄弱环节： 轻罪治理的最终目标是实现社会的长治久安，但这需要司法、行政、社区、家庭等多元主体共同参与。然而，在实践中，社会各方力量的协同联动机制尚未完全建立，导致轻罪治理往往“孤军奋战”。 6. 法律适用的不确定性： 某些轻罪的构成要件可能存在一定的模糊性，加上不同地区、不同法官对“宽严相济”的理解和把握存在差异，可能导致法律适用的不确定性，影响司法公正。 7. 人权保障的挑战： 在轻罪治理中，如何平衡效率与公正，避免“重刑不重人权”，保障犯罪人（特别是轻罪嫌疑人）的合法权益，防止不必要的羁押和不公正的处罚，是重要的时代课题。 第三章：轻罪刑事政策的创新之路：“宽严相济”的时代回应 面对轻罪治理的现实挑战，需要对“宽严相济”的理念进行创造性转化和创新性发展，构建更具适应性、有效性和人本关怀的轻罪刑事政策。 优化“宽”的内涵与边界： 1. 积极运用非刑罚治理手段： 大力发展和完善社区矫正、人民调解、行政处罚、行业自律等多元化纠纷解决和犯罪预防机制。对于情节显著轻微，不构成犯罪的，依法不予追究刑事责任，而是通过教育、训诫、告诫等方式处理。 2. 深化认罪认罚从宽制度： 进一步细化和规范认罪认罚从宽制度的适用范围和程序，确保其真正发挥减少诉累、提高效率、促进教育改造的作用，同时防范被滥用。 3. 慎重对待轻罪的刑事追诉： 严格控制轻罪的刑事立案和起诉，对于社会危害性极小的，优先考虑非刑罚处理。对于初犯、偶犯、未成年人，可根据具体情况，探索轻刑、非刑罚处理与考察期制度相结合的模式。 4. 关注犯罪人的修复性正义： 强调犯罪人对其行为的责任，并通过修复性司法等方式，促使犯罪人与被害人之间建立理解、宽恕、赔偿的关系，实现对社会关系的修复。 精准把握“严”的尺度与重点： 1. 聚焦社会危害性更大的轻罪： 对于情节相对严重、社会危害性依然存在的轻罪，仍需依法予以严惩，以维护社会的基本秩序和公众的安全感。 2. 区分不同犯罪主体： 对于惯犯、组织犯罪、对未成年人或特定弱势群体犯罪的轻罪，则需要坚决打击，体现“严”的必要性。 3. 强化刑罚执行的有效性： 即使是轻刑，也应确保其得到有效执行，例如，确保罚金的足额缴纳，社区矫正的有效监督，从而实现刑罚的威慑和改造功能。 重塑轻罪治理的法律工具箱： 1. 完善轻罪的立法： 适时修订相关法律法规，进一步明确轻罪的构成要件、法定刑幅度，以及非刑罚处理的适用情形，减少法律适用的不确定性。 2. 推进刑事司法程序的现代化： 优化轻罪案件的侦查、起诉、审判程序，提高司法效率，保障诉讼权利，加强对轻罪嫌疑人、被告人人权的保护。 3. 探索轻罪案件的案中和解与替代性解决机制： 对于一些轻微的民事侵权行为与刑事犯罪交织的案件，可探索通过案件调解、修复性赔偿等方式，在刑事程序启动前或进行中，寻求双方当事人的和解，以达到案结事了、化解矛盾的目的。 构建社会化、协同化的轻罪治理体系： 1. 强化部门协同： 建立公安、检察、法院、司法行政、民政、教育、卫健等部门之间的信息共享和协作联动机制，形成治理合力。 2. 激发社会组织活力： 鼓励社会组织、志愿者团体参与到轻罪的预防、帮扶、矫正、融入等环节，提供专业的社会服务。 3. 提升公众的法律意识和参与度： 通过普法宣传，增强公众对轻罪的认知，引导公众理性对待轻罪，并鼓励其积极参与社区治理，共同营造良好的社会环境。 4. 重视对犯罪人家庭的支持与干预： 许多轻罪的发生与家庭功能失调有关，应关注犯罪人的家庭，提供必要的心理支持和帮扶，阻断犯罪的代际传递。 以人本关怀为导向的轻罪政策： 1. 强调教育与改造的实效性： 将教育、心理辅导、技能培训等作为轻罪治理的重要组成部分，帮助犯罪人回归社会，重新融入生活。 2. 关注犯罪人的特殊群体： 对未成年人、老年人、残疾人、精神病人等特殊群体，在遵循法律规定的前提下，给予更多的人文关怀和更具针对性的帮扶措施。 3. 保障犯罪人的合法权益： 在轻罪治理的全过程中，始终将保障犯罪人的合法权益放在重要位置，防止程序空转、权利被侵犯。 结论 “宽严相济”刑事政策作为中国刑事司法的一项基本原则，其核心在于实现刑罚的适度性与有效性。在轻罪治理领域，这一原则的践行更需要智慧与审慎。我们必须清醒地认识到，轻罪治理的最终目标并非简单地“惩治”，而是通过精准的刑事政策，实现对社会危害的最小化、对犯罪的有效预防、对犯罪人的理性改造以及对社会关系的修复。这意味着，我们在坚持“严”以维护法治尊严、保障社会秩序的同时，更要积极拓展“宽”的维度，充分运用非刑罚手段，关注人本关怀，构建多元协同的治理体系。唯有如此，“宽严相济”的理念才能在轻罪治理的实践中焕发新的生机，为建设更高水平的平安中国、法治中国贡献力量。

评分☆☆☆☆☆

这本《宽严相济语境下的轻罪刑事政策研究》确实在理论和实践层面都极具启发性。我特别欣赏作者在梳理我国轻罪刑事政策演变脉络时，那种抽丝剥茧般的严谨。从历史的维度去看，政策的每一次调整，背后都牵扯着复杂的社会、经济和司法改革的逻辑。作者并没有简单地罗列事实，而是深入分析了不同时期政策调整的原因、侧重点以及可能带来的影响。例如，在探讨“少捕慎诉慎判”原则如何在轻罪领域落地时，书中详细阐述了不起诉、撤回起诉、认罪认罚从宽等具体制度的设计和实践困境，并对这些制度的内在张力进行了深刻剖析。我从中看到了政策制定者在平衡罪罚相当、人权保障与社会秩序维护之间所做的艰难抉择。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书在理论深度上让我获益匪浅，尤其是在关于“宽严相济”原则在轻罪领域的具体化和操作性问题上。书中提出的“宽严相济”并非简单的“轻罪轻判”，而是强调罪责刑相适应，关注案件的社会危害性、行为人的主观恶性以及社会效果。作者通过对不同类型轻罪的细致分析，例如对一些非暴力不合作行为，或是因社会压力而产生的轻微违法犯罪，阐述了如何在坚持法治底线的前提下，充分发挥刑罚之外的教育、矫正、修复功能。书中对认罪认罚从宽制度与宽严相济原则的结合，以及其在轻罪领域的适用范围和局限性进行了深入的辨析，这对于理解当前刑事司法改革的方向非常有帮助。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我眼前一亮的地方，在于其对轻罪刑事政策背后深层社会动因的洞察。作者不仅仅停留在法律条文和司法实践层面，而是将目光投向了更广阔的社会土壤。它深刻地揭示了轻罪案件的产生往往与社会经济发展不平衡、基层治理能力不足、社会心理失衡等诸多因素息息相关。例如，书中对一些轻微犯罪（如占小便宜、轻微破坏等）与当下社会心态、价值观念变迁之间的关联进行了细致的探讨，我认为这是一种非常前沿和具有前瞻性的视角。这种研究思路，使得“宽严相济”不再是一个抽象的口号，而是与现实社会问题紧密相连，为我们理解和解决这些问题提供了新的思路。

评分☆☆☆☆☆

从一名法律实务工作者的角度来看，《宽严相济语境下的轻罪刑事政策研究》是一本极具参考价值的著作。作者在对当前我国轻罪刑事政策的现状进行梳理的基础上，深入剖析了政策实施过程中遇到的瓶颈和挑战，并提出了一些富有建设性的改进意见。尤其让我印象深刻的是，书中关于如何平衡“罪罚相当”与“教育挽救”之间的关系，以及如何在实践中精准界定“轻罪”的范畴，避免“以刑代罚”或“以罚代刑”的倾向。作者对不同地域、不同类型的轻罪案件的处理方式差异进行了比较分析，这为我们提供了鲜活的案例素材和理论借鉴，有助于我们更加科学、理性地处理轻罪案件，切实提升司法公信力。

评分☆☆☆☆☆

我对于书中关于“宽严相济”这一核心理念的解读印象尤为深刻。它并非简单的是“宽”或“严”的叠加，而是辩证统一、动态平衡的智慧结晶。作者通过大量的案例分析，生动地展示了在不同类型的轻罪案件中，如何恰当地把握“宽”与“严”的界限。比如，对于初犯、偶犯，或者社会危害性较小的行为，如何通过教育、训诫、社区矫正等方式实现“宽”的效果，从而避免不必要的刑罚，促进其回归社会；而对于那些虽然是轻罪，但情节恶劣、屡教不改或者对社会公共利益造成一定损害的，则要依法予以“严”惩，绝不姑息。这种精细化的分类和差异化处理，展现了现代刑事政策的人性化和科学化趋势，也为基层司法人员提供了宝贵的实践指引。