《历史主义贫困论》一书对历史主义这种贫乏的方法作出了批判,提出了自己的一套方法,即用历史学的哲学来取代以往的历史哲学,其中心问题是历史学的成立其本身的哲学基础。
##看不懂,完全看不懂……还好有何兆武的评论……
评分##错误得很深刻,可能要比正确得很肤浅更有助于丰富人们对真理的认识。从波普尔式的历史主义到两方面批判再到何兆武先生的再批判,真正的意义不在于确定无疑的知识,而在于思想逻辑的方法、批判的路径。波普尔的方法论角度对自然科学和社会科学的统一和纠错法、证伪法必定会有所发展。
评分##总算把朝圣山三巨头都给涉猎了,但这次确实是阅读得最艰难的一次,不仅仅是翻译的问题,一些很简单的概念非要用艰涩的名词绕得人头晕。波普尔在书中的逻辑其实不是太难,分别指出拥自然主义历史观无视的人类理性的可操作性,以及反自然主义历史观中绝对理性的虚妄。正如附录中所言,他的“理性”是完全听命于现行社会秩序的,而这恰恰是他身为一个不可知论者的审慎之处,我并不能预言何者是最好的,但我至少能够知道什么是比较好的。
评分##当年未满18岁..对这书只有3个字,读不懂! 后来慢慢会在岁月的沉淀里回想起很多..
评分##错误得很深刻,可能要比正确得很肤浅更有助于丰富人们对真理的认识。从波普尔式的历史主义到两方面批判再到何兆武先生的再批判,真正的意义不在于确定无疑的知识,而在于思想逻辑的方法、批判的路径。波普尔的方法论角度对自然科学和社会科学的统一和纠错法、证伪法必定会有所发展。
评分##再次给我一种盛名之下,其实难副的感觉。
评分##读完就想卖掉的书,清华历史系有个教授评论:盛名之下其实难副
评分##后来那版译作了《历史决定论的贫困》来打马虎眼。
评分##两个卡尔,一个写了《哲学的贫困》,另一个遂写了《历史主义贫困论》以之回应。前者不用多说,中小学的课本说得够多了,唯目的论胜过一切。偏重历史洪流的整体进程,忽视、蔑视人的个人因素,认为一群人比一个人好对付。故读本书,遂有生年四十,三十九年非之感。当然,要将从小填鸭式生就的那些恶毒的脂肪完全清理出去,绝非朝夕之间。所谓户枢不蠹,水流不腐,动也。得多运动,多惦记,多寻思,多琢磨。何兆武见识通达,难得明白人,遵命文字,力驳本书之非,也可以说是“历史决定论”赶趁的某种结果。惜哉!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有