具体描述
内容简介
《中国社会史研究的理论与方法》是由山西大学中国社会史研究中心组织编选的论文集，主题是“中国社会史研究的理论与方法”，作者包括杨念群、许纪霖、行龙、李长莉、唐力行、李金铮、陈春声、钱杭等社会史研究的名家。所收论文均为首次发表，论题涉及社会史研究的范式探索、未来走向等前沿问题。书后附录有5万字的新发现史料“山西水利碑刻”。目录
专题论文中国历史学如何回应时代思潮（1978－2008）杨念群
精英的社会史如何可能许纪霖
中国社会史研究向何处去行龙
超越地域的疆界：有关区域和区域比较研究的若干思考唐力行
向"新革命史"转型：国家与社会视野下的中共革命史研究李金铮
身份认定与籍贯问题：以明清之际金门及邻近海域"海盗"的研究为中心陈春声
中韩日三国民间祖先崇拜中的祭祀权问题钱杭
南瀛地区庙会的绕境模式：兼论祭祀圈、信仰圈与交陪境谢国兴
学术评论
三十而立：社会史研究在中国的实践（行龙胡英泽）
资料选编山西临汾龙祠水利碑刻辑录（周亚整理点校）
精彩书摘
中国的宗族是世系单位，而日本的家庭、家族则是财产单位；中、日两国民间在关于家内、族内财产继承权的基本制度上存在着一系列重要的区别。一般来说，中国的家内、族内财产无论在理论上还是实际上都是兄弟均分，而日本则是长子优先继承。日本族内财产的长子优先制，导致日本在祖先祭祀权上奉行长子独承制；而中国族内财产的兄弟均分制，则导致在祭祀权上出现了相应的兄弟均承制。在财产继承的长子优先制，以及祭祀责任主要由长子负担等方面，其实日、韩两国更为接近。‘在韩国，长子继承父母的大部分财产，同时也承担主要的祖先祭祀和赡养父母的责任。次子、三子以下虽然也得到部分财产，但与长子所得部分相比，比例相当低。财产分割以后，长子的家庭称之为“大家”；次子、三子以下的家庭称之为“小家”。诸如此类的问题当然还可以做进一步讨论，这里只是要说明，在进行中、日、韩三国祭祀权的比较研究时，应对上述基本问题加以细致的区分。与日本、韩国的情况相比，中国的祭祀权问题还有更为特殊的一面。在中国，祭祀权与财产继承权的关系可以很紧密，也可以很松散，有时甚至可以完全分离。特别是以“大、小宗”制度为标志的先秦宗法制度解体以后，以世系为唯一前提的“宗子承重”制，逐渐被遵行世系地位、政治地位、社会地位等综合选择标准的族内长老制取代，祭祀权与财产权分离的现象就更加突出和明显。这一观察角度可以深刻地揭示中国祭祀权问题的多元性和复杂性，并且证实第一节 以及本节开始时所提到的中国儒家祭祀权理论中特重社会身份这一基本特征。
能够反应祭祀权与财产权分离的实例很多，本文主要讨论联宗的问题。
联宗是中国宗族发展史上的一个相当复杂的现象。若干分散居住在一个（或相邻）区域中的同姓宗族组织，出于某种明确的功能性目的，把一位或一组祖先（该姓的始祖或首迁该地的始迁祖）认定为各族共同的祖先，从而在所有参与联宗的宗族间建立起固定的联系。这个过程就是“联宗”的过程。联宗的一个重要特征是，在绝大部分情况下，参与联宗的各宗族除了应对某一个或某一组祖先加以必不可少的认同以外，互相之间并不一定需要有真实的世系联系，特别是不需要有确定的旁系世系联系。而在宗族这类世系群组织中，所有的权利与义务都必然根据世系原则进行分配。由于联宗可以与世系原则脱节，因此，作为联宗主要成果的对于共同祖先的祭祀权，当然就可以与世系群内部的财产继承权分离。
……
前言/序言
用户评价
这本书的价值，很大程度上体现在它对“方法论”的深刻反思上。它不像许多学术专著那样高悬于实践之上，而是紧密地贴合着研究者在实际操作中会遇到的困境。例如，作者对口述史料和档案文献的互文性解读，提供了一套非常实用的操作指南。他清晰地指出了，当我们面对那些被权力筛选和规训过的官方记录时，应当如何运用非官方的、边缘化的声音去进行“反向阅读”，去挖掘那些被刻意忽略或压抑的社会现实。这种对“沉默的声音”的追寻，体现了一种深沉的人文关怀。书中关于某一特定时期地方精英权力运作的案例分析，简直就是一篇精彩的“微观史”范本，它没有满足于表层的描述，而是深入到权力运作的每一个关节，展示了权力的物质基础、符号合法性以及社会心理基础是如何共同构建起一个稳定（或不稳定）的社会结构。这本书绝对是所有致力于社会史研究的年轻学者案头必备的案卷。
评分这部新作的开篇，仿佛是请我走进一个尘封已久的图书馆，空气中弥漫着旧纸张和墨水的味道。作者的叙事如同老派的历史学家，字斟句酌，对中国社会的演变脉络进行了宏大而又细腻的描摹。我尤其欣赏他对“传统”与“现代”交锋时刻的捕捉，那种拉扯感、那种在旧秩序瓦解与新结构重塑之间的挣扎，被他用一种近乎诗意的笔触呈现出来。书中对明清时期乡村治理结构的探讨，远超出了教科书上的刻板描述，它深入到宗族权力、士绅阶层与国家机器之间微妙的博弈，展现出一种活生生的、充满张力的历史动态。作者并非简单地罗列史料，而是善于构建场景，让你仿佛能看到那些在田埂上争执的乡民，听到衙门里书吏的低语。这种将宏大叙事融入日常细节的功力，使得即便是对社会史研究不甚了解的读者，也能被其深厚的历史感所吸引。书中对不同历史时期社会结构变迁的比较分析，也展现了作者扎实的跨学科视野，让人不禁对过往的理解产生新的审视。
评分读完这本书，我产生了一种强烈的冲动，想要立刻起身，去探访那些书里提到的古老村落，去触摸那些被时间打磨过的石碑。作者在处理理论框架时，采取了一种非常审慎的态度，他没有盲目套用任何单一的西方理论模型，而是像一位经验丰富的匠人，根据手中的材料，量体裁衣地打造出最适合解释中国社会现象的分析工具。其中关于“社会网络”在近代化进程中如何重塑的论述，尤其令人耳目一新。他没有将社会网络简单地视为一种静态的联系，而是将其视为流动的、具有能动性的力量，它既可以阻碍改革的推行，也可以成为底层群体自我赋权的通道。这种辩证的视角，极大地丰富了我对社会变迁动力机制的理解。全书的行文节奏把握得极佳，时而如急流般一泻千里，梳理大趋势；时而又如涓涓细流，聚焦于某一特定阶层或群体在历史洪流中的个体经验。这种疏密有致的结构安排，使得阅读体验既不失学术的严谨性，又充满了探寻的乐趣。
评分从阅读体验上讲，这本书的语言风格有一种独特的韵味，它既有古典学术的沉稳，又流淌着现代学术的锐利。作者在阐述复杂概念时，很少使用晦涩难懂的行话，而是倾向于用清晰、精准的中文进行表达，这使得理论的传播阻力大大降低。最让我印象深刻的是，作者对“社会整合”这个核心议题的处理。他没有将其理想化为一个平稳的过程，而是将其视为一个持续的、充满内在矛盾的动态过程。他深入剖析了在不同历史转折点上，国家能力、意识形态构建以及民间信仰体系是如何相互角力，共同编织出那个特定时代的社会粘合剂。这种对复杂性保持敬畏并努力去解释的姿态，是真正优秀学术作品的标志。读完后，我感觉自己对中国社会复杂肌理的理解，如同通过了一次高强度的显微镜观察，从分子层面到宏观结构，都有了更清晰的图像和更深刻的认识。
评分坦率地说，这本书的理论抱负是相当宏大的，但令人称奇的是，它成功地在宏大与细微之间找到了一个微妙的平衡点。我特别喜欢作者处理“时间性”的方式。他没有将历史视为一条单向的、线性的河流，而是展现出不同社会层面、不同群体对时间感知和运作节奏的差异。例如，农民的“季节性时间”与官僚的“文书性时间”之间的错位与冲突，是如何影响政策的落地和社会的接受度的，这种富有洞察力的观察，让人茅塞顿开。阅读过程中，我反复被作者对史料的敏感度所折服。他总能从看似平淡无奇的统计数字或地方志片段中，提炼出具有颠覆性的历史含义。全书的论证过程严密得如同精密的钟表结构，每一个章节、每一个论点都环环相扣，共同支撑起对特定社会现象的完整解释体系。这绝不是一本可以囫囵吞枣的书，它要求读者投入充分的思考和耐心，才能真正领略其深厚内涵。
评分哈哈哈。书很好。。。。。。。。。
评分社会史的理论与方法，讲的听不错
评分山西大学中国社会史研究中心编著的《中国社会史研究的理论与方法》是该中心学术辑刊《社会史研究》的首刊。该书不仅辑录了国内几位社会史研究的知名学者如杨念群、许纪霖、行龙、唐力行、李金铮等近年来的理论研究以及陈春生、钱杭、谢国兴等学者们对社会史理论的实践论作，而且还遴选了近些年该中心收集的一些较为珍贵的山西地方水利资料，尤其值得学界关注。
评分喜欢！关于中国社会史研究的前沿成果。与南开大学的社会史研究成果互相补充、对比阅读，收获会更多。
评分该书最大的特色在于充分践行了论与史的结合。该书共分两栏，一栏为专题论文，是对社会史尤其是区域社会史的精辟论述，带有浓厚的地方色彩；另一栏则为原始资料选编，是对史料的整理与加工，是历史学者必不可少的任务之一。因之，史与论的有机结合，再现了山西大学社会史研究中心的非凡及其在中国社会史研究中的重要地位。
评分该书最大的特色在于充分践行了论与史的结合。该书共分两栏，一栏为专题论文，是对社会史尤其是区域社会史的精辟论述，带有浓厚的地方色彩；另一栏则为原始资料选编，是对史料的整理与加工，是历史学者必不可少的任务之一。因之，史与论的有机结合，再现了山西大学社会史研究中心的非凡及其在中国社会史研究中的重要地位。
评分社会史的理论与方法，讲的听不错
评分很喜欢。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
评分极力推荐社会史学者及爱好者阅读，是了解地方社会与提高学术水平必不可少的经典书籍。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有