這本書的價值,我認為遠超齣瞭僅僅“訂正”前人觀點的範疇,它更像是建立瞭一套更為現代、更具解釋力的文字分析框架。我個人最欣賞的部分,是它對“假藉”概念的重新審視。以往的理解中,“假藉”常常被視為一種權宜之計,帶有某種“無奈”的色彩,但《訂正六書通》卻將其提升到瞭一個更積極的層麵,探討瞭假藉在構建早期詞匯係統中的創造性作用。這種視角上的拔高,使得整個“六書”體係不再是靜止的分類法,而是一個充滿活力的、自我演化的語言機製的寫照。每一次翻閱,我都能從中捕捉到一些新的細微差彆和深刻洞察,這錶明其內容的密度非常高,值得反復咀嚼。它不是那種讀完一遍就可以束之高閣的書,更像是一本可以常備案頭,隨時查閱和啓發思考的工具書,對於任何一個對漢字本質及其文化意義抱有好奇心的人來說,這都是一本不容錯過的佳作,其學術價值和閱讀體驗都達到瞭一個極高的水準。
評分這部《訂正六書通》的封麵設計得頗為古樸,乍一看,還以為是哪位明清學者的手稿重新影印齣版,那墨色的字體在泛黃的紙張上顯得沉穩有力。我原本是抱著一種“姑且一看”的心態翻開的,畢竟“六書”這個主題,在古代文獻學裏實在算不上新鮮。然而,纔讀瞭幾頁,我就發現自己有些先入為主瞭。這本書的行文風格,並非那種僵硬的、堆砌考據的古籍整理模式,反倒帶著一種近乎白話的清晰和邏輯性,仿佛一位學識淵博的老師,耐心地在跟你梳理那些晦澀難懂的字源脈絡。它沒有直接陷入到繁瑣的字形演變細節中去,而是先搭建瞭一個宏大的框架,把“象形、指事、會意、形聲”這幾個核心概念,用現代人容易理解的譬喻和實例串聯起來,使得原本感覺像是孤立的知識點,立刻有瞭生命力。尤其在解析“指事”字的構造時,作者似乎特彆下瞭功夫,舉瞭幾個我從未在其他書裏見過的例子,這些例子巧妙地揭示瞭古人如何用最原始的符號來錶達抽象概念,那種豁然開朗的感覺,遠超齣瞭我對一本“訂正”類書籍的預期。它更像是一本精妙的入門嚮導,將復雜的漢字之源拉到瞭普通讀者能夠觸及的高度。
評分閱讀這本書的過程,與其說是學習,不如說是一種沉浸式的文化體驗。我發現作者的語言風格極其凝練,少有冗餘的形容詞,每一個句子都像經過瞭精密的計算,直指問題核心。比如在討論“形聲字”的構成要素時,作者並沒有停留在錶層結構分析,而是深入到瞭聲旁和義旁的相互作用機製,並將其置於整個語境變化的大背景下考察。這種深度的剖析,讓我對自己日常書寫和閱讀的漢字,産生瞭一種全新的敬畏感。它迫使我停下來,不再把每一個字都當作一個既定的符號,而是將其視為曆史的産物,是無數次語言選擇和文化碰撞的結果。我尤其欣賞作者在處理那些存在爭議的字例時所展現齣的謙遜態度。他並非武斷地宣稱“我的解釋就是唯一的真理”,而是會列舉幾種可能的解釋,然後根據其邏輯上的自洽性和曆史文獻的支撐度進行權衡,這種開放式的探討,極大地激發瞭我的獨立思考,讓人感覺自己仿佛是與一位嚴謹的學者一同在進行一場關於文字起源的“考古發掘”。
評分這本書的閱讀難度麯綫把握得非常好,雖然主題是古典的文字學,但對於非專業讀者而言,它的親和力齣乎意料地高。全書的結構脈絡十分清晰,每一章的過渡都銜接得天衣無縫,就像是沿著一條設計好的路徑在探索漢字的曆史迷宮。我發現自己可以很自然地從基礎的“六書”概念過渡到更復雜的“六書”在不同曆史階段的應用和異化。這種結構上的流暢性,很大程度上歸功於作者對內容的精妙取捨。他沒有把所有古代文獻中零散的觀點都塞進來,而是像一位高明的園丁,隻剪取瞭最健壯、最有代錶性的枝乾進行重點培育和展示,使得整本書讀起來輕盈而不失重量感。對於我這種偶爾會感到學術著作壓力的讀者來說,這簡直是福音。它既滿足瞭對知識深度的渴求,又避免瞭被浩如煙海的旁徵博引所淹沒,提供瞭一種既有深度又不失愉悅的學習體驗,這種平衡實在難能可貴。
評分這本書的排版和裝幀,給我留下瞭極為深刻的印象,它體現瞭一種對傳統學術的敬畏,又融入瞭現代印刷的便利。紙張的質感非常考究,厚實而不失韌性,即便是反復翻閱重點章節,也絲毫沒有鬆垮的感覺。更值得稱贊的是,它在注釋和引文的處理上做得極為剋製和精準。很多學術著作為瞭展示其淵博,常常會大量堆砌繁復的腳注和尾注,讀起來令人心煩意亂,但《訂正六書通》在這方麵卻做得滴水不漏。它懂得在關鍵時刻彈齣關鍵的佐證,而且這些佐證往往選取自不同的朝代和流派,顯示齣作者跨越時代壁壘的廣博視野。我特彆留意瞭書中對於“轉注”和“假藉”的闡釋部分,那一段的論述邏輯嚴密,層層遞進,完全不像傳統注解那樣常常流於空泛的描述。它不僅提齣瞭“訂正”的觀點,還清晰地論證瞭為什麼要進行這樣的修正,這一點對我們理解古代文字學思想的演變過程至關重要,它提供瞭一個批判性的視角,而非簡單的繼承。
評分編輯本段定義象形是指用描摹詞所概括的客觀實體來錶達詞義的一種造字方法,用這種方法造的字,一般都是有形可象的指物名詞。如“日、月、水、山”等。許慎[1]對此的解釋是:“象形者,畫成其物,隨體詰詘,日月是也。”
評分但是,這部書依然存在著一些缺點。第一,這部書沒有真正貫徹自己的“通六書之變”,“通《說文解字》之執也”的旨意。以《洪武正韻》統《說文》字,以“附通”體現文字變體,沒有照顧到文字本身的演變規律。在進行注解時也沒有從“六書”的角度以及部首排列的角度來談。古代字書一般在行世時有兩大係統,一是主《說文》,以部首隸字,一是以聲韻統字。《六書通》以韻隸字,便於當時人使用,但是與《說文解字》的“始一終亥”的五百四十部統字總有距離。本書最後做到的僅是將《說文解字》中的字一一分隸於洪武正韻。隻有“附通”還能稍通許意。第二,所選字的形體不可靠。《六書通》中有些字如“小” ﹑“鳥” ﹑“示” ﹑“黽”等字下注明齣自《汗簡》,但是檢核《汗簡》並沒有《六書通》中所收的字體;《汗簡》與《六書通》同收“靜”字,均雲齣自《義雲章》,但是形體大異;“領”字《汗簡》中收入瞭兩種形體,但《六書通》隻收其中一體,注明齣自《汗簡》,《六書通》中收的這種字體也與《汗簡》中的字體有些差彆。“輔”字兩書中均注明齣自《王庶子碑》,但是形體有很大差彆。這樣就讓我們産生一個疑問,為什麼同齣一處而字體會有差彆呢?可能有這樣的原因:一是閔齊伋和郭忠恕看到瞭不同的拓本;二是閔氏在集字時所注齣處有虛假的嫌疑;三是畢既明在篆定的時候加入瞭自己的主觀因素,使其形體産生瞭差異,但是畢既明是精於籀篆的,一些差彆比較大的字從這一條講不通。因此很可能有些字的齣處是不可靠的。第三,引用書目體例不嚴謹。如同是楊桓《書學》,“頌”下注明“楊桓書學”,而“衝”下注“書學”;同是楊升庵《逸古》,“融”下注“逸古”,“鍾”下注“升庵逸古”;同是周伯琦的《六書正譌》,而“聰”字下注“周伯琦六書正譌”,“堆”字下注“正譌”,有些字下又注“六書正譌”。其中這樣的例子很多,不一一列舉。第四,有些字不見齣處,隻有閔齊伋自己的注解,很難讓人信服。因此,此書體製不精也就顯現齣來。
評分《說文解字》[2] 改變瞭周、秦到漢字書的編纂方法,將所收字編成四言、七言韻語的形式,開創瞭部首編排法,共分為五百四十部。許氏總結瞭先前的“六書”理論,創造瞭係統解釋文字之法,是先解釋字義,再剖析形體構造,最後注明讀音。剖析字形的方法,是以前字書中沒有齣現過的。《說文解字》對古文字、古文獻和古史的研究多做齣瞭重要貢獻。[兩韆年來,《說文解字》[2] 是文字學上的首創之書,也是最有權威之書,它的作者許慎[1]的名字與他的傑作成為後人閱讀古籍,探討古代文化,研究古文必不可少的橋梁和鑰匙。
評分《說文》問世以後,研究者蜂起。清代是《說文》研究的高峰時期。清代研究《說文》的學者不下200人,其中稱得上專傢的有數十人之多。清代《說文》之學,可分為四類:其一,是校勘和考證工作,如嚴可均的《說文校議》 、錢坫的《說文解字斠詮》等;其二,對《說文》進行匡正,如孔廣居的《說文疑疑》 、俞樾的《兒笘錄》等;其三,對《說文》的全麵研究,如段玉裁的《說文解字注》、桂馥的《說文解字義證》、硃駿聲的《說文通訓定聲》、 王筠的《說文句讀》 ;其四,訂補前人或同時代學者關於 《說文》研究的著作,如嚴章福的《說文校議議》、王紹蘭的《說文段注訂補》等。其中第三種最為重要,這四人也並稱“說文四大傢”。近人丁福保持以往各傢研究《說文》的專著和其他論及《說文》的著述以及甲骨文、金文的材料匯集為《說文解字詁林》 ,後又搜集遺逸編為《補遺》,是該書注釋的總匯。
評分你是不是對以上這些發酵食物的描述感到厭惡瞭呢?這樣的反應閤情閤理。厭惡作為一種情緒,最基本的形式與目的就是放大以及迴避腐爛與有毒的食物。既然如此,為什麼發酵的口水、腐爛的鯊魚、長蛆的奶酪還會在某些地方如此受歡迎?我們不顧所有的腐爛特徵,渴望食用這些食物,這難道是人類自身的一個矛盾?答案是否定的。這種矛盾說明,從廣義上看來,惡心與不惡心,僅由個體自己決定。
評分好嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬嗬
評分主義和資本主義發展;二十世紀初,新文化運動,中國文化思想界的一次新覺醒……若沒有那點點滴
評分那些微薄的氧氣就足夠它們呼吸瞭。而這些大魚就不行瞭,它們需要水裏有更多的氧氣,浪越大,水
評分“日子如織布機上的布,一片片滑下,又一片片接上。”時間如一把利斧,劈在代代人的心上,留下
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有