启明文丛：目光的伦理 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李洋 著

图书标签:

• 伦理学
• 哲学
• 目光
• 启明文丛
• 社会批判
• 文化研究
• 视觉文化
• 道德
• 人文社科
• 理论

出版社： 生活·读书·新知三联书店

ISBN：9787108051493

版次：1

商品编码：11634834

品牌：三联书店

包装：平装

丛书名： 启明文丛

开本：16开

出版时间：2014-12-01

用纸：胶版纸

页数：366

字数：260000

正文语种：中文

编辑推荐

　　

　　《启明文丛：目光的伦理》是李洋论及七十年代欧洲电影的一个合集。奇妙的七十年代，精英话语的重构性缄默与娱乐话语的逐步登台，从文化英雄到娱乐明星，话语舞台的交接期间是一个政治压抑、经济低迷的年代。
　　

内容简介

　　Fredric Jameson认为，我们可以把（欧洲）六十年代想像为资本和强权国家在全球退败的一个时期，也可以把这个年代构想成资本借助崭新的生产技术和全副武装的生产方式，开足马力扩张的时期。从福柯的角度看，所谓新的生产技术就是权力话语。六十年代谢幕，留下的是一块巨大的空白话语舞台。七十年代开启，站在麦克风前的不再是进步学生、艺术家和知识分子，而是大众传媒和明星，是非理性的符号消费。如果六十年代是话语中心模式的最后演习，那么七十年代是娱乐工业趁火打劫偷袭大众话语的时代。六十年代结束了，共同话题消失了，战壕解散了，文化代言人面临着话语重构和反思，这个过程带来短暂的话语真空，布满嘈杂的个人主义低语。这就是奇妙的七十年代，精英话语的重构性缄默与娱乐话语的逐步登台，从文化英雄到娱乐明星，话语舞台的交接期间是一个政治压抑、经济低迷的年代。这种失望、颓废和压抑构成了七十年代欧洲电影的基本氛围。《启明文丛：目光的伦理》就是作者论及七十年代欧洲电影的一个合集。

作者简介

　　李洋，法国戴高乐大学电影学博士，东北师范大学文学院院长，教授、博士生导师，欧盟大学委员会访问学者，《迷影学刊》创始人，迷影网学术总监。主要研究方向是欧洲电影史、电影美学和艺术理论。

目录

自序影像的美学伟大电影的标准影评是什么人与影像互为尺度人的电影大脑幻想与思想表演哲学与游戏之间
导演的“政治”贝托鲁奇的妥协特吕弗的夜行列车法斯宾德的奇迹路易·马勒的脆弱雅克·塔蒂的现代哑剧皮亚拉的真实基耶斯洛夫斯基的目光埃里克·侯麦的讽刺防御
目光的伦理大屠杀的目光伦理不设防的城市布尔乔亚的宴会他们将回到萨罗伊斯坦布尔的比利黑色的黎明耻辱与需要奢侈的身体
电影之欧洲英国电影与“五月风暴”“新浪潮”与法国新电影德国“柏林学派”的兴起“世界电影”与艺术等级体制

精彩书摘

　　五　　我们经常说思想多来自读本，即可读的文本。我们的思想经常由读书而来。人类思想的最初形态是混沌的，既不是文字化的，也没有清晰的类别，比如《荷马史诗》，既是历史也是神话，既是诗也是歌。荷马是个瞎子，他不能写字，他是个游吟诗人，在街头流浪，用像评书或京韵大鼓的方式向过往的行人“唱讲”历史。所以《荷马史诗》里的思想是从声情并茂的讲演和吟唱中来的。久而久之，喜欢他的人把他的唱词和故事用文字记载下来，才成为今天的《荷马史诗》。这在柏拉图和孔子的时代都一样，他们都不是“书写”的思想家，而是“表演”的思想家。　　诗、歌、历史、哲学和科学的原始形态，都不是文字的，而是表演的。孔子游说列国，想说服别人相信他的思想，他决不会站在国君面前宣读自己的笔记，而是像演员那样尽情地演讲、表演，他的眼神、手势、表情、动作，与他所谈的思想同样重要，是“思想的介质”。但表演形态的思想已无法保存了，世上只留下了一部文字的《论语》。那柏拉图呢？他甚至怀疑荷马的表演目的，认为这种表演（模仿）不能表现真实（理念），仅仅是感动老百姓的手段，这不是思想，他与格罗康关于“桌子为什么是桌子”的辩论才是思想。柏拉图的思想也是通过对话体流传的，所以，《论语》和《理想国》都是最早的“思想剧本”，最早都不是要“写”出来的思想，而是“表演”出来的思想。亚里士多德谈荷马时，曾夸奖荷马的表演才能，并把这种才能叫做“修辞学”。他把荷马的修辞才华分为两类：Ethos和Pathos。所谓“Pa．thos'’就是感人术，指用来感动别人，使别人相信的方法和技能；而“。Ethos”是指性格，指演讲者通过话语向观众传达的个性形象。“思想剧本”的流传方式把人们的情趣集中在文字之修辞上，而从没有人把亚里士多德的《修辞学》看做最早的表演学著作，故而关于思想表演的学问在历史中消失了，只剩下文字脚本。　　从文字的产生到现在，我们面对着一个数千年的文字脚本史，我们是否能做这样的假设：在这部思想史之外，我们遗失了另外一部生动的表演的思想史呢？这个历史不仅需要文字。　　……

前言/序言

启明文丛：目光的伦理 卷一：凝视的重量——视觉文化与权力边界 第一章：光影之间的权力结构 本书并非探讨光学原理或视力矫正，而是深入剖析“观看”这一行为在社会、政治和心理层面所蕴含的复杂张力。我们着眼于凝视（The Gaze）如何被建构、被运用，以及它如何无形中塑造了个体的能动性与被动性。从早期人类对火光的崇拜，到现代监控技术对身体的穿透，目光始终是权力的主要媒介之一。 本章首先梳理了法国哲学家福柯关于“全景敞视主义”（Panopticism）的经典论述，并将其置于当代信息流的语境下进行再评估。全景敞视不再仅仅是监狱的建筑设计，它已经内化为一种自我规训的机制。我们探讨社交媒体平台如何利用算法“拟态”一种无处不在的、但又无法定位的凝视，使得用户在持续的自我展示中，成为自己和他人双重审视的对象。 此外，我们还细致考察了艺术史中“被观看者”的地位演变。文艺复兴时期肖像画中人物自信或略带矜持的眼神，与后现代主义摄影作品中对被摄者隐私的无情剥夺形成了鲜明对比。目光从一种平等的交流方式，逐渐异化为一种不对等的审查工具。例如，早期的人类学田野调查中，观察者与被观察者之间存在的身份鸿沟，如何使得记录本身就成为一种权力的投射。我们关注那些试图“颠覆目光”的艺术实践，比如那些刻意模糊主体和客体界限的作品，它们试图瓦解既有的视觉等级制。 第二章：性别的透视镜——主体与客体的身份重塑 “目光的伦理”在性别领域展现得尤为尖锐。本章聚焦于拉康的精神分析理论与女性主义批评理论的交叉点，探讨女性在父权凝视（The Phallic Gaze）下的客体化过程。我们分析了大众传媒如何通过高度程式化的视觉符号，对女性身体进行“去语境化”和“碎片化”处理，将她们简化为可供消费的图像符号。 本节的重点分析对象是“色情凝视”与“色情欣赏”之间的模糊地带。我们区分了被动接收的被凝视（Objectification）与主动选择的观望（Appreciation）之间的微妙区别，并指出在消费文化中，这种区别往往被商业逻辑所抹杀。我们审视了当代电影中女性导演如何挑战传统叙事中的“男性目光”（The Male Gaze），试图建立一种更具同理心和复杂性的“女性目光”或“平等目光”。这些尝试往往涉及到对叙事节奏、景别选择以及声音处理的彻底重构。 同时，我们也考察了“阳刚凝视”对男性角色的束缚。男性被期望展现出坚不可摧、理性至上的形象，这使得他们在情感表达和脆弱性展示上遭受了与女性客体化类似的压抑。本书认为，真正的伦理目光应当是能够穿透性别标签的，直抵个体经验深处的洞察力。 第三章：科技的迷雾——屏幕、虚拟与现实的边缘 在数字时代，我们的目光从未如此分散，也从未如此集中。本章探讨了屏幕作为新的观看介质所带来的伦理挑战。从智能手机的推送通知到虚拟现实（VR）的沉浸式体验，我们所处的环境正在被一种“界面化的目光”所重塑。 我们深入研究了“后真相”时代的视觉证据问题。当图像可以轻易被修改、AI可以生成逼真的“深度伪造”（Deepfake）时，视觉的“在场性”和“真实性”的基础开始动摇。这不仅是技术问题，更是一种深刻的信任危机。我们质疑：当所有人都戴着虚拟现实的头戴设备，体验着算法精心编排的“共同现实”时，我们是否正在集体性地放弃对异见和未被编码的现实的关注？ 本章还讨论了“算法的偏见凝视”。推荐系统通过学习我们过去的行为来预判我们的未来偏好，这看似提供了便利，实则构建了“过滤气泡”（Filter Bubble）。这种预设好的观看路径，阻碍了我们接触到那些可能挑战我们既有世界观的图像和信息，从而加剧了认知上的同质化和目光的狭隘性。 --- 卷二：视域的交错——伦理、同理心与责任 第四章：跨越鸿沟的目光——异文化接触与观察的道德 伦理的目光，要求我们不仅要看到事物本身，更要看到事物被“如何观看”的背景。本章将焦点投向不同文化和历史语境下的视觉传统。我们对比了东方哲学（如禅宗的“空”与“瞬间性”）与西方现象学对观察行为的理解，试图建立一个更为多元的视觉伦理模型。 我们特别关注“殖民的目光”在历史遗留下的视觉创伤。博物馆的陈列、考古现场的挖掘，乃至战地摄影，无不带有强烈的权力印记。如何“观看”他者的历史，同时又不使其沦为我们自身优越感的佐证？这要求观察者必须承担起“去殖民化”的自我反思责任。 本节通过案例分析，探讨了人道主义救援中的“灾难色情”（Disaster Porn）现象。当援助组织利用极端痛苦的图像进行募捐时，被观看者失去了尊严，而观看者则在满足了瞬间的道德优越感后，很快将目光转向下一个热点。我们主张，真正的同理心目光，应当是建立在尊重受助者主体性基础上的长期参与，而非一次性的、充满视觉冲击力的消费。 第五章：未被言说的影像——沉默、遗漏与边缘的可见性 一个完整的伦理视野，必须包含那些被刻意遮蔽、被主流叙事所遗忘的图像。本章探讨了“视觉的沉默”与“图像的缺席”所构成的伦理真空。 我们分析了官方审查制度如何通过“删除”和“淡出”来重塑历史记忆。被禁止观看的，往往是那些挑战权力叙事的证据。因此，对“未被展示之物”的探寻，成为一种伦理行动。这包括对历史档案中被系统性排除的少数群体（如残障人士、流亡者）的视觉记录的重建工作。 此外，我们还讨论了“旁观者的伦理”。在公共事件中，当多数人选择低头、不愿介入时，他们选择的“不看”本身构成了一种积极的道德判断。这种“沉默的目光”的力量，不亚于主动的聚焦。本书强调，伦理要求我们不仅要批判那些有害的凝视，更要主动寻找那些被忽视的、需要被看见的角落。 第六章：目光的未来——责任的转向与视觉素养的重塑 本书的收尾部分，旨在为“目光的伦理”提供一个实践性的方向。我们认为，伦理的目光并非一种天生的天赋，而是一种需要终身培养的视觉素养（Visual Literacy）。 这种素养要求个体具备“双重反思能力”：既要反思自己正在看什么（内容分析），更要反思自己是如何在看（观看机制分析）。我们提出“慢看”的必要性——对抗信息过载的瞬间反应，通过放慢速度，重新激活对细节、语境和潜在动机的深度挖掘。 最终，目光的伦理指向的是行动而非静止的判断。当我们清晰地认识到目光的社会性、权力性和局限性后，我们的观看行为将从一种本能反应，转变为一种负责任的、有意识的、致力于增进人类理解与尊重的持续实践。这种实践，是维护个体尊严与社会公正的基石。

评分☆☆☆☆☆

这本新近读到的作品，真是一股清流，它仿佛带领我穿过了一片层层叠叠的迷雾，直抵事物的核心地带。作者的笔触细腻入微，尤其是在描摹那些转瞬即逝的内心波动和微妙的人际互动时，那种精准拿捏的力度让人拍案叫绝。我常常在阅读时产生一种错觉，好像自己正置身于书中所构建的那个世界里，和书中人物一同经历着他们的挣扎与顿悟。特别是书中对于“观看”这一行为的深入剖析，它不再仅仅是物理上的视线接触，而是一场复杂的权力博弈和情感交换。每一次凝视，都携带了审视、评判乃至投射的重量，这种对日常行为的哲学化解构，使得原本平淡无奇的场景瞬间充满了张力和深度。不得不提的是，作者在叙事节奏上的掌控，时而如急促的鼓点，将情节推向高潮，时而又放缓为悠长的慢板，让读者有足够的时间去品味那些潜藏在字里行间的意蕴。这本书的价值，不仅仅在于它讲述了一个什么样的故事，更在于它如何巧妙地引导我们重新审视我们习以为常的认知框架，那种潜移默化的影响是巨大而深远的。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读体验是充满挑战性的，但绝非令人气馁的。它的文字密度非常高，信息量极大，初次接触时可能会感到有点“消化不良”。但一旦适应了作者特有的句式结构和词汇选择后，那种智力上的回报是极其丰厚的。我感觉自己像是在进行一次深海潜水，需要克服初始的压力，才能接触到那些色彩斑斓、形态奇异的深海生物——那些独特的观点和罕见的思考路径。书中对于认知偏差和自我欺骗的揭露，极其犀利，毫不留情。它毫不客气地撕开了我们用来保护脆弱自尊的种种“合理化”的盔甲。这种直面真实的勇气，是这本书最让我敬佩的地方。它不是那种提供即时安慰的读物，而是那种会让你在夜深人静时，因为某个新获得的洞察而辗转反侧，并最终在清晨感到头脑为之一振的作品。读完后，我明显感觉到自己看待新闻事件和日常对话时，会不自觉地多了一层反思的滤镜。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感到一种久违的智力上的满足感，这并非那种简单的信息获取后的愉悦，而更像是一场酣畅淋漓的思维攀登。作者的论述逻辑严密得如同精密的机械装置，每一个概念的引入和推导都显得无可指摘，环环相扣，让人信服。在处理那些复杂、抽象的议题时，作者展现出惊人的清晰度和穿透力，避开了术语堆砌的陷阱，而是用一种极其优雅且富有效率的方式将思想传递出来。我尤其欣赏其中对于社会现象的批判性视角，它不是流于表面的指责，而是深入到社会结构和个体心理的交互层面，揭示出隐藏在光鲜外表下的结构性矛盾。这种深刻的洞察力，让这本书超越了一般的理论探讨，具备了现实的指导意义。它强迫我不断地质疑既定的真理，去探寻那些被主流叙事所忽略的边缘声音。阅读过程更像是一场高强度的脑力对话，我必须全神贯注地跟上作者的思维跳跃，每一次跟上，都伴随着心智边界被拓宽的喜悦。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的整体感受是极其沉静和内省的。它没有激烈的冲突或跌宕起伏的情节，但其内在的张力却足以将人牢牢吸住。作者仿佛是一位技艺高超的音乐家，他用文字谱写出一种极其克制但充满情感的旋律。那些关于存在、关于感知局限性的探讨，都处理得极其微妙，不张扬，却直击人心最柔软的部分。书中对于环境、光影以及空间氛围的描绘，简直达到了诗意的境界，每一个场景都仿佛被赋予了灵魂，成为角色情感状态的延伸。我常常在阅读某些段落时，会不自觉地停下来，合上书本，望向窗外，试图去捕捉书中描绘的那种“在场感”。这种阅读体验是极其宝贵的，它提醒我们，真正的生活往往不在于轰轰烈烈的大事，而在于那些不被察觉的、细微的感官捕捉和精神活动。这本书更像是一面镜子，映照出的不是外在的世界，而是我们自己对待世界的态度，温和而坚定地要求我们慢下来，去真正地“看”与“体验”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事结构非常具有实验性，它不断地在不同的时间线、不同的视角之间进行快速的切换和跳跃，这种碎片化的处理方式，非但没有造成阅读上的混乱，反而极好地模拟了现代人信息过载状态下的思维模式。它要求读者主动地去拼凑、去建立连接，让阅读行为本身成为一种主动的创造过程，而不是被动的接受。我特别喜欢作者在叙事中嵌入的那些看似与主线无关，实则暗含深意的文学典故或历史侧注，这些“彩蛋”极大地丰富了文本的层次感，使得每一次重读似乎都能发现新的关联。它成功地构建了一个多维度的叙事空间，让你在读完故事表层之后，还能继续挖掘其底层的多重意指。这种复杂性让人感到兴奋，因为它承认了读者的智力水平，并给予了充分的信任去处理那些模糊不清的地带。这是一本需要用“心”去雕琢和品味的文本，而非用来打发时间的消遣之作。

评分☆☆☆☆☆

这本书叫《藏在这世间的美好》，如何定义这世间的美好，是一件非常难的事情。有人以为是美景有人以为是美人，我觉得这本书传达的“美好”的理念是——认真地活着，用自己的方式去追求自己想要的生活。我非常认同土豆的观点，因为所有的美好都需要去争取，去尽职尽责地完成工作，通过学习与工作印证自己的价值，创造独属于自己的一份精彩。

评分☆☆☆☆☆

非常好，下次还会买，哈哈哈哈哈好！

评分☆☆☆☆☆

书很好，读完很有收获。

评分☆☆☆☆☆

这本书中，她仍然像一个尽职尽责的前辈，不说空话白话，只是讲些她遇见的职场人士，她的真实感悟，每一篇都值得深思。她的谦逊和低调让她一直推迟这本书的集结出版，殊不知，那些感悟和经验足以让我们这些后辈的读者少走很多弯路，甚至每句话都能让人有所启发。

评分☆☆☆☆☆

目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理 目光的伦理

评分☆☆☆☆☆

关于传统，关于经典，有一点我一直十分固执地认同：不知道何为传统，如何解构传统；一味地去解构而不进入其语境，总给人以傲慢狂妄、乱扣帽子的印象。相比之下，奥尔巴赫像是一位目光炯炯的老前辈，向天真无知的后学们娓娓道来、如数家珍，耐心地讲述一段渐渐式微的文明史。没有藐视传统的傲慢，没有力求“原创”的浮躁，只是怀着一个简单的梦，希望璀璨的欧洲文明不要在战火中毁于一旦，使后人无从得知前辈们世代传承的情怀。区区一介学者，没有政治手腕，没有军事才能，无法改变欧洲满目疮痍的命运，只能耕种好自己的一篇田地，以一部书告诉后人，我们的先辈们如何讲故事，如何用虚构的文字再现现实，如何在体裁和题材的选取上追求崇高。

评分☆☆☆☆☆

是的，不要对你的未来吝啬，更不要在意眼下的付出看不到收获，从量变到质变从来就不是一蹴而就的，有时要熬过整个漫长又无趣的冬天才能看到花朵的绽放。

评分☆☆☆☆☆

“不要对你的未来吝啬，任何对于未来有益的事情，都要尽可能多地付出，因为这些付出，会随着时间的推移，以复利的形式回报给你。最现实的例子，就是在我们年轻的时候，要锻炼身体、合理膳食、早睡早起，到中年以后，身边朋友慢慢体力不支、精力不足的时候，你就会发现自己由于身体健康，而得到了更多的幸福。在年轻的时候，学学管理学，更科学有效地管理自己，会比别人做事更顺利，更容易达到事半功倍的效果。”

评分☆☆☆☆☆

这个是李洋老师的一系列文章的结集，如果知道的人会买了看的，反正我就是买了