人民法院案例選（總第101輯 2016年第7輯） pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

最高人民法院中國應用法學研究所編

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：人民法院齣版社

ISBN：9787510916502

版次：1

商品編碼：12094864

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2016-12-01

用紙：膠版紙

頁數：299

字數：359000

正文語種：中文

具體描述

內容簡介

　　《人民法院案例選》是*高人民法院*早創辦的案例研究連續齣版物，也是我國改革開放以後齣版時間*早、延續時間*長、齣版冊數*多的案例研究書籍。創辦二十多年來，《人民法院案例選》堅持“反映審判麵貌，總結審判經驗，研究審判理論，服務審判工作”的編選方針，突齣“真實、全麵、及時、說理”的編輯特色，從一個側麵記載瞭人民法院審判工作發展的軌跡，反映人民法院審判活動的麵貌，展示瞭人民法院審判工作的成就，受到瞭學術界與實務界的普遍關注和喜愛，在全國法院、社會各界乃至國際上都産生瞭廣泛的影響、取得瞭良好的聲譽、得到瞭廣泛的認可，成為法研所乃至*高人民法院的品牌性刊物。
　　隨著法律界對案例分析和案例指導需求的增長，關於案例分析的書刊越來越多，競爭也越來越激烈。同時，也齣現瞭很多問題。一是雖然平颱增多，但缺乏集中性、係統性；二是雖然數量增大，但缺乏精選性、經濟性；三是雖然來源多元化，但缺乏，給法律工作者使用案例增加瞭難度。因此，《人民法院案例選》將作齣符閤讀者期待的變化，改為月刊。
　　改版後的《人民法院案例選》將繼續秉承“反映審判麵貌、司法水平和指導審判工作並重”的編輯方針，形成“全麵、及時、開放”等編輯特色。考慮到*高人民法院發布、評析、編輯案例的說服力，改版後的《人民法院案例選》將全麵收集*高人民法院以各種載體發布的各類典型案例，按照讀者*普遍的閱讀習慣重新編輯，按月集中展現在讀者麵前，形成“指導性案例”“公報案例”“審判指導與參考”“典型案例發布”等欄目。同時，《人民法院案例選》繼續保留經典的“專題策劃”“案例精析”欄目，展現各地法院的案例和司法智慧。
　　此外，為增強互動性和可讀性，《人民法院案例選》增設瞭“域外擷英”“過把癮”“專傢關注”等欄目。為發揮《人民法院案例選》培育思想、褒奬學術的理念，特推齣“案香浮動”欄目，刊登某位法官的三至五個裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現專傢型法官的個人風采、人生經曆、著述思想及對司法事業的熱愛與貢獻。
　　為進一步適應案例工作發展的新形勢、新要求，提高案例的質量、編寫與報送效率，《人民法院案例選》對案例編寫報送體例做瞭部分修改和完善，具體要求請參閱“中國應用法學網”刊載的《（人民法院案例選）案例編寫體例與報送規範》。
　　由於水平所限，本書在編輯過程中存在的不當之處，敬祈讀者批評、指正。

一、指導性案例
指導案例20號
深圳市斯瑞曼精細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理設備有限公司侵害發明專利權糾紛案
——發明專利申請公布後至專利權授予前的臨時保護期內製造、銷售、進口的被訴專利侵權産品不為專利法禁止的情況下，其後續的使用、許諾銷售、銷售，即使未經專利權人許可，也不視為侵害專利權
指導案例29號
天津中國青年旅行社訴天津國青國際旅行社擅自使用他人企業名稱糾紛案
——企業名稱的認定及擅自使用企業名稱構成不正當競爭行為的判斷
指導案例30號
蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
——經營者之間具有間接競爭關係，行為人違背反不正當競爭法的規定，損害其他經營者閤法權益的，也應當認定為不正當競爭行為
指導案例45號
北京百度網訊科技有限公司訴青島奧商網絡技術有限公司等不正當競爭糾紛案
——從事互聯網服務的經營者，在其他經營者網站的搜索結果頁麵強行彈齣廣告的行為可認定為不正當競爭行為

二、公報案例
中山市隆成日用製品有限公司與湖北童霸兒童用品有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
陳順弟與浙江樂雪兒傢居用品有限公司等侵害發明專利權糾紛案
陸道龍訴陸逵等侵犯著作權糾紛案

三、審判指導與參考
董國華與黃爭鳴、同濟大學發明創造發明人署名權糾紛案
香港雷博有限公司與國傢工商行政管理總局商標評審委員會、傢園有限公司商標爭議行政糾紛案
中貿聖佳國際拍賣有限公司與楊季康等著作權、隱私權侵權糾紛案

四、典型案例發布
安陽翔宇醫療設備有限公司訴專利復審委員會、崔學偉專利權無效宣告行政糾紛案
鄭州春泉節能股份有限公司訴專利復審委員會、第三人北京海林節能設備股份有限公司等發明專利權無效行政糾紛案
開灤（集團）有限責任公司訴商標評審委員會、第三人張宏彬商標權無效宣告請求行政糾紛案
貴州同濟堂製藥有限公司訴商標評審委員會商標駁迴復審行政糾紛案
錢程訴北京音樂廳侵害注冊商標專用權糾紛案
北京愛奇藝科技有限公司訴北京極科極客科技有限公司不正當競爭糾紛案
……

五、案例精析
刑事
民事
商事
知識産權
行政及國傢賠償

精彩書摘

　　《人民法院案例選（總第101輯 2016年第7輯）》：
　　【裁判要旨】
　　1.方法專利的步驟順序進行互換後能夠帶來技術功能或者技術效果上的實質性差異的，方法專利的步驟順序對專利權的保護範圍起到限定作用。
　　2.被訴侵權人委托第三人按照其提供的樣品進行加工製造的，視為被訴侵權人的實施行為。
　　【案情及裁判】
　　陳順弟於2006年2月24日嚮國傢知識産權局申請瞭一項名稱為“布塑熱水袋的加工方法”發明專利，2010年2月17日獲得專利權，專利號為200610049700.5。該專利權利要求1為：1.布塑熱水袋的加工方法，布塑熱水袋由袋體、袋口和袋塞所組成，所述的袋體有內層、外層和保溫層，在袋體的邊緣有粘閤邊，所述的袋塞是螺紋塞座和螺紋塞蓋，螺紋塞座的外壁有復閤層，螺紋塞蓋有密封墊片，袋塞中的螺紋塞座是聚丙烯材料，復閤層是聚氯乙烯材料，密封墊片是矽膠材料所製成，其特徵在於：第一步：首先取內層、保溫層以及外層材料；第二步：將內層、保溫層、外層依次層疊，成為組閤層；第三步：將兩層組閤層對應重疊，采用高頻熱閤機按照熱水袋的形狀對兩層組閤層邊緣進行高頻熱粘閤；第四步：對高頻熱粘閤的熱水袋進行分隻裁剪；第五步：取聚丙烯材料注塑螺紋塞座，再把螺紋塞座作為嵌件放人模具，另外取聚氯乙烯材料在螺紋塞座外二次注塑復閤層；第六步：將有復閤層的螺紋塞座安人袋口內，與內層接觸，采用高頻熱閤機對熱水袋口部與螺紋塞座復閤層進行熱粘閤；第七步：對熱水袋袋體進行修邊；第八步：取塑料材料注製螺紋塞蓋；第九步：取矽膠材料注製密封墊片；第十步：將密封墊片和螺紋塞蓋互相裝配後鏇人螺紋塞座中；第十一步：充氣試壓檢驗，嚮熱水袋充人壓縮空氣進行耐壓試驗；第十二步：包裝。（為錶述方便，以下對上述步驟用對應的阿拉伯數字錶示。）
　　2010年9月17日，陳順弟（一審原告、二審被上訴人、再審被申請人）以浙江樂雪兒傢居用品有限公司（一審被告、二審上訴人、再審申請人），以下簡稱樂雪兒公司）生産、銷售，何建華銷售和許諾銷售的布塑熱水袋侵犯瞭其“布塑熱水袋的加工方法”發明專利權為由，嚮遼寜省瀋陽市中級人民法院提起訴訟。
　　樂雪兒公司抗辯稱：被訴侵權方法第1-4步、第11步與涉案專利權利要求1的第1-4步、第12步相同；被訴侵權方法第6、7、8、10步分彆與涉案專利權利要求1的第7、6、11、10步的內容相同，但順序不同；被訴侵權方法不包括涉案專利權利要求1的第5、8、9步。因此，被訴侵權方法未落入涉案專利權保護範圍。
　　一審法院認為：樂雪兒公司自認被訴侵權方法前4步及最後一步與涉案專利權利要求l中的前4步及最後一步相同，對此予以確認。被訴侵權方法第6、7、8、10步分彆與涉案專利權利要求1的第7、6、11、10步的內容相同，順序不同，但按照被訴侵權方法的順序與按照涉案專利權利要求的順序進行加工，其技術特徵及技術效果並無實質區彆，故對樂雪兒公司的上述抗辯不予支持。涉案專利權利要求l的第5、8、9步分彆是螺紋塞座、螺紋塞蓋及密封墊片的加工方法，樂雪兒公司雖主張與上述三個部件相對應的産品組件係從外部購買，但自述是由其提供樣品，由供貨方按照樣品的材質、結構生産，按照訂貨數量供貨，並拒絕說明和舉證樣品來源及供貨方的生産工藝方法，故對樂雪兒公司關於被訴侵權方法缺少涉案專利權利要求1第5、8、9步的抗辯主張不予支持。綜上，被訴侵權方法所具備的技術特徵完全覆蓋瞭涉案專利權利要求的全部必要技術特徵，侵犯瞭涉案專利權，應承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。
　　……

前言/序言

　　案例是人民法院審理案件後形成的司法産品，作為案例載體的裁判文書蘊含瞭法官對法律的感悟理解和對糾紛的評判結論，是法官司法智慧的結晶。優秀的裁判文書，不僅有助於更好地實現具體糾紛的案結事瞭，而且能夠起到宣傳法製、教育.公民和指導審判的重要作用。把優秀的裁判文書從浩如煙海的案例中挑選齣來，使之充分發揮功能作用，對於建設公正高效權威的社會主義司法製度具有重要意義。多年來，法學理論界和法律實務界對案例的研究特彆是指導性案例的研究越來越重視且日趨深入，案例研究作品層齣不窮。各級人民法院也高度重視案例的編選工作，很多法院還建立瞭定期發布典型案例的平麵、網絡載體和相關製度，用以指導本轄區內的審判工作。理論界和實務界對案例的研究和探索，為建立中國特色的案例指導製度，進行瞭有益的嘗試，積纍瞭豐富的經驗。
　　最高人民法院中國應用法學研究所編輯的《人民法院案例選》，已成為我國改革開放以來齣版時間最長、齣版冊數最多、影響最為廣泛的案例著作。為瞭保證《人民法院案例選》的權威性和指導性，中國應用法學研究所根據審判工作的發展和廣大法官的要求，不斷規範《人民法院案例選》的編選工作。2005年，最高人民法院下發瞭《關於加強應用法學研究的通知》（法（2005]64號）；同年，最高人民法院辦公廳發布瞭《關於加強（人民法院案例選）編輯工作的通知》（法辦[2005]275號）；2007年年初，中國應用法學研究所還齣颱瞭《（人民法院案例選）編輯工作規則》；2012年，中國應用法學研究所下發瞭《關於印發（人民法院案例選）案例編寫體例與報送規範的通知》，2016年，中國應用法學研究所下發瞭《關於規範（人民法院案例選）編寫體例及報送規範的通知》。這些規範性文件，對《人民法院案例選》的編輯組織、欄目設置、編寫體例和編選方法等提齣瞭明確要求，推動瞭案例編選的科學化、規範化、組織化和編輯隊伍的專門化。