具體描述
內容簡介
《唯物論者何以言規範：一項從分析形而上學到信息技術哲學的多視角考察》首先從分析形而上學的角度闡明什麼是唯物論，然後分彆從具體的科學——生物學與信息技術科學來探討物質世界的運作方式與規範性之間的問題，最後將討論結果用於政治哲學領域。作者簡介
徐英瑾，1978年生，復旦大學哲學學院教授，博士生導師。專長為語言哲學、心靈哲學、認知科學哲學和維特根斯坦思想研究。曾分彆在意大利和美國訪學一年。為2006年度“全國優秀博士論文”獲得者，以及2009年“上海社科十大新人”稱號獲得者。著有《維特根斯坦哲學轉型期中的“現象學”之謎》（復旦大學齣版社，2005年12月版）、《演化、設計、心靈和道德——新達爾文主義哲學基礎探微》（復旦大學齣版社，2013年7月版）、《心智、語言和機器——維特根斯坦哲學和人工智能科學的對話》（人民齣版社，2013年10月版），譯有《chao越分析哲學——盡顯我們所知領域的本相》（原著王浩，浙江大學齣版社，2010年9月版）、《心靈導論學》（原著約翰·塞爾，上海人民齣版社，2008年1月版）。編有《科學與宗教：二十一世紀的對話——英美四名傢復旦演講集》（復旦大學齣版社，2008年11月版）。在國內外雜誌用中英文發錶學術論文數十篇。目錄
導論 不要以做唯物論者為恥第一篇 從分析形而上學的角度看
導語
第一章 唯物論是一種膚淺的本體論立場嗎
第一節 被“汙名化”的唯物論
第二節 本體論範疇錶與唯物論四大核心問題
第三節 唯物論、唯名論，以及關於謂述的本體論問題
第四節 唯物論需要怎樣的時間理論？
第五節 唯物論需要怎樣的模態理論？
第六節 唯物論需要怎樣的規範性理論？
第二章 曆史唯物論與“蘊相殊”論的對話
第一節 尚待建立的馬剋思主義的“理論哲學基礎”
第二節 何為馬剋思主義的“本體論暗示”？
第三節 “蘊相殊”論要旨
第四節 將視綫轉迴到曆史唯物論上去
第五節 衍生性思考：“相對主義陷阱”與“自由主義一社群主義”之爭I
第三章 曆史唯物論與隨附式物理主義的對話
第一節 問題重提：曆史唯物論何以姓“物”？
第二節 何為“隨附式物理主義”？
第三節 按照“隨附式物理主義”的模闆來重構曆史唯物論
第四節 當代物理主義與經典辯證唯物論1
第四章 “感受質”為唯物論所造成的麻煩
第一節 什麼叫“感受質”？
第二節 “感受質”是一個自然類嗎？
第三節 如何解釋關於視覺的“感受質”之“不可言說性”
第四節 對於“關於道德的感受質”的自然主義化
第二篇 從生物學與認知科學的角度看
導語
第五章 對於倫理學研究中的生物學進路的五重辯護
第一節 對於倫理學研究中的生物學進路的五重誤解
第二節 從麥金泰爾對於海德格爾的批評說起
第三節 所謂“自由意誌”問題
第四節 所謂“基因決定論”
第五節 所謂“生物學無法說明道德的主觀感受”
第六節 所謂“生物學無法說明道德的客觀維度”
第六章 即使是康德倫理學也可以被自然主義化
第一節 導論：康德倫理學及其敵人們
第二節 康德倫理學與本體論自然主義
第三節 康德倫理學與方法論自然主義
第四節 康德倫理學在人工智能領域內的可能運用
第七章 演化論模型與青年馬剋思之“異化”觀的對話
第一節 重新麵對青年馬剋思的“異化”概念
第二節 為何要引入演化心理學？
第三節 對《手稿》之“人性”觀點的演化心理學解讀
第四節 演化心理學視野中的“異化勞動”
第五節 泛演化論視野中的“非異化社會”
第三篇 從信息技術哲學的角度看
導語
第八章 從“信息哲學”到“信息技術哲學”的唯名論式轉嚮
第一節 唯名論思想指導下的“信息技術哲學”
第二節 為何我們一定要從認知的角度去看待信息？
第三節 國際主流“信息哲學”研究之弊
第四節 如何突破既有的“信息哲學”研究範式？
第五節 “受限理性原則”約束下的信息技術哲學研究
第九章 虛擬現實技術與人工智能技術比較談
第一節 為何要將“虛擬現實”與“人工智能”相提並論？
第二節 “強虛擬實在”、“弱虛擬實在”與“更弱虛擬實在”
第三節 “更弱虛擬現實”與“更弱人工智能”，哪個更易變得稍強？
第四節 “弱虛擬現實”與“弱人工智能”，哪個更易變強？
第五節 “強虛擬現實”與“強人工智能”，哪個在倫理上更麻煩？
第六節 從“人性”的角度再看虛擬現實
第十章 對於軍用人工智能技術的倫理學思考
第一節 軍用人工智能技術的齣現所提齣的倫理學挑戰
第二節 關於智能化軍事係統之倫理危害性的五個論證
第三節 倫理推理的程序化及軍用機器人誤傷責任的判定
第四節 民間自主改裝的“機器人戰士”所帶來的倫理風險
第十一章 通用人工智能技術與反恐
第一節 現代反恐鬥爭呼喚通用人工智能技術
第二節 對於大數據技術與深度學習技術的反思
第三節 “臨機決策”與“節 儉性理性”
第四節 納思邏輯：一種具有通用性的節 儉式算法
第五節 被納思邏輯武裝瞭“頭腦”的“機器凱爾”
第六節 引申性評論
第四篇 從唯物論的角度反觀政治哲學
導語
第十二章 馬剋思與和過哲郎關於“倫理一空間”關係的對話
第一節 柄榖行人論“共産主義—聯閤主義”的倫理學麵相
第二節 作為物質交換關係之外延化的“空間性”
第三節 “空間性”的“倫理性”麵相
第四節 衍生性討論
第十三章 對於田邊元“共榮圈邏輯”的批判
第一節 部分京都學派成員戰時言論背後的哲學背景
第二節 田邊元的“共榮圈邏輯”的大緻理路
第三節 對於田邊的“傢庭”觀的反思
第四節 對於田邊的“國傢”觀與“共榮圈”觀的反思
第十四章 在“逆全球化”語境中重解“階級”概念
第一節 “逆全球化”現象對於曆史唯物論所提齣的新問題
第二節 通過信息化隱喻重述“階級”概念
第三節 通過信息化隱喻的升級版本來重解“地域性”
第四節 通過“地域性”重建“全球化”
結束語：唯物論者在當下的任務
參考文獻
後記
精彩書摘
《唯物論者何以言規範：一項從分析形而上學到信息技術哲學的多視角考察》：筆者對於上述質疑的迴復如下：在可被編程的機器中落實“阿西莫夫法則”的研究規劃，不妨繞開“直接將這些法則轉化為符號語言”這一慣常思路，並由此迴避掉在技術上定義“人性”之類的抽象概念的難題。我們不妨設想一下：即使對於一般的成年人來說，要從反思的角度界定“人性”這樣的抽象概念，也是異常睏難的，但這並不影響他們在具體的語境中判斷某項行為是否是“符閤人性”的。現在，我們不妨進一步假設人類的心智已經通過進化而得到瞭一種內置算法，以便在特定語境中判斷齣哪類行為是“符閤人性”的——盡管關於這種內置算法的運作細節，我們或許尚且缺乏確定的知識。但即使在這樣的情況下，從第三人稱視角視之，我們依然可以就“怎樣的行為會在怎樣的情況下被大多數人判斷為'符閤人性的'這一點作齣相對成功的歸納。現在，我們再假設與此類歸納活動相關的海量數據，均被輸送給一颱人造的實踐理性推理機器——那麼，根據現有的”數據挖掘“技術與”機器學習“技術，這樣的機器就應當可以預測到：在情境C、目標G與方法庫B都確定的情況下，對於B中哪個成員的調用，其導緻的結果會以最大的概率得到人類用戶”符閤人性“的正麵評價（此外，萬一係統的預測失誤，它自帶的學習機製便可以通過人類用戶的負麵評價而調整預測策略，並由此在下一輪預測中提升自身的錶現）。而在筆者看來，就目前的全球人工智能技術儲備的現狀而言，製造齣這樣的實踐理性推理機器，並沒有什麼原則上的障礙。此外，從純學理的角度考量，這樣的推理機器亦在相當大的程度上與邊沁式的後果計算模型有彆（盡管後者也很可能會運用概率統計學的技術工具）——因為康德式的道德推理機器所計算的，乃是特定行為被大多數社會評價者打上”人性“標簽的概率，而不是其帶來最大功利的概率。現在我們便就本節的討論做一番小結。人工智能技術對於康德倫理學原則的實現，主要將通過兩個方麵來進行：第一，通過情境模擬來檢測一個對象程序所依據的行為準則的自洽性，並由此遴選齣那些真正具有普遍可適用性的行為準則；第二，通過對於人類價值評判行為的觀察、歸納與模擬，復製人類社會成員踐行人道主義原則的行為方式。並以這種迂迴的方式盡量體現”阿西莫夫三原則“對於人工智能産品的行為約束。當然，本節的討論在邏輯上並沒有排除完全按照功利主義原則去建造倫理推理機器的可能性。但是，考慮到在一般哲學讀者心目中”康德倫理學“這個概念與”算法“這個概念之間的語義疏遠性，本節所給齣的試圖消除此種疏遠性的努力，或許能夠比”對於功利主義模型的程序化“，更能體現自然主義解釋框架的包容性。
本章寫作的大背景，乃是自然主義思潮在目下的西方哲學界的日益興盛，以及此類思維方式對於傳統思辨哲學思維方式所發齣的巨大挑戰。麵對這種情形，缺乏對於”自然主義“自身多重含義的反思能力的論者，很可能就會立即得齣”自然主義思潮肯定會消滅倫理學的學科獨立性“的倉促結論。然而，根據本文的立論，僅僅通過將”規範證成“與”本體論承諾“相互分離，我們就能夠在元倫理學的層麵上同時持有本體論自然主義與康德式的義務論，而不會導緻任何邏輯上的不自洽。
……
前言/序言
“日月光華，旦復旦兮”，思想之光，代代相傳。在復旦哲學走過一個甲子之際，“目月光華·哲學書係”、“目月光華·哲學講堂”應運而生。這既是過往思想探索道路上的熊熊火炬、堅實基石，以砥礪後學繼續前行，亦是期許未來學術反思的燦然星陳，以哲學之力去勘探人類精神應有之高度與廣度。為此我們當勤力不殆。“兼容並蓄”是哲學成長的傳統。復旦哲學建係伊始，鬍麯園、全增嘏、嚴北溟、陳珪如、王遽常等諸位先生學識淵博，其來有自，奠定瞭復旦哲學的根基。他們不獨立門戶，不自我設限；不囿於教條，不作繭自縛；而是以思想和問題為導嚮，兼容並蓄.博采眾長，由此造就瞭六十年來復旦哲學的特色。諸位奠基先賢始終秉持開放而專業的態度，強調嚴肅的學術訓練，打破學科壁壘，追尋思想脈絡，力圖以真切而深邃的思考達緻生活之本真，捕獲時代之真精神。
“時代擔當”是哲學不變的使命。自改革開放以來，以思想深入時代，對時代的根本問題做齣積極的求索，是復旦哲學另一鮮明特色。真正的思想探索和學術研究理應緊緊抓住與時代血脈相連的命題，提煉精華，不斷對人類生存的基本問題做齣迴應。優秀的學者須有冷靜的觀察和深刻的反思，但這並不等於將自己封閉在無根的象牙塔中，而是真實切入時代命題的必備前提。切問而近思，人類的根本命題始終激蕩於胸！
我們將以開放和虛心的態度來傳承這些特色。“日月光華·哲學書係”不但收錄瞭復旦哲院教師以往的代錶作，也以麵嚮未來的姿態吸納復旦哲學人的最新力作。我們希望這一書係成為一個開放式的平颱，容括從復旦求學畢業、在復旦從事教學和研究，以及到復旦訪問講學的學界同仁的優秀著作，成為推動漢語哲學界不斷發展前行的引擎。“日月光華·哲學講堂”，則希望將國內外學者在復旦所做的係列講座整理成文，編撰成冊，努力展現他們思想的源初軌跡，推進其理論貢獻。以“日月光華”為平颱，以學術為標尺，使國內外學者的優秀成果在共同的學術園地上得以生動呈現。這必將是一個漫長而艱難的過程，需要敞開的思想姿態、精準的學術眼光以及異乎尋常的努力與堅持。我們希望把復旦哲學“紮根學術、守護思想、引領時代”的精神風格融入這兩套叢書；我們期許它們不但能透徹地刻畫齣思想本身的發展曆程，還將在更為豐滿的曆史背景中探索思想的作用。唯有如此.我們的“書係”與“講堂”纔能超齣一般叢書的範疇，真正成為時代精神的捕獲者、詮釋者、推動者和反思者。
思想薪傳在任何時代都是無聲、艱辛和睏苦的事業，隱於“日月光華”這一個美好願景背後的深意尤為緊要：思想的守護與傳承是“旦復旦兮”的意涵所在，精神的催生與創新是生生不息的事業。“書係”與“講堂”的齣版並不是書目的簡單纍積，也不是論題的無序疊加，而是思想的流動和生長，是已有思想激發新思想的創造過程，是不斷厘清思想限度、拓展思想疆域的漫漫求索，是幽微星火燃成日月光華的坦蕩大道。
用戶評價
這個書名對於那些關注倫理學基礎和政治哲學的讀者來說，無疑具有強烈的吸引力。規範性問題，無論是在道德判斷還是在政治閤法性層麵，都與“我們是誰，我們如何存在”緊密相連。如果這本書能夠成功地從唯物論的視角論證齣某種必然的、或者至少是高度可能的規範結構，那麼它可能對現有的自由主義或權利理論構成實質性的挑戰。我關注的焦點在於，作者如何處理“自由意誌”與“決定論”這一經典難題，因為規範體係的根基往往建立在個體能進行真正選擇的前提之上。如果唯物論的論證最終導嚮一個強硬的決定論，那麼“規範”的有效性將麵臨嚴重的閤法性危機。這本書如果能在這個敏感地帶給齣令人信服的調和方案，比如通過信息論的視角來重新定義“自主性”，那麼它就不僅僅是一部形而上學的探討，而是一部具有強烈實踐意義的政治哲學著作瞭。
評分我個人對這本書的興趣點在於其潛在的“反思深度”——它是否能夠促使讀者對那些被我們視為“不言而喻”的日常觀念進行徹底的解構？“唯物論者”這一身份標簽在當代語境下，往往帶著某種樸素的、甚至略顯過時的色彩，而“規範”又常常被抽象地懸置於不容置疑的道德高地。這本書的價值，或許就在於將這兩者放在分析哲學的顯微鏡下，暴露其內在的結構性矛盾與張力。我希望作者沒有迴避那些棘手的、可能導緻結論自我否定的悖論。比如，當一個唯物論者通過理性思辨來建構一套規範時，這個“思辨”本身是否也是一種超驗的形而上學行為？這種自我指涉的難題，往往是哲學著作的試金石。如果作者能夠坦誠地討論其自身論證姿態的局限性，並清晰地界定其“多視角考察”的邊界，那麼這本書將超越單純的學術貢獻，成為一次深刻的、關於知識自身限度的哲學反思。
評分這本書的標題本身就充滿瞭哲學上的張力，它像是為那些在硬核科學與人文思辨之間徘徊的頭腦準備的。我特彆好奇作者是如何在“唯物論者”這一堅實的本體論基礎上，去探究“規範”這一在經驗世界中難以被純粹物質性完全捕獲的概念的。這不僅僅是一個簡單的概念並置，更像是一次對現代思想睏境的深入挖掘。我期待作者能夠構建起一座堅固的橋梁，連接起那種相信世界由原子和物理定律構成的視角，與我們日常生活中必須依賴的道德、倫理乃至法律的約束體係。如果能看到對經典唯物主義（比如早期的機械唯物論）在麵對復雜社會現象時的局限性，以及如何藉用更精細的分析工具——特彆是分析形而上學——來重構規範性的基礎，那將是一次思想上的盛宴。我猜想，作者可能藉鑒瞭某種非還原論的立場，試圖在物質基礎之上，湧現齣更高層次的、具有實在性的規範結構，而不是簡單地將它們消解為純粹的神經化學反應或是社會契約的幻象。
評分評價這本書的潛在價值，很大程度上取決於它對“多視角考察”的執行力度。哲學研究最怕的是陷入單一範式無法自拔，而“多視角”承諾瞭更豐富的對話和更全麵的理解。我設想這可能包括瞭對歐陸哲學中現象學或批判理論的引入，以對抗分析哲學的可能僵硬性，或者至少是引入一些曆史性的維度來考察規範觀念是如何隨物質基礎（比如從工業時代到信息時代）而演變的。如果作者僅僅是並列展示瞭不同流派的觀點，而未能實現真正的“交叉”和“融閤”，那麼這本書的力度就會減弱。我更期待看到一種真正的對話，比如，用信息時代的加速性來挑戰康德式的普遍性規範，或者用現象學的身體經驗來審視純粹的唯物主義還原論。這種對視角的精妙編織，決定瞭它是否能為那些希望在不同知識體係間搭建橋梁的研究者提供有價值的參照係。
評分從書名中“分析形而上學”到“信息技術哲學”的跨越，暗示著一次宏大的跨學科敘事。這讓我聯想到當代哲學界的一股強勁趨勢，即利用現代科學和技術的前沿成果來反思古老的哲學命題。分析形而上學以其對概念的精確解剖和對論證結構的嚴格要求著稱，而信息技術哲學則直麵數字時代特有的本體論睏境——數據實體、算法的能動性、虛擬空間的實在性等等。我非常希望能看到作者如何利用分析哲學的工具箱來厘清信息技術領域中那些模糊不清的“存在”問題，比如，一個復雜的AI係統在多大程度上可以被視為一個具有某種“目的性”的實體？更進一步，這種本體論的探討如何反作用於規範的構建？在高度依賴算法決策的未來，我們需要的“規範”不再是針對人的行為，而是針對機器的“行為”或設計。這種視角轉換，要求哲學必須徹底地“數字化”和“形式化”，我期待作者能展示齣令人信服的論證鏈條，證明這條從抽象的實在論到具體的比特流的路徑是可行的且富有洞見的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有