历史、制度与乡村治理现代化转型：基于中国家户制与印度村社制的比较研究 [History Institution and Modernization Transformation of Rural Governance] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

施远涛 著

图书标签:

• 乡村治理
• 家户制
• 村社制
• 制度比较
• 中国农村
• 印度农村
• 现代化转型
• 历史研究
• 政治学
• 社会学

出版社： 中国社会科学出版社

ISBN：9787520317610

版次：1

商品编码：12313277

包装：平装

丛书名： 浙江省哲学社会科学规划后期资助课题成果文库

外文名称：History Institution and Modernization Transformation of Rural Governance

开本：16开

出版时间：

内容简介

　　当下中国乡村社会正处于传统与现代的历史转换期，在探索乡村治理转型道路的过程中，注重传统的“延续性”与注重超出传统的“创新性”同样重要。
　　《历史、制度与乡村治理现代化转型：基于中国家户制与印度村社制的比较研究》将研究视角投向历史的深处，选取中国家户制为切入点，以印度村社制为参照，运用历史制度主义的理论范式和方法论，分析两种东方制度传统的生成、历史变迁及其在变迁过程中对乡村治理原型的形塑以及对乡村治理转型的推动；并通过比较发现中国乡村治理的历史底色和制度基因，厘清中国乡村治理变迁的历史脉络，探究中国乡村治理未来转型的路径选择，使中国乡村治理的现代化能够步入“链式”发展轨道。

作者简介

　　施远涛，男，湖北襄阳人，公共管理学博士，浙江理工大学法政学院公共管理系讲师，复旦大学公共管理博士后，现主要从事中印地方治理比较研究。近年来先后主持或参与主持了国家社科基金重点项目“‘四化同步’发展背景下的农村留守妇女家庭离散问题治理及公共政策研究”（13AZZ008）等。

目录

第一章 绪论
一 问题提出
二 研究意义
三 研究现状及思考
四 分析思路
五 核心概念阐释
六 本书创新意图

第二章 视角、理论范式与方法论
一 研究视角：家户与国家
二 理论范式：历史制度主义
三 本研究分析框架的建构
四 本体论、认识论与方法论

第三章 两种东方传统：家户制与村社制的起源
一 宗法制度的兴起与式微
二 家户制传统的起源及历史地位
三 村社制传统的起源
四 两种制度传统起源历史比较的归纳阐释

第四章 路径依赖：制度传统中的乡村治理原型
一 家户制变迁中的路径依赖
二 家户制路径依赖中的乡村治理原型
三 村社制路径依赖中的乡村治理原型
四 一个总结性的比较分析

第五章 断续平衡：制度变迁与乡村治理转型
一 家户制传统的断裂与乡村治理转型
二 家户制的复兴与乡村治理再次转型
三 村社制变迁中的乡村治理转型
四 一个总结性的比较分析

第六章 家户制、村社制新异态与乡村治理转型新挑战
一 中国乡村社会中家户制新异态
二 家户制新异态下乡村治理转型面临的新挑战
三 村社制新异态与乡村治理转型面临的新挑战

第七章 结论与政策建议
一 结论：从回顾引出的前瞻
二 政策建议：从前瞻走向实践
三 余论

参考文献
附录
致谢

精彩书摘

　　《历史、制度与乡村治理现代化转型：基于中国家户制与印度村社制的比较研究》：
　　二家户制路径依赖中的乡村治理原型
　　在新制度主义的三大流派中，历史制度主义对“制度”的认识和界定可谓超越了理性制度主义对制度的界定过窄以及社会学制度主义对制度的界定过宽的困境，踏出了认识制度的第三条道路，即通过第三种制度的认识来限定制度的外延。从历史制度主义对制度的界定（具体内容见第二章）可以看出，历史制度主义对制度的使用，不仅仅局限于其实体层面，还包含有一种结构关系意义的制度观。在历史制度主义者看来，从制度、利益与观念之间的结构性互动中来分析变量之间的相互关系，才是历史制度主义分析框架的真谛所在。①在这种结构关系意义的制度观中，制度首先作为一种结构性要素，是政治行为的制度根源，也即一项制度产生以后，一定会对制度结构内的政治行为、组织关系、政策方式或内容以及社会现实产生某种影响。这是因为：首先，制度为行为者提供机会；其次，制度对行为者设定限制；最后，制度的设定将会影响行动者的偏好和目的。在这里，制度其实成了一种自变量，即制度通过对行为的塑造而产生了某种政治后果，其关系模式表现为“制度一行为一结果”。随着家户制传统进入路径依赖的变迁稳定时期后，其作为中国传统农村社会中的一种结构性要素，也必然会对个体家户小农乃至传统村落社产生一定的影响，并进而形成具有传统乡村社会特色的乡村治理原型。
　　（一）制度一行为：家户制对家户及村落社会的形塑
　　家户制传统下的个体家户小农，在农业生产方面，主要依靠家庭劳动力，倚仗家庭自给资源，依赖传统经验技术，在小块土地上从事农业生产活动，生产出来的产品也大部分由自己消费。费孝通先生曾这样来描述它：“中国经济的基本结构是一个个并存排列在无数村子里的独立小农”，“在这种小小的生产细胞中，不但消费可以自给，生产要素也能够自给。劳力是靠自己下田，必要时和别人换换工。”②而存在的劳动分工与合作也主要在家庭内部进行，正如费孝通先生所说：“耕种活动里分工的程度很浅，至多在男女间有一些分工，好像女的插秧、男的锄地等。这种合作与其说是为了增加效率，不如说是因为在某一时间忙不过来，家里人出来帮帮忙罢了”。①除了生产活动自给自足之外，家户中个体的日常生活及生老病死也几乎是在家户内完成的，并不依赖于各种公共服务和社会化的服务，当然，也正是因为个体家户没有公共服务的需求，所以当时的农村社会也没有发展出相应的公共设施。
　　……

前言/序言

　　2013年11月12日，中国共产党十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），《决定》指出，“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。其中“推进国家治理体系和治理能力现代化”这一新提法，不仅标志着在实践中被广泛应用和在书斋中被深入研究的治理理论，开始作为推动当代中国政治、经济、社会、文化以及生态等“五大文明”发展的有效方略，步人国家治理的正式范畴；同时，也意味着党在执政六十多年特别是改革开放三十多年的实践总结和升华基础上，为进入新阶段的社会主义现代化转型提出了新的目标和新的历史任务。任何国家治理都是基于本土的历史文化资源及其地方实践上的治理。换言之，也即一切治理都是“地方性”的实践。在中国的现实语境下，农村作为改革转型以及治理创新的重要地方场域，乡村治理作为国家治理的地方性实践和整个治理体系的“末梢神经”，农村基层治理的现代化转型对有效推进国家治理体系和治理能力的现代化起着基础性作用，国家治理体系和治理能力的有效程度要通过农村基层治理的绩效反映出来。因此，当前我们在全力以赴推进“国家治理体系和治理能力现代化”这一党的最高决策时，一方面要从宏观上整体把握，加强顶层设计：另一方面，更需要从基层着手，加强基层乡村治理现代化转型的实践探索，从而推动顶层设计和基层探索的良性互动与有机结合。那么，置身于国家治理现代化进程中的乡村治理转型究竟该往何处去？

引言 乡村，作为社会结构的基本单元，其治理模式的变迁与现代化转型，不仅关乎亿万农民的福祉，更是国家发展与社会稳定的基石。自古以来，乡村治理便深深植根于各地的历史文化、社会结构与经济发展之中，形成了独具特色的制度安排。然而，面对全球化浪潮、市场经济的冲击以及现代化进程的加速，传统的乡村治理模式面临前所未有的挑战。如何理解并推动乡村治理的现代化转型，使其更好地适应时代需求，实现可持续发展，已成为学界与实践界共同关注的焦点。 本书旨在深入剖析中国和印度这两个拥有广袤乡村腹地、悠久农业文明且人口众多的发展中大国，在乡村治理现代化转型中的历史轨迹、制度演变及其背后深层逻辑。两国在经历了漫长的传统时期后，又在近现代经历了不同的社会变革与发展道路，形成了截然不同的家户制与村社制传统。正是这些根植于历史与文化土壤的制度根基，在塑造各自乡村社会结构、权力运作、资源分配与社区参与等方面发挥了关键作用，并深刻影响了其现代化转型进程。 通过对中国家户制与印度村社制的细致比较研究，本书力图揭示： 历史根源与制度特质： 追溯中国家户制和印度村社制在历史长河中的起源、发展与演变，梳理其在家庭结构、土地制度、宗族关系、社区自治、权力结构等方面的核心特征与内在逻辑。 现代化转型的挑战与应对： 分析伴随国家现代化进程，特别是工业化、城镇化、市场化以及全球化等因素，传统乡村治理面临的共性与个性挑战，以及中国和印度各自在制度调整、政策设计、基层动员与社会组织重塑等方面所采取的应对策略。 制度传承与创新： 探讨传统制度元素如何在现代化转型过程中被选择性地传承、改造或解构，新的治理理念与模式（如村民自治、社区发展、合作社经济、数字乡村等）如何在中国和印度乡村落地生根，并与原有结构产生怎样的互动。 现代化转型的成效与局限： 评估不同制度路径下乡村治理现代化转型的实践成效，如经济发展、社会公平、环境可持续性、农民参与度等，并深入辨析转型过程中存在的不足、矛盾与潜在风险。 比较研究的启示： 提炼中国家户制与印度村社制比较研究的独特视角和深刻洞见，为理解不同文明背景下乡村治理现代化的多样性、复杂性及其普适性规律提供理论参考，并为当前及未来的乡村治理改革提供借鉴意义。 本书的研究方法将以历史学、社会学、政治学、人类学等多元学科视角为支撑，运用文献研究、案例分析、田野调查（如有可能）等多种研究手段，力求为读者呈现一个既有历史深度、又有现实广度，既关注宏观制度变迁、又注重微观实践细节的乡村治理现代化转型图景。 第一章：引言 乡村治理现代化转型的重要性： 强调乡村治理作为国家治理体系的重要组成部分，其现代化转型对国家整体发展、社会稳定、城乡协调具有不可替代的作用。解析全球化背景下，乡村面临的普遍性挑战，如人口结构变化、经济结构调整、社会关系重塑、环境压力加剧等，以及这些挑战对传统乡村治理模式提出的变革要求。 中国与印度乡村治理的独特性： 阐述中国与印度作为两个拥有庞大乡村人口和深厚农耕文明的国家，其乡村治理模式的演变路径具有重要的研究价值。指出中国长期以来以家户为基本单元的社会组织形态，以及印度以村社（Panchayat）为核心的传统集体治理机制，为理解不同文化语境下的乡村治理现代化提供了独特的比较视角。 本书的研究目标与意义： 明确本书旨在通过比较研究，深入探讨中国家户制与印度村社制在历史传承、制度演变、现代化转型中的逻辑关系及其影响。通过揭示两国在应对现代化挑战时，如何整合、创新或调整其传统制度，来探究乡村治理现代化转型的共性规律与异质性特征，为相关领域的研究提供新的理论视角和实证支持。 研究范围与方法： 简要介绍本书将聚焦于中国和印度的乡村区域，通过历史文献、政策文本、社会调查数据等多种研究材料，采用历史比较、制度分析、案例研究等方法，对两国乡村治理的现代化转型进行系统性考察。 第二章：中国家户制传统与乡村治理的早期演变 家户制在中国社会结构中的根源： 追溯儒家文化、宗法制度、土地制度等对中国家户制形成和强化的历史影响。分析家户作为基本的生产、生活、经济和社会单位，如何深刻塑造了中国乡村的社会关系、权力结构和经济活动。 传统家户制下的乡村治理机制： 探讨在以家户为主导的乡村社会中，族长、乡绅、里甲制度、保甲制度等如何扮演治理角色。分析这些机制在维护社会秩序、调解纠纷、征收赋税、组织劳役等方面的功能与局限。 近代以来家户制的挑战与转型： 考察西方列强的入侵、国内战争、土地改革、集体化运动等对传统家户制及其治理模式的冲击。分析“分田单干”、“人民公社”等不同历史时期，家户经济与集体经济的互动，以及国家力量如何渗透和重塑乡村治理。 家户制在改革开放后的演变： 讨论家庭联产承包责任制对家户经济活力的释放，以及由此带来的乡村社会结构、利益格局的变化。分析基层政府、村委会、农民专业合作社等在新的经济社会环境下，如何与传统家户制相互作用，进行治理职能的调整。 第三章：印度村社制传统与乡村治理的早期演变 村社制在印度社会结构中的根源： 探究印度自古以来以村庄为基本生活单元的社会组织形式。分析种姓制度、宗教习俗、地方自治传统（如Gram Sabha）对印度村社形成和强化的影响。 传统村社制下的乡村治理机制： 阐释村社长老（Village Elders）、种姓委员会（Caste Councils）、村庄会议（Village Assemblies）等在村社内部的权力分配、决策过程和争议解决机制。分析其在社区凝聚、公共事务管理、社会控制等方面的作用。 英国殖民统治对村社制的冲击： 评估英国殖民者引入的土地私有制、官僚行政体系、法律制度等，如何打破了原有的村社自治结构，引入了新的权力中心和利益关系。 独立后的印度村社制度改革： 探讨印度独立后，政府为加强基层民主和发展乡村经济，如何通过法律（如宪法第73修正案）和政策，推动“潘查亚特”（Panchayat）制度的复兴和改革。分析各邦在实施过程中，潘查亚特制度在权力授予、财政能力、功能发挥等方面的差异。 第四章：现代化转型中的中国乡村治理：制度的适应与重塑 市场化与城镇化对乡村治理的影响： 分析市场经济的深入发展如何改变了乡村的生产要素流动、产业结构和利益主体。考察城镇化进程中，农村人口的迁移、土地的流转以及城乡界限的模糊，对乡村社区的整合与治理带来的挑战。 村民自治的实践与困境： 深入探讨村民委员会的选举、议事、决策、管理和监督等制度设计。分析村民自治在基层民主实践中的成就，以及在权力寻租、形式主义、农民参与度不足等方面的困境。 基层政府在乡村治理中的角色变迁： 考察在市场化和村民自治双重作用下，基层政府（如乡镇政府、村党组织）的职能如何调整，从直接管理向服务、引导、协调转型。分析国家政策如何通过基层政府传导和落实。 社会组织与新兴治理模式的兴起： 探讨农民专业合作社、行业协会、社会公益组织等在乡村经济发展、社会服务、利益表达等方面扮演的角色。分析数字乡村、智慧农业等新兴技术如何为乡村治理带来新的可能性。 制度变迁的动力机制与政策逻辑： 尝试从国家、市场、社会、农民等多个主体出发，分析中国乡村治理现代化转型背后的动力机制。考察不同时期国家政策在制度变迁中的主导作用，以及改革的逻辑与路径依赖。 第五章：现代化转型中的印度乡村治理：制度的复兴与挑战 潘查亚特制度的复兴与地方民主： 重点分析印度宪法第73修正案后，潘查亚特制度在强化地方自治、促进基层民主方面的作用。考察潘查亚特在制定发展规划、实施扶贫项目、提供公共服务等方面的职能。 种姓、宗教与村社治理的复杂互动： 深入探讨种姓制度、宗教信仰等传统因素在当代印度村社治理中的持续影响。分析这些因素如何影响潘查亚特选举、资源分配、社会公平以及社区内部的权力关系。 社会经济发展对村社治理的冲击： 评估经济发展、农业现代化、非农产业兴起等如何改变了印度乡村的经济结构和社会利益。分析这些变化如何影响传统的村社经济基础和社区凝聚力，并对潘查亚特治理能力提出挑战。 公共服务供给与基层能力建设： 考察印度中央和邦政府如何通过潘查亚特向乡村输送教育、医疗、饮水、卫生等基本公共服务。分析基层政府能力建设、财政支持、官员培训等在提升潘查亚特治理效能方面的重要性。 挑战与改革方向： 辨析印度村社治理现代化转型面临的突出问题，如腐败、低效、权力分配不均、公民参与不足、缺乏专业能力等。探讨当前印度在改革潘查亚特制度、提升治理能力、促进乡村发展方面的努力与方向。 第六章：中国家户制与印度村社制的比较研究：异同与启示 历史传承与制度基础的比较： 对比中国家户制与印度村社制在历史渊源、社会结构、文化价值等方面的差异与相似之处。分析这两种不同制度基础如何塑造了各自乡村治理的初始形态。 现代化转型路径的比较： 对比两国在应对现代化挑战时，在国家主导、市场作用、社会参与、制度创新等方面的不同策略和侧重点。分析在中国以强化国家动员和集体整合（早期）/以市场化改革和基层政府引导（后期）为主，在印度以强化地方民主和复兴传统结构（潘查亚特）为主的不同转型逻辑。 治理效能与社会影响的比较： 评估两国在经济发展、社会公平、农民福祉、社区凝聚力等方面，不同制度路径下的治理成效。分析制度变迁对不同社会群体（如农民、妇女、边缘群体）的影响。 共性挑战与普遍性规律的探寻： 尽管两国制度背景和转型路径存在差异，但乡村治理现代化转型中普遍面临的挑战，如城乡差距、基层能力建设、利益冲突调和、可持续发展等，为我们提供了共通的研究切入点。 跨文化比较的启示： 从比较研究中提炼出关于乡村治理现代化转型的普适性原则和经验教训。例如，强调制度的适应性与本土化，认识到国家、市场、社会和社区的多重力量在治理转型中的相互作用，以及关注不同社会群体的利益与参与。 第七章：结论与展望 研究总结： 再次概括本书的核心发现，强调中国家户制与印度村社制在现代化转型中各自的演变轨迹、面临的挑战以及取得的成效。重申比较研究揭示的制度传承、创新与适应的复杂性。 政策建议： 基于研究发现，为当前和未来的乡村治理现代化转型提出具有针对性和前瞻性的政策建议。这些建议可能涉及基层民主的深化、基层治理能力的提升、公共服务供给的优化、利益协调机制的健全、以及如何更好地发挥传统制度的积极因素，同时克服其局限性。 未来研究方向： 指出本书研究的局限性，并为后续研究提出新的方向。例如，可以进一步深化对特定地区、特定群体、特定治理议题（如环境治理、数字治理、文化传承等）的微观研究，或将研究范围扩展到更多发展中国家，以构建更全面的乡村治理现代化转型理论框架。 结语： 以开放的视角，展望乡村治理现代化转型的未来，强调其持续性、动态性以及在全球治理格局中的重要意义。 本书的研究，不仅是对中国和印度两国乡村治理历史与现实的深入考察，更是对全球范围内乡村现代化转型规律的探索。通过这种跨文化、跨制度的比较，我们希望能够为理解和推动全球乡村的包容性、可持续性发展，贡献一份有价值的学术力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题着实引人入胜，光是“历史、制度与乡村治理现代化转型”这几个词就勾勒出一幅宏大的学术图景。作为一名对社会变迁和治理模式深感好奇的读者，我首先会被其研究的“现代化转型”这一核心议题所吸引。在全球化浪潮席卷、城乡差异日益凸显的当下，理解乡村如何从传统走向现代，其背后的制度逻辑和历史演进，无疑是解读当代中国社会结构变化的关键。特别是“家户制”和“村社制”这两个具体的切入点，它们代表了两种截然不同的传统乡村组织形式，将它们进行比较研究，足以让人期待作者能够揭示出其在面对现代化挑战时的内在韧性、适应性以及可能存在的局限性。我猜想，这本书或许会深入剖析不同制度在资源分配、社会凝聚力、权力结构以及公共服务供给等方面所扮演的角色，并探讨它们如何被政策、经济发展以及社会思潮所重塑。这种跨文化、跨制度的比较研究，往往能带来更深刻的洞见，帮助我们超越单一视角的局限，更全面地理解乡村治理现代化转型的复杂性与多样性，这对于政策制定者、研究者乃至关心中国乡村发展的普通大众，都具有重要的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

“乡村治理现代化转型”这一核心命题，让我对本书的现实意义充满期待。在这个全球化与信息技术飞速发展的时代，乡村面临着前所未有的机遇与挑战。作者通过比较中国家户制与印度村社制，无疑是在试图为理解和应对这些挑战提供宝贵的经验和启示。我希望这本书能够深入探讨，在不同的制度背景下，乡村社区如何成功地适应市场经济的冲击，如何有效地组织和动员本地资源，如何应对人口流动和老龄化等问题，以及如何构建更具包容性和可持续性的基层治理体系。特别是，我期待书中能够提供一些关于如何平衡传统制度的合理成分与现代治理需求的具体案例和分析。例如，家户制在维护家庭稳定和社会保障方面有哪些值得借鉴之处？村社制在促进社区参与和集体行动方面又有哪些值得我们思考的经验？这本书的价值，或许就在于它能够超越简单的理论探讨，为我们提供一套具有实践指导意义的分析框架，帮助我们更好地理解并推动中国乃至其他发展中国家乡村的现代化转型进程，最终实现乡村振兴的宏伟目标。

评分☆☆☆☆☆

这本书标题中的“制度”二字，让我联想到其中必然包含着严谨的理论分析。现代乡村治理的转型，离不开制度的构建与革新。我推测，作者在研究中，很可能借鉴了不同的制度经济学、政治学以及社会学理论，来阐释家户制与村社制在中国和印度现代化转型过程中所扮演的角色。例如，在分析家户制时，可能会探讨其在资源配置效率、家庭内部的劳动力和资本流动、以及社会保障功能方面的作用。而在分析村社制时，则可能关注其在集体决策、资源共享、以及社区凝聚力方面的优势与局限。更进一步，本书或许还会考察不同国家和地区在推动乡村治理现代化过程中，所采纳的各种制度性改革，包括但不限于产权制度改革、基层民主建设、农村金融体系发展、以及公共服务提供机制的创新等等。通过对这些制度性安排进行深入的比较分析，作者有望揭示出不同制度模式在促进乡村经济发展、改善民生福祉、以及维护社会稳定方面的差异化成效。这种对“制度”的深入剖析，将有助于我们理解，乡村治理现代化转型并非仅仅是技术层面的进步，更是深植于制度土壤的变革。

评分☆☆☆☆☆

从读者的角度出发，这本书的研究方法论让我倍感期待。标题中“比较研究”的字样，预示着作者并非仅仅对单一国家或地区的乡村治理进行静态描述，而是通过对比不同制度下的实践，来提炼出普遍性的规律和特殊的经验。当“家户制”在中国和“村社制”在印度这两个代表性的案例被放在一起时，我们可以想象作者是如何精心设计研究框架，识别出两者在历史渊源、经济基础、社会文化以及政治影响等方面的异同。这种跨国的比较，不仅能让我们看到中国乡村治理现代化转型的独特性，更能通过与印度经验的对照，反思其在哪些方面可能存在借鉴意义，又在哪些方面需要保持警惕。我想象中的这本书，或许会运用大量一手和二手资料，包括历史文献、政策档案、田野调查数据，甚至口述史，来构建其论证体系。对“制度”的考察，很可能不仅仅停留在抽象的理论层面，而是会聚焦于具体的制度安排，例如土地制度、基层政权组织、集体经济形式、以及社区自治机制等等。通过对这些具体制度在历史长河中的演变及其与现代化转型相互作用的细致梳理，本书有望为我们揭示乡村治理现代化转型的深层动力和内在机制，提供一个多维度、立体化的学术视角。

评分☆☆☆☆☆

我被这本书研究的“历史”维度深深吸引。乡村治理的现代化转型，并非一日之功，其背后必然承载着漫长的历史积淀。作者选择“历史”作为研究的首要维度，表明其并非将乡村治理视为一个孤立的现代现象，而是置于一个动态的历史进程中进行审视。在中国，“家户制”作为一种根植于传统社会结构的模式，其形成、发展以及在不同历史时期所经历的变迁，本身就构成了一部波澜壮阔的农村社会史。同样，印度的“村社制”也拥有悠久的历史，其在殖民时期和后殖民时期的演变，也充满了复杂的政治和经济因素。我预期这本书会深入挖掘这两种制度的历史根源，考察它们如何适应甚至塑造了不同的农业生产方式、社会关系网络以及权力分配模式。在现代化转型的大潮中，这些古老的制度是如何受到冲击、又如何进行调整以应对新的挑战，这其中的张力与互动，无疑是本书最具看点的内容之一。这种历史性的视角，有助于我们理解当下乡村治理模式的形成并非偶然，而是历史选择和路径依赖的结果，从而为我们理解当前的困境和未来的发展方向提供更为坚实的基础。