Unended Quest: An Intellectual Autobiography[无尽的探索] [平装] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

Karl Popper（卡尔·波普） 著

图书标签:

• 自传
• 哲学
• 思想史
• 学术回忆录
• 卡尔·波普尔
• 科学哲学
• 知识论
• 理性主义
• 批判理性主义
• 20世纪思想家

出版社： Taylor & Francis—Routledge

ISBN：9780415285902

版次：2

商品编码：19245226

包装：平装

丛书名： Routledge

出版时间：2002-05-09

页数：328

正文语种：英文

商品尺寸：198x129 mm

内容简介

A brilliant account of the life of one of the most influential thinkers of the twentieth century. Popper also explains some of the central ideas in his work, making this ideal reading for anyone coming to his life and work for the first time.

作者简介

Karl Popper (1902-1994). Philosopher, born in Vienna. one of the most influential and controversial thinkers of the twentieth century.

精彩书评

'There is no philosopher writing in English who can match Karl Popper in the range or in the quality of his work ... politics, science, art ... few broad areas of human thought remain unillumined by Popper's work.' - Bryan Magee

前言/序言

群星的低语：一位天体物理学家的宇宙沉思录 作者：[虚构作者名，例如：阿德里安·凡尔纳] 出版社：[虚构出版社名，例如：苍穹之眼出版社] 页数：680页 装帧：精装（硬壳，附防尘套） --- 内容简介： 《群星的低语》并非一本标准的科普读物，它是一部横跨半个世纪的个人史诗，记录了一位杰出天体物理学家——伊莱亚斯·温特斯博士——在探索宇宙奥秘过程中所经历的智识洗礼、情感波澜以及对人类在宏大时空背景下地位的深刻反思。本书以其极富文学性的叙事风格和无可挑剔的科学准确性，构建了一个既宏大又私密的叙事空间，带领读者超越望远镜的目镜，直抵科学发现的内核。 本书分为四个主要部分，每一部分都对应着温特斯博士研究生涯中的一个关键阶段，同时也是人类对宇宙认知边界拓展的关键时刻。 第一部分：起源与黑暗中的微光（1970s – 1980s） 此部分追溯了温特斯博士从一个在苏格兰高地对夜空充满好奇的少年，成长为剑桥大学理论物理系的一名锐意进取的博士生。重点详述了他早期对“暗物质”存在性的直观感受和理论构建的艰难历程。书中细致描绘了冷战后期科研环境的紧张氛围，以及早期计算机模拟技术（当时仍是新兴领域）如何为他提供初步的计算支持。 温特斯博士详述了他与导师之间关于早期宇宙暴胀理论的激烈辩论，这些辩论不仅是学术上的交锋，更是其心智成熟的关键催化剂。他首次引入了“结构形成的时间轴”的全新框架，这一框架挑战了当时主流学界对早期宇宙不均匀性的理解。书中特别收录了他早期手稿中的一些草图和演算过程，展现了理论物理工作者在面对未知时的那种孤独而执着的探索状态。 第二部分：引力波的涟漪与时空的颤动（1990s – 2000s） 随着激光干涉引力波天文台（LIGO）等项目的启动，天体物理学迎来了观测上的革命性突破。温特斯博士将叙事重心转向了引力波天文学的理论准备阶段。他详细记录了参与到大型国际合作项目中的复杂性——不仅仅是数据的整合，更是跨文化、跨学科思维模式的磨合。 本部分的核心是对黑洞并合事件的精确建模。温特斯博士清晰地阐述了如何从爱因斯坦场方程的极端解中推导出可观测的波形特征。他坦诚地描述了第一次“可疑信号”出现时，整个团队所经历的极度兴奋与随之而来的严苛验证过程。此处，科学的严谨性与人类对“第一声宇宙回响”的渴望形成了强烈的张力。书中也穿插了他对量子引力问题的持续思考，即便在聚焦于经典引力现象时，他依然不曾放松对更深层统一理论的追寻。 第三部分：系外行星的宜居性与生命的界限（2000s – 2010s） 进入新世纪，探索的焦点开始转向我们自身之外的生命可能性。温特斯博士将精力投入到对系外行星大气光谱的分析，以及对“适居带”概念的重新定义。他拒绝了将生命限制于碳基和液态水的传统观念，而是提出了“广谱生物信号”（Broad-Spectrum Biosignatures）的筛选标准。 书中引人入胜地描述了他如何利用新一代空间望远镜的数据，试图辨识出遥远星系大气中可能存在的非平衡态化学特征。他详细分析了苔藓星球（M-Dwarf星系环绕的行星）的潮汐锁定效应如何影响生物圈的演化，以及这如何影响我们对“智慧生命”信号的解读。这一部分充满了对哲学思辨的穿插：如果宇宙中存在着与地球生命形式完全不同的智慧，我们现有的知识工具是否足够捕捉到它们存在的证据？ 第四部分：宇宙学的终局与知识的谦逊（2010s 至今） 本书的最后一部分转向了最宏大、也最令人谦卑的议题：宇宙的命运和我们认知的局限。温特斯博士反思了标准宇宙学模型（Lambda-CDM）的成功与不足，尤其是面对暗能量性质的长期不确定性时，科学共同体所面临的信仰危机。 他深入探讨了“信息熵”在宇宙演化中的作用，并提出了一种新的、基于信息论的宇宙时间箭头理论。这种理论试图解释为什么宇宙的初始条件似乎如此“精调”以允许复杂结构的出现。在结论部分，温特斯博士回归个人情感，坦诚地表达了作为一位终身探索者，面对浩瀚无垠的未知时，那种混合着敬畏与无力的复杂心境。他总结道，真正的科学发现并非是终结某个疑问，而是不断揭示出更深层次、更精妙问题的艺术。 --- 本书特色： 跨学科的深度融合： 不仅有严格的理论物理推导，更有对哲学、信息论乃至艺术的深刻洞察。 叙事的多重维度： 以第一人称回忆录的形式，穿插了大量原始笔记和通信摘录，使得科学探索的过程生动而真实。 对科学方法的反思： 细致剖析了科学范式转移时的内部阻力、同行评审的挑战，以及如何在主流理论的框架内进行颠覆性的思考。 卓越的文笔： 作者的文字功底深厚，将复杂的物理概念融入流畅、富有画面感的叙述之中，即便是非专业读者也能感受到宇宙运行的壮丽与精妙。 《群星的低语》是献给所有对“我们从何处来，将往何处去”这一终极问题抱有永恒好奇心的人们的一份宝贵遗产。它不仅记录了一位科学家的成就，更记录了人类心智试图在无垠的黑暗中点亮微光的坚定历程。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书对我个人的阅读偏好产生了显著的影响。它像一个导师，用一种近乎耳语的方式，引导我去挑战那些我习以为常的认知边界。那些关于知识论和本体论的讨论，并没有采用晦涩难懂的术语来故作高深，而是巧妙地融入到作者对具体问题或历史事件的分析之中。这种“润物细无声”的教学方法，才是最令人钦佩的。我感觉自己不仅仅是在读一个人的传记，更像是在参与一场跨越世纪的智力研讨会，作者是主持者，而我们——读者，是谦逊的听众。这种阅读体验的质量，远超那些仅仅罗列事实或成就的自传体作品。它给予读者的，是一种智力上的“赋权感”，让我们觉得自己也参与了这场宏大的“无尽的探索”。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书（如果我读过的话），我感觉我的思维似乎被强行拉伸到了一个全新的维度。它不是那种教科书式的、按部就班的知识堆砌，而更像是一次高强度的智力攀登。我尤其欣赏作者那种毫不掩饰的坦诚，他似乎毫不避讳地揭示了自己思想形成过程中那些“走弯路”的时刻，那些曾经深信不疑却最终被推翻的观点。这种对自身局限性的深刻洞察，才是真正伟大思想的基石。我仿佛能嗅到空气中弥漫着的，那种深夜独坐书房，与那些经典文本进行激烈辩论的气息。这本书的魅力或许就在于，它提供了一个窥视一个活跃思想家“内在剧场”的窗口，让我们看到，那些看似坚不可摧的理论大厦，是如何在一砖一瓦的思辨中，经历风雨洗礼而最终矗立起来的。对我来说，这不仅仅是阅读，更像是一次思想上的“移情体验”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构和节奏感处理得极为精妙，虽然主题是关于“探索”，但其叙事推进却充满了戏剧张力。我感觉到作者在不同的思想阶段之间切换时，那种过渡是如此自然流畅，却又带着清晰的阶段性标志。初读时，我可能会被那些充满激情和理想主义的早期论述所吸引，但随着阅读的深入，那种经过时间沉淀后的审慎和反思愈发显现出来，让人不得不为之屏息。我猜想，作者在回顾自己的学术旅程时，一定也经历了一番与过去的“自己”的对话。这种跨越时空的对话，使得整本书读起来，既有历史的厚重感，又不失当下性的紧迫。它成功地将一个人的生命体验，提升到了一个具有普遍意义的哲学层面，让人在感叹作者智慧的同时，也开始反思自己生命中的那些“未竟之业”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名真是引人注目，光是“无尽的探索”这几个字，就让人忍不住要去探究作者究竟想表达什么。我猜想，这或许是一场关于知识、思想和自我发现的漫长旅程。作者的叙事风格想必是相当引人入胜的，能够把一个人的思想轨迹描绘得如同史诗般宏大。我特别好奇的是，作者是如何平衡个人经历与宏大哲学命题之间的关系的。毕竟，要将深奥的思辨融入到个人自传的叙事中，需要高超的笔触和对材料的精准驾驭。我期待这本书能带给我一种全新的阅读体验，一种既能感受到作者个人的挣扎与成长，又能从中汲取到普世智慧的体验。那种仿佛跟随作者一同穿越了思想迷宫，最终在某个高点豁然开朗的感觉，我想是这本书最宝贵的回报。我希望能从这本书中看到，一个卓越的头脑是如何构建起自己的知识体系，又是如何面对那些横亘在求知路上的巨大障碍和诱惑的。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我心神震撼的，是它所传达出的一种对“不确定性”的坦然接受。在追求真理的道路上，失败和困惑无疑是常态，但作者似乎找到了与这种不确定性共存、甚至从中汲取养分的方法。那种将每一次挫折都视为一次重新校准方向的契机，而不是终点的态度，极具感染力。我仿佛看到，在作者构建的知识迷宫深处，没有绝对的彼岸，只有永恒的在路上。这种对“过程”本身的尊重，超越了对“结果”的追求，这是很多线性叙事的传记所缺乏的深度。读完后，我心中的一个重要问题得到了解答：真正的智慧，或许不在于找到所有问题的答案，而在于提出更深刻、更具穿透力的疑问。这本书，就是这样一个关于如何提出好问题的典范。

评分☆☆☆☆☆

卡***

评分☆☆☆☆☆

首先，这本外文原著同以前购买的廉价原版书相比，纸张、装订、印刷的质量至少高出一筹。作者的论证非常深入且复杂，但结论又非常清晰简明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無合理懷疑余地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞里士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行家，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡出太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾向導致教條思維，或者更一般地導致教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：只有把我們的猜測強加於世界才能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地向一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不了我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不了）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節制地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指出與精神分析學相一致的一點。精神分析家斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定向模式解釋世界，這種定向模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾向於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏制，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場合，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所致，傷害或刺激造成了恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以致變僵直了。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及困難的份量。困難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，只要相應地改變這些困難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事了。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大致上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）只能是類似的事例。因此它們只是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一只蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體系，才會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導致無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又出現了：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提出的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為了建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不出有什麼辦法可以避免），

评分☆☆☆☆☆

卡***

评分☆☆☆☆☆

首先，这本外文原著同以前购买的廉价原版书相比，纸张、装订、印刷的质量至少高出一筹。作者的论证非常深入且复杂，但结论又非常清晰简明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無合理懷疑余地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞里士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行家，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡出太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾向導致教條思維，或者更一般地導致教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：只有把我們的猜測強加於世界才能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地向一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不了我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不了）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節制地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指出與精神分析學相一致的一點。精神分析家斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定向模式解釋世界，這種定向模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾向於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏制，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場合，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所致，傷害或刺激造成了恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以致變僵直了。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及困難的份量。困難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，只要相應地改變這些困難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事了。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大致上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）只能是類似的事例。因此它們只是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一只蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體系，才會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導致無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又出現了：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提出的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為了建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不出有什麼辦法可以避免），

评分☆☆☆☆☆

卡***

评分☆☆☆☆☆

首先，这本外文原著同以前购买的廉价原版书相比，纸张、装订、印刷的质量至少高出一筹。作者的论证非常深入且复杂，但结论又非常清晰简明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無合理懷疑余地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞里士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行家，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡出太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾向導致教條思維，或者更一般地導致教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：只有把我們的猜測強加於世界才能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地向一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不了我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不了）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節制地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指出與精神分析學相一致的一點。精神分析家斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定向模式解釋世界，這種定向模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾向於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏制，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場合，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所致，傷害或刺激造成了恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以致變僵直了。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及困難的份量。困難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，只要相應地改變這些困難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事了。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大致上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）只能是類似的事例。因此它們只是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一只蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體系，才會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導致無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又出現了：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提出的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為了建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不出有什麼辦法可以避免），

评分☆☆☆☆☆

卡***

评分☆☆☆☆☆

首先，这本外文原著同以前购买的廉价原版书相比，纸张、装订、印刷的质量至少高出一筹。作者的论证非常深入且复杂，但结论又非常清晰简明易懂。即使我們感到再也不能懷疑它們也罷。在一個理論被駁倒之前，我們怎麼也無法知道它必須以哪種方式修正。太陽總是在二十四小時內東升西落，這仍然是盡人皆知的一條「毫無合理懷疑余地的由歸納確立的」定律。奇怪的是，這個實例至今仍然被使用，儘管它在亞里士多德和馬薩裡亞的畢提亞斯時代已大行其道，畢提亞斯是個大旅行家，長時期被人們視為說謊者，因為他講極北地區是冰凍的海洋，半夜裡出太陽。 這還有深一層的意思：從發生上說，偽科學態度更原始於、先於科學態度，就是說，它是一種前科學態度。我們動輒尋找規律性，把規律強加於自然。這種傾向導致教條思維，或者更一般地導致教條行為：我們期望規律性無所不在，甚至試圖在於虛烏有的地方也找到規律性，不屈從這些企圖的事件，很容易被我們看做一種「背景噪聲」；我們墨守自己的期望，甚至不恰當時也堅定不移，然後就要承認失敗。這種教條主義在一定程度上是必然的。它是這樣一種情境所要求的：只有把我們的猜測強加於世界才能應付。此外，這種教條主義容許我們近似地分階段地向一種真正的理論接近：如果我們過分爽快地承認失敗，我們就可能發覺不了我們自己非常接近於正確。相似性是包括理解（可能不恰當）和預期或者期望（可能永遠實現不了）在內的反應產物。因此我們無法如休謨建議的那樣，把預期或者期望解釋為多次重複造成的。即使是我們認作的第一次重複，信念應當總是與經驗俱增，總是越開化的人信念越強。但是，教條思維、毫無節制地要求給以規則性以及沉溺於習慣和重複等如此這般的東西，都是原始人和兒童的特徵；經驗和成熟程度的增長有時養成一種謹慎的和批判的態度而不是教條的態度。這裡，我或許可以指出與精神分析學相一致的一點。精神分析家斷言，精神病患者和其他人都是按照一種個人定向模式解釋世界，這種定向模式不會輕易被拋棄，常常可以追溯到早期的童年時代。人生很早就采取的一種模式或圖式往往保持終生，每個新的經驗都用它來解釋；可以說，每個新經驗都證實它，提高它的精確性。這正是對我所稱的不同於批判態度的教條態度的描述。但是同教條態度一樣，它也迅速地采取一種期望圖式——一個神話或一種猜想或假說，不過它願意被修改，糾正乃至拋棄。我傾向於認為，精神病大部可能起因於這種批判態度的發展受到一定程度阻遏，而不是自然的教條主義受到遏制，是由於要對某些按圖式進行的解釋和反應加以修改和調整的要求受阻。在有些場合，這種阻遏本身或許也可以解釋為因傷害或刺激所致，傷害或刺激造成了恐懼，而且更需要有把握或確定性，如同肢體受 到傷害後我們怕觸動它，以致變僵直了。（甚至可以證明，肢體的情形不僅類似於教條的反應，而且還是這種反應的一個例子。）對任何具體情況的解釋都必須考慮進行種種必要調整所涉及困難的份量。困難可能相當大，尤其在一個複雜而又變化不定的世界之中：我們從動物實驗知道，可以隨意產生不同程度的精神病患者行為，只要相應地改變這些困難。我發現認識心理學和常常被認為與之相距很遠的那些心理學領域——例如在美術和音樂之間還有許多其他聯繫：事實上我關於歸納的許多思想都發端於有關西方復調音樂進化的猜測。不過，這裡就不講這個故事了。這種顯然是心理學的批判，是有其純邏輯的基礎的；它大致上可以概括為以下的簡單陳述。（碰巧它就是我原來開始批判的那一種。）只能是類似的事例。因此它們只是從某種角度看來算是重複。（對我起一種重複效應的事情，對一只蜘蛛可以不引起這種效應。）但是，根據邏輯的理由，這意味著一定先有一種見解——諸如一個期望、預期、假定或者興趣的體系，才會產生重複感。因此，這種見解不可能僅僅是重複的結果。休謨關於歸納的心理學理論就導致無窮的倒退，恰恰同休謨自己發現的另一個用來破除歸納的邏輯學說的無窮倒退沒有兩樣。我們想要說明的是什麼呢？拿幼犬的例子來說，我們想要說明的行為，是那種可描述為把一種情況認為或理解為另一情況的重複的行為。很清楚，一旦我們意識到早先的重複一定對於幼犬是重複，我們便不能指望用早先的重複解釋這種行為，因而恰好是同樣的問題又出現了：即把一種情況認為或理解為另一種情況的重複。也必然是從我們認識的相似性來的，也就是從期望來的——而我們想要解釋的恰恰就是這種期望。 從這裡提出的觀點看來，一切定律和理論本質上都是試探性、猜測性或假說性的，為了建立一種關於信念起源的心理學理論，我們必須用我們把事件理解為相似的見解，代替那事件確是相似的天真見解。顯然，這種教條態度是一種信念堅強的徵象，使我們墨守自己的最初印象；相反；批判態度則是一種信念比較軟弱的徵象，它隨時準備修改其信條，允許懷疑和要求檢驗，按照休謨的理論以及流行的理論，信念的強度應是重複的結果；但是如果是這樣的話（我看不出有什麼辦法可以避免），

评分☆☆☆☆☆

卡***