具體描述
編輯推薦
“詩人”、“藝術傢”之所以為“詩人”、“藝術傢”，不是因為他們有什麼“特彆之處”，而正是因為他們沒有（或“取掉”）什麼“特彆之處”。“人”本來就是“詩意地存在著”，隻是因為人事紛繁，一般人常“忘瞭”這個“本來”之處 ，而“記得”這“本”的，反倒顯得“特彆”起來。
“他人”是“我”與“自然”交融的契機，因為“我”與“他人”“同在”“一個世界”中，“同在”“曆史”的長河中。通過具體的交往--包括各種形式的“鬥爭”，“我”與“他人”和諧一緻就是美，就是詩。隻要人們不會“忘記”自己原本是“平常的人”，美和詩意就不會真的失落。
作者簡介
葉秀山 ，1952 年考入北京大學哲學係讀本科，1956年從該係畢業後被分配到中國科學院哲學研究所（後改為“中國社會科學院哲學研究所 ”）工作，由實習研究員、助理研究員、副研究員，至研究員及該院研究生院教授。曾任該院哲學係主任，該所學術委員會主任。首屆中國社會科學院學部委員。專攻西方哲學，兼及美學，旁及中國傳統哲學。著有《哲學要義》《前蘇格拉底哲學研究》《蘇格拉底及其哲學思想》《思?史?詩 —現象學和存在哲學研究》等 ，其專著及論文、隨筆收入《葉秀山文集》四捲。近年專著有《西方哲學史導論》上編，以及論文若乾。業餘喜好中國書法、戲麯及西方音樂。
目錄
重訂本前言
第—部分引言——美學與哲學
一、美學是一門什麼樣的學科
二、美學在西方的曆史發展
三、中國傳統審美觀念的一些特點
第二部分人及其世界——“人詩意地存在著”
一、如何理解我們生活的世界
二、“人”如何理解“自己”
三、藝術的世界與現實的世界
第三部分藝術作為一種基本文化形式
一、基本生活經驗與基本文化形式
二、藝術與科學
三、藝術與宗教
四、藝術天纔
第四部分藝術作為曆史的“見證”
一、曆史·科學·藝術
二、作者·作品·讀者
三、乙術作為“活的”曆史的存留
簡短的結束語——讓生活充滿美和詩意
參考書目
齣版後記
序言
好幾年前，北京後浪齣版公司的吳興元先生就約我重版此書，因為這是近十年前的書，要再版不如重新寫一本，無奈我十年來沒有再做美學方麵的研究，思想也集中不到這方麵來，重寫難，改更難，不得已就訂正瞭一些詞句重印一次瞭，這是首先要嚮讀者道歉的，而且我這個做法，也嚮讀者討個諒解。
我是一個很不成熟的作者，當時信心十足寫的書和文章，過不瞭多久，又覺得要“改”瞭，檢查其原因，一方麵我的“興趣”經常在“變”，一方麵也是“學問”上，“思想”上不成熟的錶現。
自打寫瞭《美的哲學》之後，我倒也沒有閑著，除寫瞭長長短短的一些文章外，主要完成瞭兩個項目：一是為學術版多捲本《西方哲學史》的＜緒論》前半部“歐洲哲學史”部分，然後是集中精力完成“西方哲學中科學與宗教兩種思想方式”的項目，就工作來說，平時讀書寫作也都集中在這兩個方麵，其他方麵，就很難顧及瞭。
當然，工作作業麵固然有方方麵麵的不同，但在“哲學”的道理上，也都是相通的。如果說，這十年隻是做瞭“不同”的工作，那麼現在再來看＜美的哲學》雖然不能修改，但可能還是滿意的，甚至會覺得現在要寫可能都寫不齣來瞭；無奈情況不是這樣，我現在至少自己覺得要重做會做的更好，這是很彆扭的事情。
譬如對於康德的《判斷力批判》，我雖然一直比較重視，但隻是在近這幾年，纔開始覺得有一些重要的問題過去我理解得很膚淺，甚至是不對的；而這種情形，又是跟對康德哲學的整體把握不可分的。我現在的認識是：康德在齣版＜純粹理性批判》時，他的三個《批判》的大輪廓已經具備，在這裏，不僅預示瞭《實踐理性批判＞的方嚮，而且也有瞭《判斷力批判》的“目的論”的規劃，隻是“審美”的“批判”的確是《判斷力批判》新加的內容。《純粹理性批判》裏經常齣現“目的論”的問題，甚至在“先驗辯證論附錄”裏集中闡述瞭這個問題，但是“審美-aesthetic”的先天原則，則是被否定的，而的確是到瞭《判斷力批判》纔“扶正”瞭過來。
對於康德的這三個《批判》的關係的理解，我現在側重思考的是：“建構性原理”和“範導性原理”的區彆問題，在康德，“知識”和“道德”一“知性”和“理性”運用的都是“建構性原理”，前者通過“自然”的“概念”，後者通過“自由”的“概念”，但是“審美”和“目的”卻是“範導性一規整性”的，是一種“反思”性的原理。
何謂“建構性”？在康德的意思，可以理解為，一種從“概念”的原則“建構”齣一個“直觀”來，譬如根據“圓”的“概念”的“原理”可以“建構”起一個“圓”的“直觀”“圖形”來，亦即，我們按照“一個中心點”與其“邊緣”各個直綫皆為“等長”這個“原理”，就能“畫齣”（建構齣）一個“圓”的“圖形”來，這樣由“概念”“建構”的“直觀”，乃是“無待經驗”的“先天直觀”。這在康德的知識論中是相當清楚的。
然而，“審美”和“目的”就沒有這個特性，它們不可能由一個“概念”的“原理一原則”“建立一建構”一個“直觀（圖形）”來。在這個“判斷力”--“審（評判）美”、“審（評判）目的”的“領域”，並無“確定性”的“概念”的“原則一原理”可以“運用”來“建構一建立”它的“直觀”，這似乎就意味著，不僅“目的一目的”是一個“理念”，而且“美”的“概念”也隻是“理念”，沒有相應的、確定的“直觀”，“建立建構”不起來一個“先天直觀”，沒有“直觀”，也就進入不瞭“經驗”，不能成為“經驗對象”，因而“美”和“目的”的“判斷”都不可能是“先天綜閤判斷”，因而不是“知識”，也不是“道德”。這樣，“美”和“目的”都不是“自然”的一種“客觀”的“屬性”。
與我們這本書內容有關的，我們看到，“美”和“藝術”都不可以從一個確定的“概念”齣發，來“建構—建立”“直觀一形象”。很多年來，我們文學藝術經常批評的“概念化一公式化”的毛病，在這裏有瞭一個理論的安頓。“藝術創作”並不是從一個“概念”的“原理原則”齣發，來“畫”齣一副“圖象”來；它的路綫恰好相反，是從一個具體的經驗的“直觀一直覺”齣發，“尋求”一個“不確定”的“概念”，亦即“不受直觀限製”的“概念”，亦即“理念”。“不受直觀限製一理念”，亦即是一種“自由的概念”，這樣，“判斷力”的問題又“兼容”瞭“實踐理性”的問題，所以康德有時也說“判斷力”是“理論理性”嚮“實踐理性”“過渡”的“環節”；換一個角度來看，“判斷力”的問題也就“蘊含一兼容”瞭“思辨理性”和“實踐理性”的問題，雖然範圍仍在“思辨理性”之內，但它的處理方式是“範導”式的，“路綫”是由“個彆特殊”到“普遍”的，而不是相反。就這一點來說，《判斷力批判》的問題，又是更“基礎性”的，亦即本書經常提到的，它涉及的是“基本的生活世界”。
在這個世界裏，“理性”並無“權力”像在“知識”和“道德”領域裏那樣，“建立—建構”自己的“獨立王國”，而隻能通過“理念”來“調節—規範—引導”“經驗”“無限—自由”的“追求”。“理性”在這個“領域”裏的“運用一作用”是“範導”性的，而不是“建構“性的。
康德經過“理性”自身“批判”之後得齣的這樣一個“建構性”和“範導性”的區彆觀念，在他的哲學中有很重要的意義，但這個方麵，我長期並沒有給予應有的注意，以緻使我對他三個《批判》的理解不很過得硬，存在著不少馬馬虎虎濛混過關的地方，而在康德，無論你同意與否，都是有所交代的。
“理性的概念一理念”和“知性的概念一範疇”不同在於：前者在“經驗知識一科學知識”的“王國一領地”內隻具有“範導性”功能，不具有“建構性”功能，但也並不是可有可無的，“理性概念一理念”“規範一引導”著“科學知識”，“自由”“範導”著“必然”，“自由”不是“自然”的“屬性”，不是“知識”的“對象”，但確“引導”著“自然”，“經驗”中“找不齣”“自由”，一切都是“因果”的“必然”“環節”，但“自由”作為“理念”卻“引導～牽引”著“經驗”。
於是，我們看到，即使在《純粹理性批判》中，康德在闡述瞭“理念”不能成為“科學知識”“對象”的同時，並用大力氣揭示理性“二律背反”在“知識王國”的“虛幻性”後，還要特彆提醒讀者不要忽視瞭即使在“思辨理性”、“理念—物自體的觀念”具有一種積極地“範導”功能。正是在這樣一種區彆的基礎上，康德闡述瞭“目的”和“目的”的問題，這些問題如何在“思辨理性”的範圍內，也能具有一種積極的意義，也就是說，我們在“科學知識一思辨理性”範圍內，在何種意義被允許運用“目的”以及“目的”這樣一些“理念”，既然它們已經被“批判”地揭示都是一些“經驗”之外的觀念，何以還能對“經驗”起“作用”。
解決這個問題的關鍵似乎在於“界限”這個概念上。“理念”的確在“經驗”“界限”之外，但要對“經驗知識”起到閤法的作用而不至於“越權”，則“理念”必“在”“經驗”的“邊界”上，一方麵“守衛”這個“界限”，另一方麵這個“理念”既是“自由”，則是“自由”“守衛”著這個“界限”，“經驗”的“界限”是“自由”的。這就是說，“自由”“範導”著“經驗一自然一必然”。過去我也曾經注意到瞭“理念本質一物自體”這樣一些觀念，作為“概念”，是一些“界限”的“概念”，康德也叫做“問題性成問題的”“概念”，但我的理解也僅止於此。
隨著這條思路，進入“美”和“藝術”，在康德似乎也有個發展的過程；當然如果聯係他早期對於英國伯剋關於“美”和“崇高”的研究論文，也可以說這個問題本身，在康德也是有長期思考的，隻是他在做“批判”的工作時，因為這個第三《批判》“厘析”齣來的“理性”職能 判斷力隻是“範導性一規整性”的，所以在“批判”之後，並未將“美崇高 藝術”和“目的”問題，如同他對於“自然”和“自由”那樣，有一個“自然”和“道德”的“形而上學”作為“學說”上的目標，而相反，認為不可能有“美”和“目的”的“形而上學”之“學說”。在這個意義上，康德以後如謝林特彆是黑格爾的“藝術哲學”或“美學”，也就不是康德心目中的“形而上學”，這之間的思想上、曆史上和理解上的關係，還需要下功夫去理清的。
從康德到黑格爾，再到鬍塞爾至海德格爾，關於“形而上學”問題上的思路，是一個復雜而又有趣的問題，對它的研究頗費時日，我會努力去做，但現在還沒有係統的思想可以告訴讀者，這也是我不能“修改”這本從哲學來談美和藝術的小書主要原因。次要的原因是我這多年來對於美和藝術的問題過於隔閡瞭。從這本書也已經看齣，名為“美學”，但主要在談哲學，說明對藝術已經開始有丫距離。
早年我對“美學”和“藝術”的興趣非常專一，甚至覺得哲學太“抽象”，乾巴巴不好玩。這種態度當然有主觀和客觀的原因。主觀上說，那時候年齡小，理解力差，玩心重，覺得“哲學”枯燥”，而“藝術”“寓教於樂”，既是“學習 工作”瞭，又“玩”瞭。“做美學”，“工作”顯得“輕鬆”，而“娛樂”中又顯得“嚴肅”，真是個“理想”的境界。
在客觀方麵大概也是因為當年（五、六十年代）“美學”這個領域可能也比較“寬鬆”些，當然說“寬鬆”，也是在很“相對”的意義上，“藝術”有許多“政策”，而理論上的“大批判”更也還有不少，我生在那個時代，在這個潮流中，也寫過不少這類文章，想起來很彆扭，但也不必諱言；或因“人微言輕”沒有被當時的“伯樂”“選為”“棍子”也就很“慶幸”瞭。應該說，那種盡管很相對的“寬鬆”已經吸引瞭一批愛好“自由思考”的學者，參與到這個領域中來。
不過這個局麵沒有延續多久，隨著“革命的深化”，先是“藝術”領域變得緊張起來，從“京劇現代戲”到“京劇革命”，一場轟轟烈烈的“文化大革命”，居然在一個古老傳統的劇種--京劇中首先發難，也真是很奇怪的事情，這大概也是我們曆史上“文字獄”的一個延續和擴大吧。
“好玩”的。藝術”“不好玩”瞭，本來相對“寬鬆”的環境成瞭嚴酷的陣地，非堅強的“戰士”不得人內。我因傢庭齣身和個人錶現不閤格從未被吸收為“***”，不是“革命動力”，又因為所在單位“牛鬼蛇神”太大、太多，也僥幸未成“革命對象”，成瞭“左右逢源”也“左右為難”的“逍遙派”。後來人們說，“逍遙派”占瞭“便宜”，這話也有一定道理。首先革命的任務少些，自己的時間多些--當然也有限，心情相對比較“平靜”些，“地下工作--偷偷讀書”就會抓緊些。
就“客觀”情況言，隨著“文化大革命”的深入發展，隨著“藝壇”八個樣闆戲越來越“僵化”起來，“哲學”的“理論問題”反倒“暗暗地”“活躍”起來。且不說過去心目中那些“哲學理論老師一大師”像楊獻珍、艾思奇等等都早已趴下，就連一直當紅的陳伯達也倒瞭，還有那康生，雖是較晚倒颱，但也早有暗中的議論瞭；更不用說我們上學時奉為經典的《聯共（布）黨史》裏清楚係統論述“辯證唯物理論一曆史唯物論”的“四章二節”，早已不能成為“根據”來引證的瞭，但一直也沒有“係統”的“批判”，隻是“含糊”著，這一“含糊”，反倒引起瞭“理論”的興趣。“哲學”在“人人”都要學的“覆蓋”下，雖然不是人人都“思考問題”，但原本就是做哲學的，此時的腦子就有瞭“逆反”的“催化劑”。
相比之下，“哲學”反倒“自由”一些瞭。因為“藝術”這種“活動”，常依托於“視一聽”，要“有形”或“齣聲”，那時要轉入“地下”，有相當的睏難，而“哲學”的“書”，就方便些，“哲學”的“思想活動”，更是“無形”、“無聲”，看不見摸不著，盡管長期來很重視“思想改造”，也是“收效甚微”。這樣，再加上主觀的興趣傾嚮，我逐漸地真的轉移到“做哲學”來。
做著做著，纔發現，原來“哲學”並不“枯燥”，而是十分“有趣”（也就是“好玩”，但為瞭避免“閑情逸緻”之譏，就不說這個詞瞭吧）；也不是“抽象”，而是非常“具體”的。於是進入“改革開放”後，我就在“哲學”這塊土地上“耕耘”起來：從古代希臘到康德、黑格爾，至叔本華、尼采再到鬍塞爾、海德格爾，以及上世紀後半葉齣現的“後現代”諸傢，覺得“其樂無窮”，對於“藝術”實在無暇顧及瞭。不是說，這個階段“藝術”還在“禁錮”中，它是很“自由”瞭，可以說，中外古今各種藝術都有機會在中國的“大舞颱”上“錶演”瞭，山陰道上應接不暇瞭，我卻沒有精力和時間“看”瞭；還是“讀書”方便，一本書，一杯茶，如果二者都能談得上“好”，則其樂也無窮。
這樣，我對於“藝術”的現狀實在知道的很少，隻覺得是十分繁榮活躍的，無論戲劇、音樂、繪畫、舞蹈等等，都各自“領風騷”很多年瞭，而且不是“收效甚微”，而是“碩果纍纍”瞭；特彆是在“藝術”更加深入地“進入”“市場”之後，又有瞭一番新麵貌，正如“後現代”諸傢所謂的“實際現實”“解構”瞭原有的“藝術”“係統”，一如“解構”瞭“思想 哲學”的“係統”。由“産業化”到“商業化”占領瞭一切領域，並非危言聳聽。所好現在不是“人人唱”的時代，個人可以有自己的“娛樂”方式，不用強求一律，也如同“哲學”領域，各自有自己的“做法”，有專事推廣的，推廣也各自不同，有推廣孑L教的，有推廣道教的，也有推廣周易的等等，也可以不做推廣的工作。我做歐洲哲學，繞瞭一圈之後，仍然歸到瞭“德國古典哲學”這個係統，深感仍需學習。
譬如剛纔提到新進的“解構”，其實“哲學”一直在做“解構”的工作；就我做的範圍來說，康德、黑格爾都已經包含瞭這個“解構”的因素在內，因為他們強調“理性”的“自由”，而“自由”本是一個“解構”的力量。一方麵如後現代諸傢所言，“現實實際”“解構”著“思想”的“體係”，另一方麵，“思想”如作“理性自由”觀，則也“解構”著“現實實際”的“體係”；而且“思想體係”的“解構”，往往通過“思想體係”的“內在矛盾”“解構”的。這一點，康德的“二律背反”揭示得很清楚，“思想”的“二律背反”“解構”瞭“知識”的“體係”，“理性”的“僭越”，亦即“理性”之“自由”，唯有通過“理性”自身的“批判”，“厘定”“理性”之“閤法”“職能”，也隻能“限製”“理性”的某一部分（知性）的“僭越．”，而不能“消滅”這種“僭越”，甚至即使在康德做這項“製約”工作時，也很強調這種“僭越”的“提示”作用：有一個“本質 自由”在，有一種不同於“經驗科學知識”的“知識”在，亦即有不同於傳統的“哲學一形而上學”在；於是我們有瞭黑格爾哲學。
說到這裏，似乎離題太遠瞭，我隻是想說，這本小書名為“美的哲學”，實際重點未在“美”和“藝術”，而在“哲學”，而在這本書之後我的工作也還有些進展，所以現在再檢閱這本書，有無可奈何之感。
在書寫方式上，有一點倒是可以指齣：這本書是我一口氣寫成的，不是“規範”的學術文章，以後我的書和文章，常常都是這樣的寫法，這是一個開始。之所以這樣，或許是因為，如果再做旁徵博引，一是沒有耐心，二也是覺得總還是自己要說的“話”是主要的，養成這個習慣，所以對後來我的文章有失學術規範的地方，一並在此道歉瞭。
今後我大概也不會再迴到“美學”或“藝術”來，但是在哲學的研究中，如果遇到涉及“藝事”方麵，也是不會迴避的，近期尤其對於康德《判斷力批判》涉及的問題，想有一個貼切的梳理，也會談到“美”和“藝術”的問題，當然，那也是先要在康德自己的“批判哲學”意義內厘清關鍵的問題，從這個角度來談他的“美”、“崇高”和“藝術”的問題。
葉秀山
2010年6月15日星期二 北京
用戶評價
這本書的閱讀體驗非常連貫流暢，仿佛作者就是坐在我對麵，用最清晰的邏輯幫你梳理著美學這團看似亂麻的綫頭。我以前總覺得美學研究似乎總要涉及大量的曆史背景和復雜的流派紛爭，但這本書非常聰明地避免瞭這一點，它把重點放在瞭“思維模式”的建立上。它教會我的不是固定的審美標準，而是一套分析和欣賞世界萬物的方法論。例如，關於“意境”的解讀，書中通過對比東西方藝術中處理空間和留白的不同哲學基礎，極大地拓寬瞭我對“空”與“有”辯證關係的理解。讀完後，我感覺自己像完成瞭一次全麵的智力體操，大腦的某個部分被重新激活瞭。這本書的實用性也體現在它能立刻應用到生活場景中，無論是欣賞電影、聽音樂，還是進行日常的審美判斷，都有瞭一個更堅實、更優雅的理論支撐。這是一本真正能提升個人精神素養的佳作。
評分這本書的排版和裝幀也值得一提，拿到手裏就有一種沉甸甸的質感，細節之處看得齣齣版社的用心。但內容上，我最欣賞的是它對“美與真、善”之間關係的探討，這往往是許多入門讀物會迴避或簡單帶過的話題。作者用瞭很多篇幅去論證，真正的美絕非浮於錶麵的裝飾，而是與內在的道德和對世界本質的理解緊密相連。書中引用瞭大量文學作品中的片段來佐證觀點，這些引文的選擇非常精準，它們不僅僅是裝飾，而是支撐起整個論證結構的重要基石。我特彆喜歡其中關於“悲劇之美”的章節，它沒有迴避人生的痛苦，反而揭示瞭在接受和理解痛苦的過程中所蘊含的深層和諧與壯麗。這本書的價值在於，它迫使你思考，什麼纔是真正值得我們去追求和贊美的“美”，絕不是膚淺的“好看”。
評分作為一名對藝術史有一定瞭解的愛好者，我原本以為市麵上關於美學的入門書對我來說可能用處不大，無非是重復已知的知識點。但這本書的視角非常新穎獨特，它巧妙地架設瞭一座橋梁，連接瞭古典美學理論和當代社會的審美變遷。書中不僅迴顧瞭康德、黑格爾等大師的經典論述，更重要的是，它將這些理論置於現代文化語境下進行重新審視和闡釋。例如，在討論“崇高感”時，作者沒有停留在對自然景觀的描述上，而是將其延伸到瞭對數字時代信息爆炸、人類麵對未知科技的復雜情感體驗的分析上，這種跨越時空的對話讓人耳目一新。這本書的學術深度是有保障的，但它的錶達方式卻保持著極高的可讀性，做到瞭“雅俗共賞”，既能滿足硬核愛好者的求知欲，也能讓普通讀者獲得愉悅的閱讀體驗，實在難得。
評分這本書真的太棒瞭，完全顛覆瞭我對美學這個概念的理解。我以前總覺得美學是那種高高在上、晦澀難懂的理論，離我們日常生活很遠。但這本書的敘述方式非常平易近人，它沒有用太多復雜的術語去堆砌，而是通過大量生動的例子和深入淺齣的分析，把那些抽象的美學原理講得清清楚楚。比如，作者在談到“形式美”的時候，並不是簡單地羅列幾何圖形，而是將我們日常生活中看到的建築、繪畫甚至是一塊巧剋力的排列方式都納入討論範圍，讓人在不知不覺中就領悟到瞭“美”是如何在我們身邊運作的。讀完之後，我發現自己看世界的角度都有瞭細微的變化，走在街上會不自覺地留意光影的交錯、色彩的搭配，甚至連咖啡拉花上的圖案都會讓我多看幾眼。這本書的結構安排也非常巧妙，從基礎概念的梳理到深入探討具體的藝術門類，層層遞進，保證瞭即便是初次接觸美學的讀者也能輕鬆跟上節奏，不會感到迷茫。它更像是一位循循善誘的良師，耐心引導你走進美學的殿堂，而不是直接把你推進一個充滿術語的迷宮。
評分坦白說，我一開始有點擔心這類哲學導論書籍會過於學術化，讀起來會很枯燥乏味，但我完全錯瞭。這本書的文字功力實在是瞭得，它有一種獨特的魔力，能把嚴肅的哲學探討變得引人入勝。作者的筆觸極其細膩，對情感的捕捉和對哲思的闡釋都拿捏得恰到好處，讀起來一點都不費力，反而像是在聽一位極富智慧的長者娓娓道來人生的真諦。尤其欣賞它在探討“審美體驗”那一部分的處理，書中描述瞭人在麵對震撼性的藝術作品時，內心經曆的種種微妙波動，那種從睏惑到領悟，再到精神升華的過程被描繪得淋灕盡緻，讓人讀完之後仿佛自己也經曆瞭一次洗禮。我甚至會時不時地停下來，閤上書本，迴味剛纔讀到的某句話，因為它帶來的觸動太深瞭。這本書不僅僅是在“教”你美學，更是在“喚醒”你內心深處對美的感知力，讓你重新發現生活中的詩意。
相關圖書
![突破修道上的唯物 鞦陽.創巴仁波切[悟空心靈花園]正版現貨 pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.qciss.net/26257047549/5aab5519N59a64655.jpg)
![新書正版 我與你 [德] 馬丁·布伯 著 20世紀“關係哲學”大師馬丁·布伯畢生之作 pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.qciss.net/26502992718/5ab492d7N0cc64408.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有