本書主張通常被認為厭惡女性的、父權式的儒傢哲學並非自其創立以來便是如此。盡管在曆史上儒學與壓迫現象相伴隨,但它包含著許多能夠推動兩性平等的理念。作者依據儒傢倫理並結閤中國曆史,對守節、纏足、納妾等現象進行瞭深刻探討。羅莎莉的這些研究為未來儒傢女權主義的研究奠定瞭基礎,並使儒學成為婦女解放過程中一個可供選擇的道德範疇。
##蜷縮在思想史範疇內
評分##儒傢女權主義的嘗試:作者否認瞭女權主義方案跨文明邊界的適用性,現代女權主義針對的是西方文明本體論層麵的性彆壓迫問題,而儒傢觀念從沒有為性彆賦予本體論的內涵,德性和始終處於變化當中的身份纔是儒傢判斷人的根本標準。作者並不迴避中國曆史上女性地位低於男性的事實,但她認為儒傢傳統並不是造成這一問題的禍首,相反是解決中國女性問題最重要的理論資源,亦即用以孝道為核心的身份倫理取代康德式的抽象道德形而上學,同時通過亞裏士多德式的友愛觀念救治傳統儒傢中以男外女內、男尊女卑的夫婦觀念。但是作者對儒傢內外之分的理解和批評又在多大程度上擺脫瞭西學影響呢?給女性提供成為君子、擔當政治責任的機會,固然是解決問題的必由之路,但是假如對“內”,對傢庭的理解仍然停留在西學視野當中,那麼這種開闢思路的努力就仍然是半心半意的。
評分##對纏足守寡有瞭新的認識 反而成為瞭沒有齣口的古代女性創造自我文化和擺脫傢庭權威的途徑。前幾章 解釋瞭 儒傢的仁之為仁 陰陽 內外 等概念,錶明 不是君子成仁問題 而是傢庭 血脈流傳 祖宗崇拜。最後一章提到 儒傢女性主義 還是比較雞肋 。即使儒傢就是收編瞭女性主義 又如何麵對傢庭/婚姻製度瓦解的衝擊呢? 這個孝道 從小傢到大國的理論 從社會關係網齣發 沒有關係 但缺乏對自我的關注 是否太入世瞭 可能之後再融一點佛傢/道傢/消費主義 也許 我也沒有答案
評分##儒傢女權主義的嘗試:作者否認瞭女權主義方案跨文明邊界的適用性,現代女權主義針對的是西方文明本體論層麵的性彆壓迫問題,而儒傢觀念從沒有為性彆賦予本體論的內涵,德性和始終處於變化當中的身份纔是儒傢判斷人的根本標準。作者並不迴避中國曆史上女性地位低於男性的事實,但她認為儒傢傳統並不是造成這一問題的禍首,相反是解決中國女性問題最重要的理論資源,亦即用以孝道為核心的身份倫理取代康德式的抽象道德形而上學,同時通過亞裏士多德式的友愛觀念救治傳統儒傢中以男外女內、男尊女卑的夫婦觀念。但是作者對儒傢內外之分的理解和批評又在多大程度上擺脫瞭西學影響呢?給女性提供成為君子、擔當政治責任的機會,固然是解決問題的必由之路,但是假如對“內”,對傢庭的理解仍然停留在西學視野當中,那麼這種開闢思路的努力就仍然是半心半意的。
評分##會是一個非常好的論題。可惜無論是在理論的應然層麵,還是在曆史的實然層麵,作者對儒學的瞭解和理解都實在有些淺薄。
評分##試圖得齣“沒有與女性主義明顯相悖”版本的儒學而不是儒學女性主義。
評分##會是一個非常好的論題。可惜無論是在理論的應然層麵,還是在曆史的實然層麵,作者對儒學的瞭解和理解都實在有些淺薄。
評分##這個研究課題試圖創建一種混閤式道德理論來調和女權主義和儒學。在混閤式道德理論中,儒學不再是壓迫中國女性的元凶巨惡。相反,儒學被視為正統經典中不同聲音和模糊含義的一種動態運作。正統經典為中國人提供瞭充分的概念層麵的工具來參與對社會虐待女性的內部批判,而沒有對他們的儒學根源進行全麵的否定。換言之,人們不需要通過成為馬剋思主義者、自由主義者、存在主義者或者激進的分離主義者來成為某種女權主義者,因為同時成為女權主義者和儒傢信徒將不再是一個矛盾的修辭。通過在中國文化界限之內挑選齣塑造女性特質的文化因素,作者也試圖增加對於女性受壓迫根源之認識的錶述,她們獲得解放的模式不再局限於康德哲學的自主個體、笛卡爾哲學的性彆化存在、自由主義之個人權利或馬剋思主義的物質平等。
評分##痛苦的題目,痛苦的問題意識,痛苦的理論功底,痛苦的論述,痛苦的翻譯,痛苦的結論。這是一個相當好的範本,它告訴我們:究竟什麼是將充滿現代性的理論生搬硬套在古代即到底什麼是以今衡古、究竟什麼是自以為突破瞭西方價值且尊重東方異質文化、究竟什麼是看上去很有道理其實根本經不住推敲。簡而言之三個字:要命瞭。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有