导言
Ⅰ亚里士多德的思想背景
第一章高尔吉亚与修辞的神圣力量
第二章高尔吉亚的精神子嗣：伯里克利与阿尔西比亚德
一、 伯里克利：服务于公益的修辞
二、 阿尔西比亚德：服务于私利的修辞
第三章柏拉图对修辞术的批判
一、 批判政治修辞：《高尔吉亚》
二、 说服的局限：从《高尔吉亚》到《理想国》
第四章柏拉图对立法的诉求
一、 立法的基本原则
二、 以立法解决私立与公益之间的张力
三、 立法者如何产生的难题
Ⅱ亚里士多德对公益与私利冲突的解决
第五章辩证法的精微与动态特征
第六章公与私：道德心理学与政治人类学
一、 亚里士多德眼中的公益与私利
二、 亚里士多德的道德心理学：理性与欲求平衡的人
三、 亚里士多德的政治人类学：公私兼顾的人
第七章亚里士多德论修辞的合法性与局限性
一、 修辞的合法地位：“辩证法的对应物”
二、 修辞与公益：三种修辞
三、 修辞与公益：三种说服方式
四、 修辞的局限
第八章作为理性说服的伦理学：公益与私利的协调
一、 人的功能、德性与幸福
二、 德性的利己与利他之维
三、 伦理德性作为公益与私利之间的桥梁
四、 理智德性作为公益与私利之间的桥梁
第九章伦理说服的局限性与立法的必要性
一、 伦理学的实践目的与伦理说服的局限性
二、 立法与法治
三、 法律正义与自然正义
四、 研究最佳政体的多重任务
五、 “依靠祈祷”的最佳政体及其法律
第十章法律的局限与修辞对法律的补充
一、 法律的局限
二、 修辞作为法律的补充
三、 “依赖超凡德性”的政体
结论修辞与立法的良性循环
参考文献
· · · · · · (收起)
具体描述
公益与私利之间的张力是一切政治共同体必然要面对的核心问题，也是政治哲学家建构理论需要面对的议题。
《公益与私利：亚里士多德实践哲学研究》以“公与私”问题在古希腊政治哲学中的表现为切入点，展示了高尔吉亚式的修辞术以及柏拉图的立法学说，在解决公益与私利的张力上具有的价值和存在的困境。在这一背景下，重点讨论亚里士多德如何在继承与批判这两种思想资源的基础上，赋予修辞术合法的地位，又通过一套关于幸福与德性的伦理学和基于伦理学的政治学，以一种动态的方式解决这个张力。这样亚里士多德就避免了修辞和法律的内在局限，并在修辞与立法之间建立了动态的良性循环，从而有效应对公益与私利之间随时可能出现的张力。对于古希腊哲学研究者与爱好者而言，本书具有参考价值。
用户评价
##关于德性的论证感觉比较弱
评分##关于德性的论证感觉比较弱
评分##（1）作者的研究思路非常有趣。他将“德性”解释为某种能够将公益与私利统一起来的东西，并试图将亚里士多德呈现为“政治修辞-立法-公道与哲人王的补充-政治修辞”的动态体系。 （2）关于高尔吉亚、伯里克利和阿尔西比亚德的讨论可供参考。尤其是高尔吉亚的《海伦颂》，很有必要读一读。 （3）作者认为，柏拉图与亚里士多德相比，将人理解为“单向度的”，并且使用了过多的“强制”；而贯彻这一原则的《理想国》的失败意味着柏拉图处理公益-私利问题的方案的失败。然而，《理想国》在多大程度上是一部严肃的政治哲学著作似乎是存疑的；它或许只是对“理想型”的阐释（explication）。我认为，《法律篇》才在真正认真地考虑政治问题。而《法律篇》中的精细安排，以及对“法律序曲”的讨论，似乎并不比亚里士多德的处理逊色。
评分##国内一流的亚里士多德研究，特别是将其伦理学或实践哲学问题置于更大的政治-修辞学传统的语境中。不过对于亚氏的伦理学方法论的讨论还有待进一步加强，尤其是作者预设的“endoxic method”是否是亚氏伦理学的唯一方法（the method），近年来有许多学者都提出了质疑。
评分##准确的说，本书研究的是如何通过修辞、立法使城邦公民对公益与私利的追求统一。
评分##在公益与私利这个持续存在于世界之下的具有张力的疑难，亚里士多德前的哲学家、政治家都给出了围绕公益不同的解决手段，但要不视角过度单一，手段耿直，可信度、实践能力不强。到了亚氏，他在前人的基础上给出了自己的完整循环式的解决手段：要把公益与私利相统一协调，互补互立。在政治家用修辞术的同时，用明智理智去指导立法，而最大程度上普及教育，加强对民众各方面知识涵养的提升，使法的精神得以接受贯彻。普遍的法虽普适性强，但其对多变的人缺乏针对性也很致命，故这时又需要修辞术来对法律进行扬弃补充修改，而还需要一个类似哲人王的政治家统治者去把神圣的理智、智慧贯彻，他把理智德性与伦理德行相统一结合，使国家、社会成为其原有的样子，并且向着本身不动的最大的善、幸福而运动。
评分##（1）作者的研究思路非常有趣。他将“德性”解释为某种能够将公益与私利统一起来的东西，并试图将亚里士多德呈现为“政治修辞-立法-公道与哲人王的补充-政治修辞”的动态体系。 （2）关于高尔吉亚、伯里克利和阿尔西比亚德的讨论可供参考。尤其是高尔吉亚的《海伦颂》，很有必要读一读。 （3）作者认为，柏拉图与亚里士多德相比，将人理解为“单向度的”，并且使用了过多的“强制”；而贯彻这一原则的《理想国》的失败意味着柏拉图处理公益-私利问题的方案的失败。然而，《理想国》在多大程度上是一部严肃的政治哲学著作似乎是存疑的；它或许只是对“理想型”的阐释（explication）。我认为，《法律篇》才在真正认真地考虑政治问题。而《法律篇》中的精细安排，以及对“法律序曲”的讨论，似乎并不比亚里士多德的处理逊色。
评分##修辞术与实践理性、政治哲学的关系是一片仍有待不断开采的富矿
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有