具体描述
公元前91年八月，西汉都城长安被戾气笼罩着。遵照皇帝的旨意，一群胡巫（有可能来自中亚）在禁苑、宫殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，寻找用于祝诅巫术的人偶。军士将感应到巫蛊邪气之处团团围住，将蛊者与夜祠者尽数收捕。
这一幕血淋淋的政治惨剧在江充指控太子刘据亦参与了巫蛊阴谋后达到了高潮：在太子宫中发现了刻有诅咒受害者形象的木俑。无以自明的太子诛杀了江充及其随从，自掌禁军。此时并不在都城的武帝闻变后火速回驾长安，同时命最忠诚于自己的军队镇压这场叛乱。
作者通过汉武帝时期和随后的昭帝、宣帝、元帝时期高级官员出身身份的数据统计和比较，认为汉武帝后期的巫蛊之祸导致大批担任高官的军功贵族后裔被杀，导致儒生阶层在官僚群体中迅速崛起，成为其后三公九卿的主体，从而促成了第一个儒家帝国的兴起，在秦汉史研究领域中可谓独辟蹊径。
用户评价
##将儒生在政治上的崛起从武帝朝推迟到宣帝，儒学的师承在西汉初含混不清，而史书却为其构建了完整系谱。儒生崛起契机是巫蛊之祸对世家大族的清洗，儒学为霍光的“周公辅政”与平民天子宣帝的“天人感应”提供强力背书。核心：是昭宣政治提携儒学与之一拍即合，而非儒学感化武帝使之“独尊儒术”。
评分##虽然部分观点我不赞同，但作者运用的数据分析、解构文本的方法还是令人印象深刻，提示我们即便在看似题无剩义的领域，依然有继续追索的空间。
评分##汉武帝时期与文法吏相比儒生并未在朝堂上取得优势地位，这不应该是对武帝朝那段历史稍微有些了解的人们的常识吗？作者这是写了一本书来反驳中学历史教科书上的结论？
评分##汉武帝时期与文法吏相比儒生并未在朝堂上取得优势地位，这不应该是对武帝朝那段历史稍微有些了解的人们的常识吗？作者这是写了一本书来反驳中学历史教科书上的结论？
评分##汉武帝时期与文法吏相比儒生并未在朝堂上取得优势地位，这不应该是对武帝朝那段历史稍微有些了解的人们的常识吗？作者这是写了一本书来反驳中学历史教科书上的结论？
评分##部分观点论据不足，臆测居多，难以让人信服。但总得说来是有启发的，值得一看。为后记中的话加一星：不同的声音，不同的利益在竞争，总有反对批评你的声音存在，也有赞同你的立场、理念的人在帮助你、支持你，有法律和制度保证基本的秩序和正义，这大概就是民主社会和学术界的一个特点……在大的历史进程中，正义和爱能带领人类走向进步。
评分##其实大家都认为董仲舒提出“罢黜百家独尊儒术”，儒家和儒士的地位便有所上升，但作者提出了新的观点，儒士的地位是在汉武帝晚年的巫蛊之祸发生后才逐渐提高的，当然，书中也提到巫蛊之祸可能是一场阴谋论，是汉武帝为了罢黜太子刘据所发动的，但书中引用的经典和详细的解读足以见得作者深厚的历史功力。
评分##对学界“汉武以降儒学定于一尊”这一传统观点的釜底抽薪，儒教本位者必然难以认同。????蔡亮女史擅于统计数据以解读资料，通过对西汉的高官阶层与经学群体的列表分析，有力证明汉武帝时期根本没有崇奉儒学、也不存在儒学集团，儒学势力在当时还不入流。由于巫蛊之祸导致勋贵集团衰落，儒生集团方乘虚而入，借儒家的歪理邪说给霍光专权与宣帝继统背书，从而日益壮大，甚至虚构学统。据此，诸多传统论断均将改写，譬如作者强调的察举制导致儒生崛起论（216页），以及作者未谈的汉武帝封禅与儒家相关论。14、33、210页多次征引一部素有争议（是否抄袭）的论著，或可直接核查原书。????后记“投稿给期刊时，收到拒信是日常的一部分”（251页），直戳泪点。????
评分##大体就是巫蛊之祸诛杀了世家勋略集团造成权力真空，然后经术之儒随之进入上层，司马迁儒林列传是自己拟构的。这么看来，一些经典文本因巫蛊事起而没能呈上去立学官的说法，大概率是不靠谱的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有