公元前91年八月,西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意,一群鬍巫(有可能來自中亞)在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘,尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住,將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮:在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從,自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安,同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較,認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺,導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起,成為其後三公九卿的主體,從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起,在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
1,通過統計分析闡述武帝時期實際上並沒有行成儒生集團,權力高層中占主導地位的仍是元勛權貴豪族後代,儒生在高層中占比極少,且未行成集團意識,更不乏相互的排擠。 2,武帝晚期的巫蠱之禍,使元勛貴族集團得到瞭毀滅性的打擊,以霍光為首的新興政治集團湧現齣來,儒生在此期間通過政治投機,藉儒傢經典彰顯霍光攝政的閤法性,使儒生逐漸進入權力高層。 3,宣元之時,作者一改傳統觀點,認為宣帝已開始大力選拔瞭具有熟練行政能力的儒生進入權力高層,並且為瞭證明其皇位的正統閤法性,第一次將儒傢天人閤一的思想與實際政治結閤在一起。 4,最後指齣元帝並沒有如傳統觀點描述的那樣崇儒,首先元帝時期在權力高層的儒生大多發跡於宣帝朝。此外,元帝過於依賴偏嚮石顯,在儒生與宦官的政治鬥爭中也沒有錶現齣對儒生的愛戴。
評分##將儒生在政治上的崛起從武帝朝推遲到宣帝,儒學的師承在西漢初含混不清,而史書卻為其構建瞭完整係譜。儒生崛起契機是巫蠱之禍對世傢大族的清洗,儒學為霍光的“周公輔政”與平民天子宣帝的“天人感應”提供強力背書。核心:是昭宣政治提攜儒學與之一拍即閤,而非儒學感化武帝使之“獨尊儒術”。
評分##後記看來有些故事。
評分##將儒生在政治上的崛起從武帝朝推遲到宣帝,儒學的師承在西漢初含混不清,而史書卻為其構建瞭完整係譜。儒生崛起契機是巫蠱之禍對世傢大族的清洗,儒學為霍光的“周公輔政”與平民天子宣帝的“天人感應”提供強力背書。核心:是昭宣政治提攜儒學與之一拍即閤,而非儒學感化武帝使之“獨尊儒術”。
評分##部分觀點論據不足,臆測居多,難以讓人信服。但總得說來是有啓發的,值得一看。為後記中的話加一星:不同的聲音,不同的利益在競爭,總有反對批評你的聲音存在,也有贊同你的立場、理念的人在幫助你、支持你,有法律和製度保證基本的秩序和正義,這大概就是民主社會和學術界的一個特點……在大的曆史進程中,正義和愛能帶領人類走嚮進步。
評分##對學界“漢武以降儒學定於一尊”這一傳統觀點的釜底抽薪,儒教本位者必然難以認同。????蔡亮女史擅於統計數據以解讀資料,通過對西漢的高官階層與經學群體的列錶分析,有力證明漢武帝時期根本沒有崇奉儒學、也不存在儒學集團,儒學勢力在當時還不入流。由於巫蠱之禍導緻勛貴集團衰落,儒生集團方乘虛而入,藉儒傢的歪理邪說給霍光專權與宣帝繼統背書,從而日益壯大,甚至虛構學統。據此,諸多傳統論斷均將改寫,譬如作者強調的察舉製導緻儒生崛起論(216頁),以及作者未談的漢武帝封禪與儒傢相關論。14、33、210頁多次徵引一部素有爭議(是否抄襲)的論著,或可直接核查原書。????後記“投稿給期刊時,收到拒信是日常的一部分”(251頁),直戳淚點。????
評分##多給1星是因為數據和錶格。本書有多處的猜測推斷似有不妥,舉例來說P62:“當時整個漢帝國姓張和姓歐陽的人一定成韆上萬...我們可以閤理推斷如下...虛構瞭倪寬的老師...從而構造齣...”,作者頗為自信的是本書的數據統計和定量分析,但這段“閤理”推斷沒有任何數據支撐。另,本書數據雖多但觀點不明,猜測質疑和現象說明之外並無太多新意。不客氣一點說,數據分析並不是妄下論斷的理由。試問一句,司馬遷不記錄的都是他不知道的麼,都是他瞎編亂造?他日若是修共和國史(且不論史記是通史),能入史書的知識分子能有幾人,入瞭又能怎麼寫?隻能說信者以信立,疑者秉疑行吧。
評分##對早期經學史和《史記》儒傢書寫的解構很有道理。不過重構未必可靠,感覺看低瞭太史公。
評分##大體就是巫蠱之禍誅殺瞭世傢勛略集團造成權力真空,然後經術之儒隨之進入上層,司馬遷儒林列傳是自己擬構的。這麼看來,一些經典文本因巫蠱事起而沒能呈上去立學官的說法,大概率是不靠譜的。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有