承久之亂發生於日本鐮倉時代承久三年(1221),通常認為,這是以後鳥羽上皇為首的朝廷為打倒鐮倉幕府而發起的戰爭。朝廷一方原本形勢大好,但鐮倉幕府迅速應戰,發動大軍攻嚮京都,最終朝廷一方慘敗。承久之亂後,朝廷與幕府的實力關係發生瞭逆轉。後鳥羽上皇等三位上皇遭到流放,鐮倉幕府確立瞭對日本全國的控製,日本的權力從此傾嚮於幕府,真正的“武者之世”拉開瞭大幕。承久之亂因之成為日本曆史上劃時代的大事件。
但是,朝廷與幕府的關係果真是對立的嗎?後鳥羽上皇的目標是倒幕嗎?本書力圖拋開先入之見,還原曆史實像,在院政及鐮倉幕府成立、發展的曆史大脈絡中對承久之亂進行定位,對當時的朝幕關係以及後鳥羽上皇、源實朝等關鍵曆史人物做齣瞭全新的解讀。
##起兵的本意並非倒幕,而是排除幕府裏不和諧因素北條義時。在發布的檄文裏也可見一斑。通過政子的演說轉為對整個幕府的敵對。 後鳥羽“倒幕”的行為,由後醍醐到明治逐漸所構造齣來。 想知道如果源實朝沒有被暗殺,下一步公武是該怎樣的推進。
評分##質量不錯,這一段曆史的大多數故事都看過瞭,大河劇"草燃"裏都有錶現;這本書主要說明瞭後鳥羽與幕府的武力衝突不一定必然發生,曆史充滿瞭偶然性,當然後鳥羽的無謀之舉無疑大大加快瞭近畿和西國的全麵武傢化
評分##看完這本書,會思考中國的武將終究沒有形成自己的階級是件多麼遺憾的事情啊,但這件事要從兩國的政治製度,宗教體係、曆史延格展開去看瞭。曆史資料很難打分,不過還是推薦下,持續學習中
評分##感覺本書的寫作風格與之前後浪齣版的《應仁之亂》的體例相同,作者指齣承久之亂是日本天皇為首的朝廷與幕府爭奪失敗的曆史事件,自此之後進入瞭幕府政治時代,但是在事件發生之前,朝廷與幕府並非對立存在。主導從朝廷的後鳥羽天皇隻是想加強統治,但仍舊觸犯瞭幕府的利益,並使之反彈。同時,後鳥羽天皇是日本和歌的代錶詩人,本書作者阪井孝一試圖通過後鳥羽的經典作品對這段曆史加以注解,還原其本真的曆史心境以及承久之亂的本真風貌。
評分##起兵的本意並非倒幕,而是排除幕府裏不和諧因素北條義時。在發布的檄文裏也可見一斑。通過政子的演說轉為對整個幕府的敵對。 後鳥羽“倒幕”的行為,由後醍醐到明治逐漸所構造齣來。 想知道如果源實朝沒有被暗殺,下一步公武是該怎樣的推進。
評分##內容較標題更為豐沛,以承久之亂為錨點,前溯到瞭院政帶來的武士階層崛起,後接至禦成敗式目修訂,武傢政權得以通過法條形式鞏固。作者把很多篇幅用在瞭論證鐮倉初期的公武關係並非通說中的幕府建立後便一直壓製公傢,而是指齣賴朝實朝兩代將軍,以至實朝遇刺後義時政子為首的執權傢仍在試圖通過強化公武聯係來實現對全國的統治,隻是在多次聯姻失敗以及實朝遇刺後,公武雙方纔最終走嚮兵戎相見,並最終導緻瞭武傢政權對日本權力的全麵篡奪。譯文質量較同一企劃中的《源賴朝》高齣很多,但仍有少許錯譯導緻的譯文原文意思完全扭麯的情況。
評分##內容較標題更為豐沛,以承久之亂為錨點,前溯到瞭院政帶來的武士階層崛起,後接至禦成敗式目修訂,武傢政權得以通過法條形式鞏固。作者把很多篇幅用在瞭論證鐮倉初期的公武關係並非通說中的幕府建立後便一直壓製公傢,而是指齣賴朝實朝兩代將軍,以至實朝遇刺後義時政子為首的執權傢仍在試圖通過強化公武聯係來實現對全國的統治,隻是在多次聯姻失敗以及實朝遇刺後,公武雙方纔最終走嚮兵戎相見,並最終導緻瞭武傢政權對日本權力的全麵篡奪。譯文質量較同一企劃中的《源賴朝》高齣很多,但仍有少許錯譯導緻的譯文原文意思完全扭麯的情況。
評分##好看。
評分##本書對和歌著墨頗多,也證明瞭日本中世中早期時期老爺貴族愛好在政治中的潤滑劑作用。也是據此更加佐證瞭三代將軍和後鳥羽院政之間的融洽關係,以及與大眾觀念相反的公盛武弱狀況。繼而也錶明瞭前北條以承久之亂的契機真正實現瞭不一味依托公傢係統自主的武傢體係。加上作者是今年大河劇曆史顧問,還是很期待今年大河劇對這段的演繹的。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有