具體描述
本書試圖采用“順時而觀”的視角，對中國古代史研究中經常使用的“天下”“天下秩序”“國號”“天下之號”“中國”“王朝”“皇朝”“邊”“邊疆”等重要概念進行分析。進而提齣近代以來習慣於從“後見之明”的視角，基於西方曆史和近現代概念來理解和敘述中國古代史，但由於兩者無論是在曆史進程，還是在文化傳統等方麵都無法契閤，也就自然而然産生瞭一些難以解釋的曆史和現實問題。基於上述認識，本書最終認為，近代以來形成的對“中國曆史”的敘述實際上並不是中國傳統話語體係下的“中國曆史”，未來應當以中國為本位，深入思考“中國曆史”的敘述方式，這應當是當前時代中國和世界的需要。
用戶評價
結論很有新意，比如大一統不是疆域大統一啊（簡單說就是指《春鞦》主張以一統為大）、曆史上的王朝概念絕不等同於中國，對譚圖一些主張的反思也令人眼前一亮。作者基本上是先有瞭這些新想法，纔去擴充寫成的書。主乾過於粗糙，基本就是檢索關鍵詞後，進行二十四史的史料排列，中間再來點無關痛癢的話，確實有點上墳燒報紙的感覺。關於宋代的部分，大量引用涉及華夷問題的古籍，版本也不講究，直接就是四庫電子版，真是小瞧瞭乾隆魔改的工夫瞭
評分結論很有新意，比如大一統不是疆域大統一啊（簡單說就是指《春鞦》主張以一統為大）、曆史上的王朝概念絕不等同於中國，對譚圖一些主張的反思也令人眼前一亮。作者基本上是先有瞭這些新想法，纔去擴充寫成的書。主乾過於粗糙，基本就是檢索關鍵詞後，進行二十四史的史料排列，中間再來點無關痛癢的話，確實有點上墳燒報紙的感覺。關於宋代的部分，大量引用涉及華夷問題的古籍，版本也不講究，直接就是四庫電子版，真是小瞧瞭乾隆魔改的工夫瞭
評分##四庫電子版戰神
評分結論很有新意，比如大一統不是疆域大統一啊（簡單說就是指《春鞦》主張以一統為大）、曆史上的王朝概念絕不等同於中國，對譚圖一些主張的反思也令人眼前一亮。作者基本上是先有瞭這些新想法，纔去擴充寫成的書。主乾過於粗糙，基本就是檢索關鍵詞後，進行二十四史的史料排列，中間再來點無關痛癢的話，確實有點上墳燒報紙的感覺。關於宋代的部分，大量引用涉及華夷問題的古籍，版本也不講究，直接就是四庫電子版，真是小瞧瞭乾隆魔改的工夫瞭
評分##大量引用一些概率來陳述一個頗有點老舊的觀點，實在是乏善可陳。其實中國更多應從文化中國上來解讀
評分##四庫電子版戰神
評分##四庫電子版戰神
評分結論很有新意，比如大一統不是疆域大統一啊（簡單說就是指《春鞦》主張以一統為大）、曆史上的王朝概念絕不等同於中國，對譚圖一些主張的反思也令人眼前一亮。作者基本上是先有瞭這些新想法，纔去擴充寫成的書。主乾過於粗糙，基本就是檢索關鍵詞後，進行二十四史的史料排列，中間再來點無關痛癢的話，確實有點上墳燒報紙的感覺。關於宋代的部分，大量引用涉及華夷問題的古籍，版本也不講究，直接就是四庫電子版，真是小瞧瞭乾隆魔改的工夫瞭
評分結論很有新意，比如大一統不是疆域大統一啊（簡單說就是指《春鞦》主張以一統為大）、曆史上的王朝概念絕不等同於中國，對譚圖一些主張的反思也令人眼前一亮。作者基本上是先有瞭這些新想法，纔去擴充寫成的書。主乾過於粗糙，基本就是檢索關鍵詞後，進行二十四史的史料排列，中間再來點無關痛癢的話，確實有點上墳燒報紙的感覺。關於宋代的部分，大量引用涉及華夷問題的古籍，版本也不講究，直接就是四庫電子版，真是小瞧瞭乾隆魔改的工夫瞭
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有