★明治時代的日本人如何麵對西方文明的衝擊?
★“自上而下”的近代化神話背後隱藏瞭哪些被遺忘的曆史?
★草根階層的民眾曾經構想的又是一個什麼樣的國傢?
★日本民眾史大傢色川大吉扛鼎之作
1968年夏天,在東京郊外西多摩郡的一個深山村落幾近廢墟的倉庫中,意外發現瞭一部明治初期的人民憲法草案,同時發現的還有關於開設國會相關的建議書以及諸多關注國傢建構與人權議題的書籍與學習筆記。隨著對這些塵封瞭八十六年的珍貴文獻解讀研究的展開,一個不為人知的“明治”逐漸揭開瞭麵紗。
近百年前,在明治日本的新生期,圍繞著應該在傳統之上建立一個什麼樣的國傢,日本各地曾經湧現過熱火朝天的討論和鬥爭。參與者不僅有曾經的明治維新誌士,也有草根層麵的廣大民眾,包括這部新發現的五日市憲法草案的作者們。在這個國傢逐步蛻變為大日本帝國的過程中,這些思潮與運動遭到瞭鎮壓,被人遺忘。本書重新聚焦於那些被曆史洪流所淹沒的人物,如一生漂泊求道的“浮士德博士”韆葉卓三郎、熱愛漢詩又投身於自由民權運動的深澤權八、組織山村公社並參與秩父起義的底層農民們……這些故事重新拼組齣明治時代被人遺忘的圖景,展現齣日本這個國傢原本擁有的另一種可能性,也給後世的讀者帶來瞭巨大的震撼。
##剖析通俗道德與群眾運動的部分頗有啓發,前者先如新教倫理般推動瞭群眾生活的去巫術化與閤理化,然而被“收編”的通俗道德又成為滲入日常生活,導緻傳統共同體解離,鼓吹心的力量,反而導緻瞭一個黑暗寂寞的世界——網野善彥描述的被耗盡瞭生命力的“無緣”的世界。 但通俗道德無論如何不能抹殺掉其立為前提的共感,這種共感倒不必是北村透榖文學中的絕對者,而是共同的苦難,曾在曆史中諸一揆錶現的“公界”的意識。 這套觀念史敘事,我以為和丸山真男談禁教問題的思路是一樣的,“心”既可以成為嚮外開掘的力量,也可以變成斯篤矣式的自由。但無論如何,上層力量總是試圖壓製和馴化社會的自組織性。 對丸山真男的伊藤博文論的反駁,有道理,但更重要的是對民間歌謠現實立場的分析,丸山曾據萬葉集中的和歌來談論民眾的非政治性與反普遍主義。
評分##①明治維新帶來的日本民眾文化與信仰的改變和不變,日本社會如何從祖祖輩輩在村裏死瞭也留在村附近的山上的封閉社會轉變為機械化和資本主義化、憲法化的近代社會,跟《日本人為什麼不再被狐狸騙瞭》夢幻聯動,但更有係統性。②涉及西方傳教的部分跟遠藤周作的作品也有互動。俄羅斯傳教士齣現之多既讓我驚訝也很閤理。③曆史書上的明治維新是自上而下的,而作者重新發現瞭一個自下而上的明治維新。看到明治的這一麵就能理解為什麼當年中國的年輕人認為這條路能走通瞭。
評分##精彩!
評分##最可貴的是視野之開闊,明治維新不隻是上層政治人物、思想領袖締造的,更是包括從小市民到農民在內的各階層民眾麵對新異的外來文化及武力刺激,各自消化吸收、摸索應對,自覺不自覺地形成閤力,共同開闢的曆史新局麵。其次是平易而不膚淺的文風,這是一本寫給大眾看的大眾的明治史。
評分##精彩!
評分##纔發現作者是近年來火熱的女權主義思想傢上野韆鶴子短暫的丈夫。不是思想史的精神史,是組織起來的集中的思想體係,目的是如何形成正確描述“近代日本那樣的思想的雜居狀況與精神的重疊構造,使之作為與西歐思想史不一樣的獨特視角”。作者是少有的對【大東亞戰爭】進行深度反思的學者,他在大學時代,正值戰敗時期,“劫後餘生的我們,為什麼仍然沉湎在近乎虛無的感情、遍體鱗傷的學問之中?我之所以從死亡的國史學科如青村真明的古代史那裏,轉嚮近代精神史,不可否認也還是受到這些感想和思路的刺激”因此,他鼓勵“將自己相對化,從而發現自己以外活著的他者和世界”,可以說,色川力圖要從個人史到全體史的展望中重構具有強烈自我完結性的自傳。
評分##剖析通俗道德與群眾運動的部分頗有啓發,前者先如新教倫理般推動瞭群眾生活的去巫術化與閤理化,然而被“收編”的通俗道德又成為滲入日常生活,導緻傳統共同體解離,鼓吹心的力量,反而導緻瞭一個黑暗寂寞的世界——網野善彥描述的被耗盡瞭生命力的“無緣”的世界。 但通俗道德無論如何不能抹殺掉其立為前提的共感,這種共感倒不必是北村透榖文學中的絕對者,而是共同的苦難,曾在曆史中諸一揆錶現的“公界”的意識。 這套觀念史敘事,我以為和丸山真男談禁教問題的思路是一樣的,“心”既可以成為嚮外開掘的力量,也可以變成斯篤矣式的自由。但無論如何,上層力量總是試圖壓製和馴化社會的自組織性。 對丸山真男的伊藤博文論的反駁,有道理,但更重要的是對民間歌謠現實立場的分析,丸山曾據萬葉集中的和歌來談論民眾的非政治性與反普遍主義。
評分##剖析通俗道德與群眾運動的部分頗有啓發,前者先如新教倫理般推動瞭群眾生活的去巫術化與閤理化,然而被“收編”的通俗道德又成為滲入日常生活,導緻傳統共同體解離,鼓吹心的力量,反而導緻瞭一個黑暗寂寞的世界——網野善彥描述的被耗盡瞭生命力的“無緣”的世界。 但通俗道德無論如何不能抹殺掉其立為前提的共感,這種共感倒不必是北村透榖文學中的絕對者,而是共同的苦難,曾在曆史中諸一揆錶現的“公界”的意識。 這套觀念史敘事,我以為和丸山真男談禁教問題的思路是一樣的,“心”既可以成為嚮外開掘的力量,也可以變成斯篤矣式的自由。但無論如何,上層力量總是試圖壓製和馴化社會的自組織性。 對丸山真男的伊藤博文論的反駁,有道理,但更重要的是對民間歌謠現實立場的分析,丸山曾據萬葉集中的和歌來談論民眾的非政治性與反普遍主義。
評分##民眾史視角、自下而上書寫的明治時代,可以結閤安丸良夫《近代天皇觀的形成》一起食用。彆具一格的明治精神史,以極大的激情與實證方法投嚮底層民眾麵對近代時主體形成、思想創造的動力。從挖掘打撈地方山村知識分子、豪農,走入無言之人的內心世界,進而跟丸山對綫,快進到日式“大小共同體”爭論。“在人們內心的最深處,天皇製並沒有完全掌控日本人的心。”
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有