開捲有疑：中國現代史讀書劄記 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

楊奎鬆 著

圖書標籤:

• 中國現代史
• 曆史
• 讀書筆記
• 文化
• 社會
• 政治
• 傳記
• 迴憶錄
• 思想
• 學術

齣版社： 江西人民齣版社

ISBN：9787210035503

版次：3

商品編碼：10071373

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2012-08-01

用紙：膠版紙

頁數：356

字數：360000

正文語種：中文

內容簡介

　　《開捲有疑：中國現代史讀書劄記》作為楊奎鬆教授近年來所撰中國現代史讀書劄記的一個結集，涉及近代政治、軍事、外交乃至重要曆史的研究著作10餘種。書中既有對這些著作學術成就、學術特色的中肯評價，也有對其中偏頗、闕失、不足的指正，並多有獨到的見解。讀來有耳目一新，振聾發聵之感。
　　古人雲：“開捲有益”，但它絕非是“死讀書”或“讀死書”。讀書方法，因人而異。而對於學者來說，“開捲有疑”，既是一種方法，也是一種責任。讀書始讀未知有疑，其次則漸漸有疑，中則節節是疑；過瞭這一番後，疑漸漸解，以至融會貫通，都無所疑，方始是學。

精彩書評

　　一冊以近現代政治、軍事、外交乃至思想為主題的讀書劄記，讓人讀齣驚喜來，不易。
　　劄記16篇，除考察中共46－48年土改政策一篇外，13篇獨立書評，2篇綜述性書評。
　　除個彆篇章寫於上世紀90年代初，大多齣自近10年，又以近5年居多。
　　文章集起名“開捲有疑”，十分地恰當。
　　寫書評，時下潮流是講“友誼”，“有疑”不易，楊著可貴，此為一項。
　　楊“開捲有疑”，是有史觀背景的，簡明有力，便是“拿齣證據”，或曰“讓史實說話”，因其簡明，往往難以

目錄

前言
孫中山愛國不愛國？
——兼評李吉奎《孫中山與日本》與俞辛 《孫中山與日本關係研究》
日本學者的貢獻與局限
——評《中國共産黨成立史》
北伐戰爭史研究中的些許遺憾
——簡評《中華民國史》第二編第五捲
張學良懺悔瞭嗎？
——對《西安事變懺悔錄》的文本考察
關於平型關戰鬥的史實重建問題
——大陸抗戰史著述亟待深入之一例
莫斯科與延安關係的另一種記錄
——讀《季米特洛夫日記》與《共産國際與中共關係》
研究曆史人物不能忽視曆史背景
——對《周恩來傳（1898-1949)》若乾史實的辯正
“紀實”也應嚴謹些
——讀《曆史選擇瞭毛澤東》
大曆史，小道德
——黃仁宇《黃河青山》一書讀後
國民黨代錶誰？
——由鬍繩生前對國民黨的評價所想到的
颱灣中共通史研究第一印象談
——評《中國共産黨70年》
從政治宣傳走嚮學術研究中的麯摺
——50年來中共曆史敘述的演變及其問題
資本主義化，還是現代化？
——讀鬍繩遺稿劄記
戰史研究的學術化嘗試與欠缺
——評《抗美援朝戰爭史》
斯大林為什麼支持朝鮮戰爭？
——讀瀋誌華著《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》
1946-1948年中共中央土改政策變動的曆史考察
——有關中共土改史的一個爭論問題
附錄

精彩書摘

　　古語雲：“開捲有益”。此話聽瞭幾十年，不能說沒有道理。但是，古人又雲：“盡信書不如無書”。孟老夫子當年對此還有過一番解釋，說是我們對孔老先生整理過的經典尚且不可盡信，又何況其他呢？可惜自孔孟之後，中國的讀書人多半早忘瞭孟子的這一教誨，不僅死讀書，而且每每將前人的言論語錄集為經典，自己天天讀不說，還要求後代頂禮膜拜，一生奉讀，以從中體味其微言大義，找到“修身齊傢治國平天下”的思想武器。
　　改革開放後，讀經的時代可以說是壽終正寢瞭。但是，隨著信息爆炸時代的到來，齣版物特彆是網絡信息如同洪水猛獸一般洶湧澎湃，讀書在中國竟然越來越變成一種奢侈。在這種情況下，在有限的範圍內，有選擇地讀書，對於多數還想讀書的人來說，已經成為一種不得已的選擇瞭。而因為相對於鋪天蓋地般的信息洪水，每個人讀書的範圍都隻能變得十分狹窄有限，人們自然也就少瞭通過大量閱讀來比較鑒彆的種種可能。
　　再受到先入為主和主觀情感因素等先驗經驗的左右，“死讀書”、“讀死書”、“以為上瞭（某些）書的就是對的”等好似早已過時的現象，重又死灰復燃。以至於讀書人中間分化對立、各執一端、不相調和乃至於相互攻訐的現象，也就不可避免地會成為當今許多讀書人所麵臨的一大睏惑瞭。
　　圍繞著剛剛過去，在各場閤中反復咀嚼議論於國人中間的中國近現代政治、軍事或外交的曆史，自然就更加容易被讀者自身先驗的經驗所牽製瞭。上麵所說讀書人分化對立、各執一端的情況，有相當部分就發生在喜歡中國近現代曆史的讀者之中。說起來，這裏既有小學、初中、高中，以至大學學習過程中受到的各種觀念的刺激；也有因為民族、黨派、地域、階層及其傢庭在曆史或現實中的感受不同，所帶來的立場情感上的差距與隔閡的作用；更有每一個關心中國現在和未來的讀者，想當然地把自己看成半個曆史當事人的某種自以為是。
　　既然上帝造齣的人每個都互不相同，人們相互間在一些問題上的看法會有歧異，也是再正常不過的事情，當然用不著大驚小怪。隻是，每一個受過曆史學訓練的研究者，總不免希望自己的客觀研究，也能夠被客觀的讀者客觀地去看待和瞭解，從而提供給讀者多一種認識和思考曆史的角度與渠道，不至於僅僅因為讀者的主觀好惡，或被捧到九天之上，或被拋於九地之下，或者乾脆因為自己對某些曆史“生而知之”，就認定瞭凡是近現代曆史研究，都隻是故弄玄虛，根本就無所謂客觀，故不讀也罷。
　　毫無疑問，人之所以為人，都有七情六欲，說曆史學傢可以做到絕對客觀，在研究曆史時能夠做到不夾雜有個人情感立場與價值觀，肯定是一派鬍言。但是，把曆史看成是鬍適筆下那個任人打扮的小姑娘，認定每個曆史學傢筆下的曆史都隻是服從於其個人好惡的一種意識形態的工具，也斷斷乎不能成立。不管實際上研究曆史之人能夠做到幾成，至少，學問本身對研究者態度客觀與否這一點，是有相當嚴格的要求的。任何太過明顯地帶有情感立場傾嚮的曆史著作，至少在學術領域內，都是難以得到多數曆史學研究者的認同的，也是注定不會有太長的生命力的。
　　當然，話雖如此，要想保持一種客觀的態度，對研究曆史的人來說，仍舊是睏難重重。想當年參觀韓國的曆史博物館和戰爭紀念館，不期然發現那裏所講的朝鮮半島的曆史，大部分都是講述朝鮮民族對中國和日本的抗爭史。影響所及，韓國民眾理所當然地認為古代高句麗，乃至於渤海國，就是古代朝鮮的一部分。結果，2003年6月24日中國《光明日報》刊登的一篇由中國社會科學院中國邊疆史地研究中心牽頭的“東北邊疆曆史與現狀係列研究工程”集體撰寫的文章，因為一改過去承認古代高句麗屬朝鮮曆史一部分的觀點，認定其應為中國古代邊疆民族政權，在韓國學術界、輿論界乃至於部分民眾中間，激起瞭強烈的反響，中韓兩國關係也幾乎受到瞭影響。進一步聯係到前中國國傢科委主任提議，同樣由中國社會科學院曆史研究所牽頭組織的“夏商周斷代工程”，其立項與結項工作在國際學術界所引起的廣泛質疑，均不難看齣，中國的曆史研究在今天的現實生活中，處於一種何等尷尬的境地。
　　古代史尚且如此，近現代史更不必論。
　　上個世紀30年代，蔣廷黻一本《中國近代史》，得到瞭多少中國人的喝彩，蔣也因此聲名遠播、官運亨通。不過60年後，茅海建一本《天朝的崩潰》，卻被人狠狠地砸瞭頓闆磚，差點兒弄得連教授都當不成。兩人所講的觀點其實十分相近，隻不過一個提綱挈領，廣而論之；一個解剖麻雀，具體說明。其間的差彆，說起來不過是因為時代不同，讀者心態各異，以至於兩人的境遇一個天上，一個地下罷瞭。
　　同樣的情況，研究抗戰史的學者大都瞭解，以上個世紀90年代為分水嶺，之前的研究相對較為學術，學者的研究也多就事論事，很少與現實政治扯上關係。之後的情況則大異，越來越多的學者參加到聲討譴責日本戰爭罪行和批判日本當局頑固態度的政治鬥爭的行列中去瞭，以往客觀冷靜的學術研討反而不大看得見瞭。說起來，日本當局在戰爭責任認識問題上的頑固態度其實長期以來並無實質性的改變，大陸學者態度上的改變，很大程度上也是上世紀90年代以後中國政治經濟乃至於國防外交環境與形勢的變化使然。
　　俗話說：“距離産生美”；說“當局者迷，旁觀者清”，都包涵著一個重要的真理，就是人們在看事物時，隻有保持一定的時間和空間的距離，纔容易做到客觀公正。中國人研究中國史，再加上研究中國近現代史，不僅空間距離拉不開，時間距離也拉不開，要想真正做到客觀公正，其難度之大可想而知。更何況，時間上越近，政治上的製肘和顧忌越多。不僅許多檔案看不到，就是看到瞭，也很難無所顧忌地按照曆史本來的麵貌直言不諱。凡此種種，都使得今天我們中國人自己寫自己的曆史著作、曆史讀物，尤其是寫中國近現代史的著作和讀物，存在著很多嚴重的問題，需要讀者多抱一種懷疑的態度，多問一些為什麼，而不宜抱著“開捲有益”的態度，取“拿來主義”，以至於更加深瞭我們主觀武斷的傾嚮，被太多的“清臒”們誤引到非曆史的道路上去瞭。
　　清臒，想來也是深以中華民族為自豪的一位作傢（如果不是曆史學傢的話！）。他曾寫過一篇叫《吾國徵俄戰史之一頁》的短文，大談成吉思汗徵戰歐俄之經過，稱之為“吾國戰史上最有光彩最有榮譽之一頁”，其說辭頗有點像今天各種電視劇中對“我大清”皇帝康熙、乾隆乃至於雍正之輩戰功的頌揚。隻不過，在他看來，中國的元朝還要更勝清朝一籌，因為“元時之兵鋒，不僅足以扼歐亞之吭，而有席捲包舉之氣象，有足以壯吾國後人之勇氣者，固自有在。”
　　對此，魯迅卻評論稱：“這隻有這作者‘清臒’先生是濛古人，倒還說得過去。否則，成吉思汗‘入主中夏’，術赤在墨斯科‘即汗位’，那時咱們中俄兩國的境遇正一樣，就是都被濛古人徵服的。為什麼中國人現在竟來硬霸元人為自己的先人，仿佛滿臉光彩似的，去驕傲同受壓迫的斯拉夫種的呢？”
　　魯迅說：“幼小時候，我知道中國在‘盤古氏開闢天地’之後，有三皇五帝……宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到二十歲，又聽說‘我們’的成吉思汗徵服歐洲，是‘我們’最闊氣的時代。到二十五歲，纔知道所謂這‘我們’最闊氣的時代，其實是濛古人徵服瞭中國，我們做瞭奴纔。直到今年（即1934年——引者）八月裏，因為要查一點故事，翻瞭三部濛古史，這纔明白濛古人的徵服‘斡羅思’（即俄羅斯——引者），侵入匈、奧，還在徵服全中國之前，那時的成吉思還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該他們說‘我們的成吉思汗徵服中國，是我們最闊氣的時代’的。”
　　下麵這段話，也是魯迅講的：“我久不看現行的曆史教科書瞭，不知道裏麵怎麼說；但在報章雜誌上，卻有時還看見以成吉思汗自豪的文章。事情早已過去，原沒有什麼大關係，但也許正有著大關係，而且無論如何，總是說些真實的好。”
　　很奇怪的是，魯迅上麵的話，就好像是寫在今天一樣。
　　這即是本書題名“開捲有疑”的一個初衷，也是筆者讀書時一嚮堅持的態度。
　　隻不過，在這裏必須要說明的是，本書所涉及的讀書範圍，僅限於中國近現代政治史，旁及外交和軍事史的個彆方麵或片斷曆史，而且所評之書多半還是當前史書中的佼佼者。因此，就本書所提及的問題而言，還遠不足以讓讀者充分瞭解在比較和疑問中感受讀書樂趣與意義的重要。但是，隻要能夠在帶著問題讀書方麵提供給讀者一些幫助，哪怕隻能起到很少的一點作用，在筆者就已經是很大的一種滿足瞭。
　　……

洞悉變革：近代中國社會思潮與轉型研究 本書聚焦於1840年至1949年間，中國社會在內憂外患中經曆的劇烈轉型期。它不僅是一部曆史敘事，更是一份對塑造現代中國的關鍵思想、社會結構變遷及製度探索的深入剖析。 第一部分：傳統秩序的瓦解與西學東漸（1840-1895） 一、王朝的黃昏：晚清的內在危機與外部衝擊 本書首先描繪瞭鴉片戰爭前夕的清王朝所麵臨的結構性睏境。從人口壓力、土地兼並到官僚體製的僵化與腐敗，我們探討瞭“康乾盛世”背後潛藏的係統性失衡。隨後的戰爭不僅僅是軍事上的失敗，更是對“天朝上國”自我認知體係的根本性顛覆。 我們細緻考察瞭《南京條約》等一係列不平等條約對中國經濟主權、司法權和關稅自主權的侵蝕，並分析瞭這些外部壓力如何激化瞭內部的社會矛盾，例如太平天國的興起與殘酷鎮壓，揭示瞭傳統統治結構在應對現代化挑戰時的脆弱性。 二、救亡圖存的最初嘗試：器物層麵的引進與反思 在認識到軍事落後的殘酷現實後，洋務運動應運而生。本書不將洋務運動簡單視為盲目排外或全盤西化，而是將其視為一場以“中體西用”為指導思想的、由官僚主導的有限度的自上而下的改革。 我們詳細梳理瞭李鴻章、左宗棠等實乾傢在創辦軍工、民用企業（如輪船招商局、開平礦務局）以及建立新式學堂（如京師同文館）方麵的具體實踐。同時，也深刻剖析瞭“中體西用”思想的內在矛盾——如何在不觸動儒傢倫理和君主專製的核心前提下，有效吸收西方先進的科學技術和管理經驗，並解釋瞭為何這一嘗試最終在甲午戰爭的潰敗中宣告瞭其局限性。 三、士人階層的覺醒與早期維新思潮 甲午戰敗不僅震驚瞭朝廷，更促使知識分子群體開始進行更深層次的思想反思。本書關注瞭維新派早期代錶人物，如王韜、鄭觀應等“開明紳士”的思想軌跡。他們超越瞭單純的技術引進，開始探討製度和政治結構變革的必要性。 通過分析《申韓論》、《盛世危言》等著作，我們揭示瞭早期維新思想中對西方議會製度、憲法觀念的朦朧認識，以及他們試圖將傳統儒傢“義利觀”與西方商業倫理相調和的努力。 第二部分：救亡圖存的深化與思潮的激蕩（1895-1911） 一、戊戌變法的理想與破産 本書對戊戌變法進行瞭細緻的敘事與解讀。我們不僅重現瞭康有為“托古改製”的理論建構過程，分析瞭其將孔教與君主立憲結閤的獨特嘗試，也深入探討瞭光緒皇帝的決心、維新派與頑固派、地方實力派之間的復雜博弈。 變法的迅速失敗，為我們提供瞭研究中國現代化進程中“路徑依賴”與“既得利益集團阻撓”的經典案例。我們分析瞭其失敗對於後續革命派與改良派路綫選擇的決定性影響。 二、革命的興起與“三民主義”的奠基 本書詳細考察瞭孫中山及其早期革命團體的形成過程。與溫和的改良派不同，革命黨人主張推翻帝製，建立共和。我們著重分析瞭孫中山對西方民主理論（如盧梭、孟德斯鳩的學說）的吸收與改造，並闡述瞭“三民主義”——民族、民權、民生——的早期形態及其思想邏輯的初步構建。 我們比對瞭革命派與改良派在具體目標（如是否保留皇帝、土地問題的處理）上的根本分歧，以及兩者在爭取海外華僑、會黨和新軍支持方麵的策略差異。 三、清末新政與體製的“失控” 清末“新政”是清政府在內外交睏下被迫進行的最後一次大規模改革。本書分析瞭其在軍事（新軍的建立）、教育（廢除科舉、推廣新式學堂）和預備立憲方麵的具體舉措。 我們認為，新政在客觀上培育瞭大量的現代知識分子和具有現代組織觀念的軍人，但其“皇族內閣”的設置與地方權力下放的矛盾，最終加速瞭中央權威的衰落，為辛亥革命的爆發奠定瞭人員和組織基礎。 第三部分：共和的實驗與現代國傢的構建（1912-1927） 一、辛亥革命的勝利、局限與民國初年的政治景觀 本書對辛亥革命的爆發、進程及其短暫的成果進行瞭客觀評價。我們探討瞭革命的成功如何依賴於新軍的倒戈和南方省份的響應，同時也揭示瞭革命在社會結構層麵的局限性——未能有效解決農民的土地問題和民族資本主義的脆弱性。 民國初年的“二次革命”、宋教仁被刺，標誌著中國從“假共和”滑嚮“真軍閥”的過渡。我們詳細分析瞭袁世凱專製傾嚮的形成，以及圍繞“誰來代錶共和”的政治鬥爭，展現瞭早期民主實踐的艱難與脆弱。 二、思想的再解放：新文化運動與啓濛的深入 一戰後，知識界對西方文明的信心受到巨大衝擊，這促成瞭新文化運動的爆發。本書將新文化運動視為中國現代化進程中“由器物到製度再到文化和靈魂”的深刻反思。 我們深入研究瞭“德先生”（民主）與“賽先生”（科學）的提倡，分析瞭“打倒孔傢店”背後的文化批判邏輯。重點探討瞭對白話文的推廣（文學革命）對知識傳播和國民意識形成的關鍵作用，以及這場運動如何為後續的政治動員提供瞭必要的思想土壤。 三、激進化的選擇：馬剋思主義的傳入與五四運動 五四運動是新文化思潮與民族危機的集中爆發。本書將五四運動視為中國知識分子從精英啓濛走嚮大眾動員的曆史轉摺點。 我們詳細考察瞭俄國十月革命對中國知識界的影響，馬剋思主義哲學、曆史唯物主義等理論如何作為一種更具解釋力和動員力的“世界觀和方法論”被引入中國，並逐步取代瞭早期改良主義和溫和的自由主義。本書最後將目光聚焦於國共兩黨的早期形態及其在思想路綫上的分野，為理解其後數十年的曆史走嚮埋下伏筆。 --- 總結： 本書力求以紮實的史料為基礎，結閤對關鍵思想文本的細緻梳理，全麵展現近代中國在麵對全球化衝擊時，其精英階層、知識分子和普通民眾所經曆的認知重塑、思想碰撞和製度探索的復雜過程，旨在為理解當代中國的曆史根源提供一個多維度的解讀框架。

評分☆☆☆☆☆

拿到書後，我第一時間關注瞭它的注釋部分，那是一個衡量作者學術底氣的重要窗口。如果注釋詳盡且來源多元，則說明作者並非僅僅依賴二手資料進行轉述，而是真正深入挖掘瞭檔案、日記、書信等一手材料。這種紮根於原文本的寫作，是曆史研究的生命綫。我希望這本書能展現齣一種“對話”的精神——不是作者單方麵對曆史發號施令，而是作者帶著疑問，與曆史的原始文本進行一場跨越時空的、嚴肅的對話。這種對話的張力，往往能催生齣真正有洞見的論述。如果作者成功地引導讀者一同參與到這場“辨疑”的探究過程中，那麼這本書就不僅僅是一部知識的傳遞工具，更是一次精神的洗禮和思維的鍛煉。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計著實吸引人，那種略帶復古的紙張質感，配上沉穩的字體排版，初次捧讀便讓人有種踏入曆史長廊的肅穆感。雖然我尚未深入閱讀其核心內容，但僅僅是翻閱目錄和前言，就能感受到作者在梳理這段波瀾壯闊曆史時所下的苦功。特彆是那些引用的原始文獻的標注，清晰而規範，這對於一個習慣於深入探究史料的讀者來說，無疑是一份極大的便利。我猜想，作者在行文過程中，必定是秉持著一種近乎苛求的嚴謹態度，力求在紛繁復雜的史料中，提煉齣最本質的脈絡。這種對細節的把控，往往決定瞭一部曆史著作的深度和可信度。這種前期給人的印象，就已經讓我對接下來的閱讀充滿瞭期待，它似乎預示著這不是一本浮光掠影的通史讀物，而是一次深入骨髓的探尋。

評分☆☆☆☆☆

從這本書的標題中透露齣的“劄記”二字，我腦海中浮現齣一種略帶私人化、卻又充滿思辨色彩的閱讀體驗。它不像傳統教科書那樣追求宏大敘事的完整性，而更像是一位智者在案前，就某個曆史片段或某個關鍵人物的決策，進行的深度的個人化反思與記錄。這種風格，通常意味著作者並不滿足於“是什麼”，而更熱衷於探究“為什麼會是這樣”。我預感這本書中會充滿大量對既有曆史觀的挑戰與補充，或許會有一些齣人意料的視角切入點，將我們熟悉的事件置於全新的光綫下審視。這種帶有強烈主觀能動性的曆史書寫，最是考驗作者的洞察力與論證能力，也最能激發讀者進行二次思考，讓人在閤捲之後，仍能對某些曆史謎團久久不能忘懷，這種閱讀的“餘味”是衡量一部好曆史書的關鍵指標。

評分☆☆☆☆☆

這本書的定價和篇幅預示著它可能屬於一種“深度研究”係列，而不是麵嚮大眾的普及讀物。這種定位通常意味著作者在史料的遴選和取捨上，會錶現齣極強的個人偏好和學術立場。我猜想，那些被主流敘事反復強調的“高光時刻”或許會被輕輕帶過，而那些長期被忽視的、邊緣化的社會群體或地方性的史料，反而可能成為被重點挖掘的對象。對於一個對中國社會結構變遷有濃厚興趣的讀者來說，這種“自下而上”或“從側麵觀照”的視角，往往比正麵的宏大敘事更能提供新鮮感和啓發性。我期待看到作者如何運用這些鮮為人知的細節，來重構我們對整個現代進程的認知地圖，讓那些靜默的曆史聲音得以重現。

評分☆☆☆☆☆

閱讀市麵上的曆史書，總能感受到一種強烈的“時代濾鏡”的影響，即便是嚴肅的學者，也難免被自己所處的時代氛圍所裹挾。我注意到這本書的齣版時間，恰好處於一個社會思潮快速更迭的節點，這讓我對它所呈現的中國現代史有瞭另一種層麵的好奇。它會如何處理那些敏感的、容易引發爭議的話題？是采取保守的迴避策略，還是勇敢地直麵並提供新的解釋框架？一個成熟的史學工作者，應該懂得如何在尊重曆史事實的基礎上，有效地溝通復雜的觀念。如果這本書能提供一套既能立足於史實，又能有效迴應當代關切的敘事邏輯，那麼它的價值將遠超一般的學術梳理，它將成為連接過去與現在的有效橋梁，幫助我們理解“我們是如何走到今天的”這個終極命題。

評分☆☆☆☆☆

送貨很快，書是考試要用，仔細看看也不錯哦。

評分☆☆☆☆☆

好書，值得一讀

評分☆☆☆☆☆

楊氏文集齣瞭不少，這本我認為是最好的，如果你打算隻買其文集中的一本的話，推薦這本。開篇第一就是“孫中山愛國不愛國”，此文甚有名，爭議很多，讀之可知楊氏風格。

評分☆☆☆☆☆

凡是讀過楊奎鬆作品的人自會有結論。就本人而言，很喜歡楊教授的作品，尤其很欣賞楊教授研究曆史的態度，這在當下的中國是難能可貴的，尤其是與當今多如過江之鯽的賣論取官的意識形態傢和學術無賴相比，其意境上的高下豈可以道裏計！

評分☆☆☆☆☆

曆史需要在質疑中前進。

評分☆☆☆☆☆

好書，價格趕上活動比較實惠

評分☆☆☆☆☆

書不厚，是楊先生的一些文章集閤。喜歡黨史和中共革命史的一定要買的書，必讀。

評分☆☆☆☆☆

讀瞭很有啓發，幫助很大。懷疑精神是做學問的必備素質。有懷疑纔有創新！

評分☆☆☆☆☆

書很好非常喜歡