择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成 [Deciding To Decide Agenda Setting In The United States Supreme Court] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 佩里 著，傅郁林 等 译

图书标签:

• 美国最高法院
• 最高法院
• 宪法解释
• 司法审查
• 案件受理
• 议程设置
• 政治与法律
• 法律研究
• 美国政治
• 司法制度

出版社： 中国政法大学出版社

ISBN：9787562035107

版次：1

商品编码：10219539

包装：平装

丛书名： 美国法律文库

外文名称：Deciding To Decide Agenda Setting In The United States Supreme Court

开本：大32开

出版时间：2010-01-01

用纸：胶

编辑推荐

　　 “美国法律文库”是“中美元首法治计划”（PresidentialRule of Law Inmative）项目之一，该项目计划翻译百余种图书，全面介绍美国高水平的法学著作，是迄今中国大的法律图书引进项目。“美国法律文库”著作将陆续推出，以飨读者。

内容简介

　　 《择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成》提出的决策模型（decision-making model）在解释大法官行为／司法行为（judicial behavior）方面，要比标准模型（standard model）更具说服力。联邦最高法院在每年向其提交的近5000宗案件中，仅许可对不到5％的案件进行复审。因此，该院是如何设定议程表的，这一问题也许与它是如何决定案件的同样重要。
　　 H.W.佩里掌握了难得的第一手信息，来观察联邦最高法院的内部工作过程，揭示了未曾披露的该院设定议程表的政策、程序和优先考虑的因素。他采访了5位大法官，并将采访获得的洞见串联起来，用浅显易懂的散文体语言为我们传达了丰富的新信息。为了本项的研究，佩里还采访了4位联邦总检察长、数位检察官和7位哥伦比亚特区联邦上诉法院的法官，以及64位前联邦最高法院的大法官助理。
　　 这些大法官和法官助理都对佩里的问题坦诚相告，而佩里也针对他们的回答进行了精致的分析，这构成了《择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成》的主要内容。佩里揭开了联邦最高法院的神秘面纱，将它鲜活的一面展现给普通读者、政治学家和法律界的各位人士。
　　 佩里不仅为我们带来了在过去不曾披露的联邦最高法院运作流程的大量信息，而且为我们提供了一种审视该种组织的新路径。

内页插图

精彩书评

　　 这本著作棒极了！文风典雅，语言优美，基本没有使用专业术语……它的读者群将是十分巨大的……很显然，致力于法院制度研究的政治学家将发现该书的重要价值……律师和其他法律界人士也会对它产生浓厚兴趣……大法官助理和大法官们对本书作者佩里先生开诚布公，提出了许多真知灼见，而佩里也对这些见解作出了精致且独到的回应，法律界人士理当对此予以关注……该书的研究对象是我们政治体系中相对神秘的组织，但其可读性和洞察力都让我相信，它将会吸引大量读者……该书卓尔不群、表达精湛的分析是对
　　……

目录

译者序
致谢
1 引言
2 管辖权与诉讼程序
3 内部程序
4 特殊情形
5 标志与信号
6 讨价还价、协商和通融
7 策略
8 调卷价值
9 决策模型
10 结论
附录：关于管辖权的一个扩展性讨论
索引

精彩书摘

并非所有案件在第一次出现在会议议程表中时就能得到处理，由于各种原因，有时案件会被重复列入议程表（relisted）。最常见的原因是“要求答辩”（cau for a：response）。如果在下级法院胜诉的一方没有提交针对调卷复审请求的“答辩理由书”（a responsebrief in opposition）——通常称之为“opps.”——那么法院有时在作出是否调卷复审决定之前，会要求他们提交一份。此时，案件会被“推后”（put over）或者“重复列入议程”（relisted），也就是说，在答辩理由书提交之后，案件又会被列入未来某次会议的议程中。如果在第一次会议上只有一到两人投票许可复审请求，很可能就没有必要要求答辩了。但是如果任何一位大法官要求提交答辩理由书，或要求把该案件再次列入议程，案件就会自动被重新列入议程，而不考虑最初的投票结果。
要求提交答辩的另一种形式是要求联邦总检察长（the solicitor。general）提交意见（views），他通常被称为“SG”，他代表联邦政府在联邦最高法院出庭。直到不久前，在对一项针对联邦政府的裁决的上诉中，联邦总检察长还总是提交一份答辩理由书，现在已经不再这样了。因此法院可能会向他要求一份答辩，不过通常要求联邦总检察长提交意见不是在联邦政府作为案件一方当事人的情形下，而是在该案件会对联邦政府产生潜在重大影响的情况下，这时联邦总检察长会被要求针对调卷令申诉提交一份法庭。

前言/序言

　　关于美国联邦最高法院的研究可谓浩如烟海。在如此浩瀚的作品中选取这本列入丛书，是目标与机缘邂逅的结果。民事诉讼法学侧重于程序或过程研究；美国最高法院研究中，关注“过程”（process）的凤毛麟角，其中最为全面而经典的作品《最高法院实务》（Supreme Court Practice，by Robert L.Stern&Eugene; Gressman），联系版权的结果却是被告知此书从不授权翻译。嗣后一年多，我仍大量搜索却始终未有合适的选择。于是2005年初冬，当我流连于美国最高法院大楼内的小书屋，当这本封面凌乱、标题怪异、作者名不见经传的小书猝然跃入视野时，我毫不犹豫地买下了。不过当我在大法官们或许坐过的位子上品着咖啡浏览时，主要满足的是刺探机构内幕的好奇心；真正驱动我迫不及待地翻译以使更多读者分享本书的缘由，是在从纽约返回蒙特利尔的火车上详细阅读访谈内容时受到的震撼——随着最高法院受理申诉（petition）案件的过程一页一页展开，作者与受访者之间睿哲的对话和其中揭示的丰富信息，犹如窗外不断闪过的绮丽风景（据称这是北美风景最美的铁路线），不断撞击着我的狂喜……

裁决的轨迹：美国联邦司法体系的演变与权力制衡 本书深入剖析了美国联邦司法体系自建国初期至今的深刻演变历程，重点探讨了联邦法院，特别是最高法院，在国家政治、社会结构和法律解释领域中权力扩张与制约的动态平衡。通过对一系列关键历史案例、立法修正案以及司法哲学转变的细致梳理，本书旨在描绘出一部关于司法能动主义与司法克制主义之间持续张力的历史画卷。 第一部分：司法的肇始与早期确立（1789-1865） 本书首先回溯了美国宪法框架下司法权的初步建构。在建国初期，联邦法院，尤其是新成立的最高法院，其地位远不如立法和行政部门稳固。早期的法官们面临着如何在一套全新的、权力分散的共和体系中确立司法权威的挑战。 1. 司法独立性的艰难起步： 早期法院系统面临财政拮据、政治干预频繁的困境。本书详述了《1789年司法法案》的制定及其对下级联邦法院结构的奠基作用，并着重分析了早期法官们在维护司法独立性方面所做的努力，包括对政治压力的抵制和对司法程序规范的初步探索。 2. 马伯里诉麦迪逊案的划时代意义： 约翰·马歇尔大法官领导下的最高法院，通过著名的“司法审查权”的确立，完成了对司法权边界的一次历史性扩张。本书不仅阐述了该判决在法律逻辑上的精妙之处，更着重分析了这一权力如何改变了联邦政府内部的权力平衡，使得最高法院从一个被动的仲裁者转变为宪法的主要解释者。 3. 扩张与危机：奴隶制与国家统一： 这一时期，最高法院的裁决日益介入重大的社会和政治冲突。本书深入分析了如“斯科特诉桑福德案”（Dred Scott v. Sandford）等极具争议性的判决，这些判决不仅暴露了联邦司法机构在面对种族和奴隶制问题时的局限性，也直接加剧了南北方的对立，直至引发内战。内战后的“重建时期”法案（Reconstruction Amendments）——第十三、十四、十五修正案的通过，为后世联邦法院介入州权事务和保障公民权利提供了关键的宪法基础，尽管在初期这些权利的实施效果大打折扣。 第二部分：工业化、经济规制与司法哲学之争（1865-1937） 内战后，美国进入快速工业化和垄断资本主义的时代。联邦法院的角色开始从维护政治秩序转向规制经济活动和社会福利。 1. 州权与商业管制： 本部分详述了最高法院在“正当程序条款”（Due Process Clause）下对经济立法的干预。在“洛克纳时代”（Lochner Era），法院倾向于将经济自由视为一项基本权利，以此否决大量旨在保护工人安全、限制工作时长的州级立法。本书将探讨这一哲学倾向背后的社会经济背景，以及它如何阻碍了社会改革的推进。 2. 州际商业条款的再解释： 随着全国市场的形成，如何界定国会根据“商业条款”（Commerce Clause）进行跨州管制的权力范围，成为核心争议。本书分析了法院如何从严格限制国会权力，逐渐扩大其对经济活动的介入能力，为联邦政府未来在经济领域的大规模干预埋下了伏笔。 3. 大萧条与“法院的休克”： 1930年代的大萧条对美国社会和政治体制构成了前所未有的挑战。本书详细描述了最高法院最初对罗斯福“新政”措施的抵制（“九老太”时期），以及随后政府为应对法院的阻挠所采取的政治行动。这一时期的冲突，是联邦司法权与民选政府权力之间一次极其尖锐的对决，最终导致了司法哲学的重大转向——即对经济立法的限制性解释被大幅放松。 第三部分：权利的扩展与司法能动主义的崛起（1937-1986） 二战结束后，联邦法院，特别是在沃伦和伯格法官领导下，将焦点从经济规制转向了个人权利和公民自由的保护，标志着司法能动主义的显著回归。 1. 公民权利的革命： 本部分集中探讨了民权运动期间，最高法院如何利用宪法第十四修正案，推翻了种族隔离制度（如“布朗诉教育委员会案”）。本书分析了这些判决对社会结构产生的巨大冲击，以及司法部门在推动社会变革中扮演的积极角色。 2. 刑事被告人的权利保障： 围绕“正当程序”和“正义的需要”，法院对刑事司法程序进行了彻底的重塑。从“米兰达诉亚利桑那州案”确立的审讯前告知权，到对搜查与扣押（第四修正案）的严格限制，本书考察了这些规则是如何在保障个人自由与有效执法之间寻求新的平衡点。 3. 隐私权与个人自主性： 本部分重点解析了“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”以来，最高法院如何从宪法文本的字里行间推导出“隐私权”这一基本权利，并探讨了其在后续堕胎权等敏感议题上引发的持续争议。 第四部分：当代挑战与司法重心的微调（1986至今） 进入21世纪，最高法院的构成趋于保守化，审判风格也呈现出对原旨主义（Originalism）和文本主义（Textualism）的偏好。 1. 联邦权力的边界重申： 针对过去几十年联邦政府权力的扩张，本部分分析了法院如何通过对商业条款和“必要与适当条款”的更严格解释，试图将联邦权力重新限制在宪法明确授予的范围内，例如在特定环境规制和医疗改革法案的裁决中。 2. 政治的法律化与意识形态对立： 本书探讨了当代最高法院面临的独特挑战：大法官提名过程的政治化，以及裁决结果日益紧密地与法官的意识形态立场挂钩。通过分析近年来的重大判例，本书评估了公众对司法公正性的信任度，以及法院在履行其超党派仲裁者职能时所承受的压力。 3. 新的宪法前沿：技术、身份与国家安全： 最后，本书展望了未来司法可能介入的领域，包括数字时代的隐私权、对身份政治的法律回应，以及在全球反恐背景下，司法权在国家安全与个人自由之间的微妙斡旋。 通过对这些历史节点的系统性考察，本书旨在向读者揭示，美国联邦司法体系并非一成不变的机构，而是一个在历史压力、政治角力与法律解释学派斗争中不断自我塑造、修正和定义自身角色的复杂有机体。它所做出的每一个重大裁决，都是对美国宪法精神在特定时代背景下的一次深刻阐释。

评分☆☆☆☆☆

读到《择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名，我立刻联想到的是一个“过滤器”的比喻。我想象这本书会详细地解析这个过滤器是如何运作的，它是如何决定哪些“请求”可以进入最高法院的视野，哪些又会被悄无声息地拒之门外。这不仅仅是一个简单的“是”或“否”的决定，背后必然涉及一套复杂的权衡和考量。我特别好奇，这本书会如何阐述“择案”的标准。是否存在一些不成文的规则，一些微妙的司法传统，在引导着这个决策过程？它是否会分析，在哪些情况下，最高法院会更倾向于受理那些挑战现有法律或社会规范的案件？或者，在哪些情况下，它们会选择回避那些可能引起巨大政治动荡的议题？“议程表形成”这个词语，在我看来，暗示着一种主动性，一种对自身议程的规划和控制。我期待书中能够深入探讨，这种议程的形成是否受到外界压力的影响，例如来自政府部门、利益集团，甚至是公众舆论。它是否会揭示，那些被选中案件的“命运”，在很大程度上是由最高法院自身的力量所决定的？我希望这本书能够提供一个深入的视角，让我们理解最高法院在维护和塑造法律秩序的过程中，是如何通过其“选择性审判”机制，扮演着至关重要的角色。

评分☆☆☆☆☆

《择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名，就像一扇通往美国司法心脏地带的门。我迫不及待地想知道，门后隐藏着怎样的风景。这本书的重点显然不在于那些已经尘埃落定的判决，而是那些在“成为判决”之前的艰难抉择。我想象作者会从一个独特的角度切入，让我们看到，在那些声名显赫的案件背后，有多少同样重要的案件，因为种种原因，未能得到最高法院的垂青。它是否会分析，最高法院在进行“择案”时，是否会优先考虑那些可能对整个法律体系产生深远影响的“标志性”案件？或者，它们是否会更关注那些能够纠正下级法院错误判决，维护法律统一性的案件？“议程表形成”这个短语，让我对书中关于“策略”和“设计”的讨论充满了期待。我猜想，最高法院并非只是被动地应对涌来的诉求，而是会主动地规划其审理的案件，以达到某种司法目的。这本书是否会探讨，这种“议程”的制定，是否与大法官们的长期司法愿景相契合？或者，是否会揭示一些意想不到的“政治”或“社会”因素，在潜移默化地影响着这个“议程”的形成？我渴望这本书能够用生动详实的案例，为我揭开这层面纱，让我们看到最高法院的“议程设置”能力，是如何成为其影响美国社会和法律走向的强大工具。

评分☆☆☆☆☆

读到《择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名，我立刻就被一种“决策的艺术”所吸引。我设想这本书将不仅仅是一本学术著作，更像是一部关于权力运作的“幕后纪录片”。它会带我们深入到最高法院内部，去观察那些至关重要的“决定”，是如何在重重考量中诞生的。我好奇这本书会如何解释“择案”的逻辑。是否有一些不成文的“筛子”，只允许那些最能代表当下社会争议，或者最能挑战现有法律框架的案件通过？它是否会分析，在决定受理一个案件时，大法官们内心深处的“天平”是如何倾斜的？是法律的严谨性，还是社会的迫切需求，又或者是维护司法权威的考量，占据了主导地位？“议程表形成”这个概念，让我对书中关于“规划”和“选择”的讨论产生了浓厚的兴趣。我猜想，这本书会揭示，最高法院在决定审理哪些案件时，并非是随意的，而是有着一套深思熟虑的战略。这种战略是否旨在引导法律的走向，解决社会面临的难题，甚至在某种程度上，塑造国家的未来？我期待这本书能够以一种既有深度又不失趣味的方式，让我们理解最高法院如何通过其“议程设置”的力量，来决定“审什么”和“不审什么”，从而间接地影响着整个美国的法律和社会景观。

评分☆☆☆☆☆

我一直对美国政治和法律体系的运作方式充满好奇，尤其是最高法院这个关键的机构。这本书的书名《择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成》一下子就抓住了我的注意力。它点出了一个我从未深入思考过的核心问题：最高法院并不是被动地等待案件堆积，而是主动地选择审理哪些案件。这个“选择”的过程本身就充满了权力、策略和深层的影响力。这本书究竟是如何揭示这一过程的呢？我设想它会深入剖析最高法院大法官们在决定是否受理一个案件时所考虑的各种因素。这其中是否包含政治考量、意识形态倾向、对法律原则的理解、甚至是司法资源的分配？它是否会提供一些具体的案例分析，让我们看到那些看似微不足道的案件，是如何通过最高法院的“择案”流程，最终演变成影响深远的法律判决的？我尤其好奇，这本书会如何解释“议程表形成”这个概念。这是否意味着存在一个动态的、可操纵的议程，而非一个固定不变的审案名单？如果是这样，那么谁在制定这个议程？又是依据什么标准？我期待这本书能够提供一个清晰的框架，帮助我理解最高法院如何通过选择审理的案件，塑造美国的法律和公共政策走向。

评分☆☆☆☆☆

对于任何一个关心司法公正和权力运作的读者来说，《择案而审：美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名就如同一个信号弹，预示着一场深入的探究即将展开。我脑海中浮现的画面是，这本书不会停留在对最高法院判决结果的罗列，而是会像一个精密的解剖刀，深入其“幕后”。它可能会带领我们走进最高法院审理案件的“前庭”，而不是只关注“大殿”里的辩论和判决。我会想象作者如何描绘那些被拒绝的案件，它们是如何被默默地排除在外，而那些被选中者，又为何能脱颖而出。书中是否会探讨，那些在下级法院存在分歧的案件，或者对社会具有重大争议性的案件，是如何被最高法院“捕获”的？而那些可能只是个案的，或者缺乏广泛影响力的案件，又如何被“过滤”掉？我猜想，这本书的核心之处在于“议程表形成”这个概念的解析。它可能不仅仅是一个形式上的列表，而是一个充满博弈和策略的动态过程。在这场博弈中，大法官们的个人哲学、他们对司法机构角色的认知、甚至是对未来社会发展的预判，都可能扮演着重要的角色。我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，揭示这一过程的复杂性，让我们看到最高法院并非是一个纯粹的“法律机器”，而是一个深受多种因素影响的决策实体。

评分☆☆☆☆☆

不错，喜欢。

评分☆☆☆☆☆

囤书，慢慢看看！

评分☆☆☆☆☆

一个一个拆开，都没问题！美！

评分☆☆☆☆☆

有关美国宪政的必读书目

评分☆☆☆☆☆

“本书一开篇，我就声称需要更好地理解联邦最高法院议程是如何设定的，并说明我所做的工作将有助于此。这有些自卖自夸―或许应当说我滥用了我的广告信用。为了能够全面的理解联邦最高法院的议程，网必须撒得大一些，需要考察许多因素，比如立法上的变动和企业家的存在，简而言之，就是人们在下级法院为何就特定的事项提起诉讼J’〕在本书中，我还许诺我的研究将考察并得出一些关于联邦最高法院如何选择案件以使复审的决定过程有意义的结论，这一过程就是议程设定程序的最后阶段。我希望至此这一任务已经完成了。同时我还妄想，当我们以某种方式将条件特别限定为挑选案件的范围时，那么这本书确实是了解联邦最高法院中决策形成的一扇窗户。本章提出了一些简要的结论性想法，更准确地说，是一些由已经得出的结论引发的尚未回答的问题及可能性，当然这迫切需要更多更好的研究。让我们简要地提出这个观点：影响议程设定的行为在联邦最高法院不得不“决定是否决定”(decide to decide）之前就一直发生着。之前，本书包括题为“从下级法院的视角”一章―这是对我与联邦总检察长及其工作人员及大法官访谈获取的信息的全面讨论。虽然最终我认为这与另一本书的主题有关，但有几点也需要在此提出。对于联邦最高法院议程决策起关键作用的是所提出的是什么类型的案件（what types of cases）。“什么类型的案件”不仅指的是诉讼标的／争议事项（subject matter)，而且指所有使案件具有调卷价值的特征。联邦最高法院的确实质上迟早会面临任何一个争点，并且它可自行判断并自由地挑取或驳回一个案件，因此技术上讲联邦最高法院控制着自己的议程。此外，它可发出信号邀请案件（inviteCases）。但考虑到联邦最高法院自己对调卷价值所持的标准，该院对调卷令的控制能力还是很有限的。一些反复亲历联邦最高法院内部运作的人知道并理解联邦最高法院的标准，因此能更好地以一种更为老练的方式行事，而这反过来使得他们在构建最终议程的过程中扮演着重要角色。联邦总检察长正是这类人中做得最好的，他通过决定向联邦最高法院提交什么类型的案件，勇猛地（fiercely）捍卫着人们对他的敬意。但从我采访的那些卸任的联邦总检察长及他们的工作人员那里我了解到，正如任何政治学者应当料想的那样，在联邦总检察长办公室内的决定过程受限于各种各样的压力，联邦最高法院发出的信号即为其中一种。联邦总检察长必须与美国的律师和政府机构竞争，并且有时与总统竞争（contend）。在联邦总检察长的办公室里有一个信息交流系统，充斥着标志（indices）和信号（signals)―有一些是可操纵的，其他的则不然―这发生于向联邦最高法院申诉之前。然而，能够最终促成进人联邦最高法院议程，联邦总检察长是一股令人生畏的力量。比如，联邦总检察长办公室中的一些人夸口说，他们用他们所选择的案件来引导联邦最高法院形成了避免双重危险的法律原理。正如人们所说，他们让联邦最高法院“躲闪着低下头，再进一步弯下腰，直到可以翻筋斗，这样联邦最高法院就处于他们希望它所处的位置”。在那种情况下，联邦总检察长办公室的职员将联邦最高法院的议程描述成一种目的性很强、策略性的操纵与控制。而在其他领域，总检察长则抱怨最高法院对于控制他们自己的议程相对无能一些。理解联邦总检察长办公室中的决策过程在本质上自然是个有趣的主题，而且这对于完全理解联邦最高法院议程设定的发展而言无疑是重要的。我在采访哥伦比亚特区巡回法院的法官时，最值得注意的事情之一是他们中大部分人对于真实的调卷令程序了解得非常少。他们所知道的大部分来自之前在这里担任法律助手而现已在联邦最高法院担任法律助手的那些人。当我问到他们的案件被复审他们的利益是否会受影响时，他们常常会给出看上去是矛盾的反应，在某种程度上与法学的、关注结果的模型中的大法官的行为很相似。简单一点说，有时他们似乎并不关心结果，而有时他们又十分关心结果。相似的不仅是他们都关心，而且是当他们关心时他们会策略地行事。好几个法官提到，在一些案件中，他们如此撰写不同意见以试图吸引一个甚至更多大法官的注意力；其他时候，他们表达不同意见而不带有任何为获得复审而做的努力。我同时也获悉各种“防止案件获得调卷令”的努力，这是通过撰写长篇艰深的意见书，将理由置于各种不同的语境下完成的。这样一个案件当然变成了一个“坏的载体”而大法官们想要的是清爽的案件。简而言之，下级法院与联邦最高法院之间的信息交流本质上就是个有意思的主题，人们可经验地考察好几个不同方面。比如，当特定的某个法官撰写不同意见时，在限定其他重要因素的前提下，人们可能会想要观察其复审率。虽然已存在大量的命题，但根据我们现在所了解的联邦最高法院的决策程序，我们可以提炼出更巧妙的命题。”

评分☆☆☆☆☆

佩里不仅为我们带来了在过去不曾披露的联邦最高法院运作流程的大量信息，而且为我们提供了一种审视该种组织的新路径。《择案而审美国最高法院案件受理议程表的形成》提出的决策模型（decision-making model）在解释大法官行为／司法行为（iudicial behavior）方面，要比标准模型（standard model）更具说服力。

评分☆☆☆☆☆

提审什么案子，是个问题。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》内容简介：联邦最高法院在每年向其提交的近5000宗案件中，仅许可对不到5％的案件进行复审。因此，该院是如何设定议程表的，这一问题也许与它是如何决定案件的同样重要。H W.佩里掌握了难得的第一手信息，来观察联邦最高法院的内部工作过程，揭示了未曾披露的该院设定议程表的政策、程序和优先考虑的因素。他史无前例地采访了5位大法官，并将采访获得的洞见串联起来，用浅显易懂的散文体语言为我们传达了丰富的最新信息。为了本项独一无二的研究，佩里还采访了4位联邦总检察长、数位检察宫和7位哥伦比亚特区联邦上诉法院的法官，以及64位前联邦最高法院的大法官助理。

评分☆☆☆☆☆

有些冷僻的书怕现在不买了囤，想看的时候买不到就郁闷了！