故宮齣版社齣的書值得推薦
評分當然,典故還有一類是事典,事典的概念比較清晰,指由古代故事所構製的詞語,如“刻舟求劍”、“完璧歸趙”等等。
評分就厚度來說是大傢史說中性價比高些
評分曆史是嚴肅而殘酷的,但是現在的曆史書比曆史本身更加嚴肅更加殘酷.曆史書成瞭文學傢發揮想象的最好背景,成瞭統治階級標榜自己打擊對手麻痹民眾的最好武器.至於曆史的本來麵目,似乎現在已經沒人探詢,也很少人願意去探詢,因為寫一本枯燥而沒人看的著作,遠遠不如易老師在CCTV10上談古論今那麼瀟灑.而作為潛心研究曆史或者對曆史真正感興趣的人,在乎的主要是曆史的真相,而不是曆史的過程.也許用現代人的視角來迴顧近代會有很多有意思的結論,但是曆史的真正麵目應該也隻能有一個.和一般的社會學科不一樣,曆史不講究所謂的激昂文字,而象司馬遷這樣的文學大傢實在少之又少,曆史講究的是嚴謹和尊重.所有的觀點必須從浩如煙海的典籍中去尋找哪怕是一字半句的注解.在這個問題上,這本書的作者,做的非常完美。我想,曆史書,應該是這麼寫,它要提供的,永遠是真相,至於如何評述,這纔是易老師他們應該做的。
評分在沒有進入討論之前,應該先將舊時一般所熟悉的資料先加引述,然後再指齣其中的錯誤。清人顧苓所撰的《河東君傳》,過去一直被認為是記述錢柳姻緣的正確資料,此傳的開頭部分說:
評分典故研究大傢、著名語言學傢王光漢《詞典問題研究--為典故正名》指齣:以上說法都失之籠統。首先是“引用”一詞即用的不甚確當。引用就是援引,考據中的引證,小說筆記中的引文等都是引用,難道這種引證、引用都是用典?考據、小說筆記難道不算“文”?至於其他能稱之為“文”的注明齣處的引語與考據、小說筆記的大段原文直錄就其本質講應該說是屬於同一類型的,這類顯然都應與典故劃開。其次是“有來曆齣處”的說法更失科學。“有來曆齣處”隻能作為典故的先決條件之一,但並非“有來曆齣處”的詞、包括暗引的語句都可以視作典故。古人為詩著文,頗強調“無一字無來曆”,一部《辭源》所收的詞有多少沒有不同時代的用例呢?如果說前人用過,後人再用即是“有來曆齣處”,那麼《辭源》豈非成瞭典故辭典?現齣的典故之書之所以劃不清成語、引語、普通語詞與典故之間的界限,其中很大一部分責任在上述辭書對典故的這個釋義上。
評分當然,典故還有一類是事典,事典的概念比較清晰,指由古代故事所構製的詞語,如“刻舟求劍”、“完璧歸趙”等等。
評分文學典故,如曉風殘月,大江東去 等
評分就厚度來說是大傢史說中性價比高些
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有