从文学欣赏的角度来看,这本书的叙事风格简直是独树一帜。它不像后世白话文那样流畅自然,而是充满了古奥的文言句式和奇特的语汇结构,读起来有一种挑战极限的快感。有些篇章,简直就是一连串的“神仙对话”和“法术描摹”,那些想象力的飞扬恣肆,即便放在今天来看,也丝毫没有显得过时,反而有一种超凡脱俗的魔力。虽然有些情节的跳跃性很大,需要读者自行脑补衔接,但这恰恰保留了古代口头文学向文字转化的那种粗粝和原始的生命力。对于那些迷恋志怪小说和早期民间信仰的爱好者来说,这简直就是一座金矿,里面藏着太多令人拍案叫绝的奇闻异事,每一个故事背后都可能隐藏着一个失落的文化碎片。
评分坦率地说,这本书的阅读门槛非常高,对于没有一定国学基础的读者来说,可能会感到十分吃力,甚至望而却步。它更像是一部专业工具书,而非大众读物。我个人在阅读时,常常需要借助注释和白话译本才能勉强理解某些晦涩的段落,但一旦那种“柳暗花明”的顿悟感来临时,那种满足感是其他书本难以给予的。它要求读者投入时间、耐心和敬畏心。这本书的价值,不在于它能被多少人读完,而在于它能被那些真正渴望深入了解古代思想脉络的少数人所珍视和研究。它像一座需要攀登的学术高山,虽然过程艰辛,但山顶的风景绝对值得每一次呼吸的努力。
评分这本书的装帧和内容虽然古旧,但它所反映出的那种对“源流”的执着探究,却给我带来了极大的启发。它让我开始反思我们现在对待传统文化的那种浮躁态度。书中那种一丝不苟地追溯每一个流派、每一个概念起源的做法,体现了一种对知识体系构建的极大尊重。它不是简单地罗列神仙谱系,而是试图梳理出不同信仰体系是如何相互渗透、相互影响,最终形成我们今天看到的复杂面貌的。这种“溯源”的思维方式,对我处理工作中的复杂项目非常有帮助,提醒我要看到问题的本质,不能只停留在表面现象的描述上,而要深挖其产生的历史背景和内在逻辑,非常有实践指导意义。
评分我最近在整理家里的老书架时,偶然发现了这本书,当时还真有点摸不着头脑,毕竟书名听起来就够“硬核”了。然而,一旦开始阅读,那种深入骨髓的知识密度立刻抓住了我。它不是那种快餐式的读物,而是需要静下心来,对照着查阅资料才能勉强跟上思路的厚重之作。书中对各种典故的溯源考证,那种严谨的逻辑和详实的引证,让人不得不佩服古代学者的治学态度。我花了整整一个下午,才啃完其中关于某个早期神话体系演变的那一小节,期间查阅了至少四五本相关领域的辅助书籍。这书的价值,不在于让人读得轻松,而在于它能成为一座坚实的知识桥梁,连接着现代人与遥远的古代思想世界,是真正想做学术研究的人不可或缺的工具书。
评分这本书的装帧设计着实令人眼前一亮。封面那种略带陈旧感的仿古纸张,搭配上烫金的书名,散发着一种沉甸甸的历史气息,仿佛刚从某个尘封已久的书阁里被发现一般。翻开内页,纸张的质感也相当考究,虽然是影印版,但字迹清晰,排版考究,可以看出出版方在尊重原著的基础上做了不少细致的工夫。尤其是那些原本插图的部分,虽然是黑白的线条画,但笔触的细腻和内容的丰富程度,让人忍不住想要一页页仔细摩挲,揣摩画中人物的神态与背景的构图。这种对细节的打磨,对于喜爱传统文化和古籍的读者来说,简直是一种享受。每一次捧起它,都能感受到一种穿越时空的仪式感,远非一般现代印刷品所能比拟。它的存在,本身就是对传统审美的一种致敬。
评分2详细介绍该书收儒、释、道三教诸神百八十一。具载其姓名、字号、爵里、谥号、神异事迹。大都杂取小说及二氏之书,其文不见于史乘,亦不足以据为典要,特六七百年民间风俗相沿之故。诸神的绝大多数皆有画像。儒以孔丘为首,释以释迦牟尼为首,道以李耳(即老子)为首,旁及世俗信奉诸神。
评分可以
评分近人叶德辉据明刻绘图本《三教源流搜神大全》七卷本(一说元板画像《新编连相搜神广记》的异名)翻刻,收入《丽 丛书》,与《道藏》本《搜神记》略同,后者无图,所收之神数量多於前者。卷首有叶德辉序,卷末有其跋。因搜集儒释道三教圣贤及诸神,故此名篇。共收神像一百二十余幅,每幅像之后录其姓名字号、封赠谥号、神灵事迹等。对研究道教神系及民间诸神有一定参考价值。《道藏》本《搜神记》为六卷(内容与金陵富春堂本《新刻出相增补搜神记》内容相近),题明张国祥校梓,卷首有儒释道源流,记录诸神一百六十余条。收入《万历续道藏》。
评分3.而道藏本的〈搜神记〉目录及名称与〈增补搜神记〉大同小异,但却多了以下目录,
评分定价还很高,总之就是得不偿失的一次购买
评分读了这本书之后, [SM],超值。买书就来来京东商城。价格还比别家便宜,还免邮费不错,速度还真是快而且都是正版书。[BJTJ],买回来觉得还是非常值的。我喜欢看书,喜欢看各种各样的书,看的很杂,文学名著,流行小说都看,只要作者的文笔不是太差,总能让我从头到脚看完整本书。只不过很多时候是当成故事来看,看完了感叹一番也就丢下了。所在来这里买书是非常明智的。然而,目前社会上还有许多人被一些价值不大的东西所束缚,却自得其乐,还觉得很满足。经过几百年的探索和发展,人们对物质需求已不再迫切,但对于精神自由的需求却无端被抹杀了。总之,我认为现代人最缺乏的就是一种开阔进取,寻找最大自由的精神。 中国人讲“虚实相生,天人合一”的思想,“于空寂处见流行,于流行处见空寂”,从而获得对于“道”的体悟,“唯道集虚”。这在传统的艺术中得到了充分的体现,因此中国古代的绘画,提倡“留白”、“布白”,用空白来表现丰富多彩的想象空间和广博深广的人生意味,体现了包纳万物、吞吐一切的胸襟和情怀。让我得到了一种生活情趣和审美方式,伴着笔墨的清香,细细体味,那自由孤寂的灵魂,高尚清真的人格魅力,在寻求美的道路上指引着我,让我抛弃浮躁的世俗,向美学丛林的深处迈进。合上书,闭上眼,书的余香犹存,而我脑海里浮现的,是一个“皎皎明月,仙仙白云,鸿雁高翔,缀叶如雨”的冲淡清幽境界。愿我们身边多一些主教般光明的使者,有更多人能加入到助人为乐、见义勇为的队伍中来。社会需要这样的人,世界需要这样的人,只有这样我们才能创造我们的生活,[NRJJ]我曾经属于后一类。那时,我处于极度危险的境地。”看薛老师这些话,你能觉得这是一个真实的老师,她说的话就象是邻居唠家常那样真诚自然。对于书中她大胆、直率的言辞,我很钦佩,不是每个人都有这种胆识、思维的。她能把一件看似简单惯常的事情剖析提头头是道,透过了表象看到了它的内在根源。她有勇气把一些不同与大家都说的话写在纸上,让别人看,虽然多数人心理或许也如她所想。但凭这一点儿,就让人佩服至极。比如,她对“老师象蜡烛、春蚕”,“没有教不好的学生,只有教不好的老师”这些话的评析,一针见血,道出了我们老师的共同心声。之所以造就了她感说真话,敢于抵制一切不利于学生成长和进步的制度。因为薛老师的人生信念就是:缺乏真诚、理性和趣味的日子是不值得过的。教育教学中有了平衡愉悦的心态,正确的定位和良好的策略,才能在饱满热情中,在正确策略中扶植学生向上。 薛老师在自序中写道,“我是特意捕捉了清风、乐声和野芳,录在这里,专门用于鼓励自己,就算是不定期地给自己献一小朵小花吧——真诚美丽的文字,正是心灵开出的花朵。”又一次阐述了她的人生信念——-真诚。读了全书,给我最深刻的感受也是她的真诚,我看到了一个真实的人,一个真诚的老师。当学生的时候,老师是权威,跟老师的交往总是处于向上看的状态,学生是一定要小心翼翼的,多数情况还是听老师说的多,自己发表意见少。现在当了家长,为了孩子跟老师也没少打交道,但是一直觉得自己好多真实的想法不敢说,老师呢,说出来的也有一些让人觉得是官话套话。看了这本书,我想我们也许都错了,老师跟学生、老师跟家长,平等地真诚的交流其实并不难。工作是艰辛——往往也是孤独的。可是,于飞尘的间隙也有清风,于喧嚷的中间也有乐声,于荆棘的丛中也有野芳。我是特意捕捉了清风、乐声和野芳,录在这里,专门用于鼓励自己,就算是不定期地给自己献一朵小花吧——真诚美丽的文字,正是心灵开出的花朵。也有沉重和迷惘。但我的文字,往往略掉了疲惫、沮丧和困苦——无涉乎诚实、全面与否,这是我的选择——有意的,我将目光投在了值得的地方,心得体会
评分好书,不需要多说。就是文言文看起来有点费眼。
评分四套书中实际是两套图书。
评分历史人物的群像来带出作者的历史观,这种笔法并不鲜见。但是,余世存似乎特别地感到焦灼。他大概是焦灼于他假定的“历史目的论”与他眼中的历史及其所造就的现实之间的落差。这种落差足以使他怀疑:历史,它究竟怀有什么不可告人的目的?难道它在耍我们?信念与怀疑夹杂,流诸笔端,就使得《中国男》这本书少了“却顾所来径,苍苍横翠微”的从容大气,而显得逼仄怪异。 余世存写此书之旨,显然不在于其腰封广告语所迫问的:“中国男人,你是哪种中国男?”而在于为今之中国男树立一种标杆、提供一种尺度。然而时移势易,书中的“近现代四十一位‘非常人’”,其遭遇与行止,如今仅存文本意义;他们之于今天的中国男人,或不可法,或不需法,或不足法;而余氏枉抛心力,恐怕只会落得个“我本将心讬明月,奈何明月照沟渠”了账。 究其因,倒不是今天的中国男人“朽木不可雕也”,更可能是余氏立意太高,心有余而力不足,其“矫正历史的深刻意图”(朱大可序文中语)因为开错药方,而成了无的放矢。正如朱序所说,余氏在此书中“植入”的各种“价值判断”,“有时是彼此矛盾、精神分裂的”--其实朱大可还算客气了,岂止是“有时”啊? 朱序提到,近年来的“民族记忆修复运动”大体有“纠史”和“释义”两个支系。不论是否有这个所谓“运动”,“纠史”和“释义”应该都是史家的份内事。但诚如朱序所指出的,余氏此书“《中国男》并未进行史实考据,也不关注史料来源和出处,却强烈地关注着那些史料背后的价值,试图发现它们的意义所在”,这就颇为趣怪了。史料的出处尚且未经考据,则其“背后”将存焉? 试举一例,余书“军人第十一 吴佩孚”一节,讲到: “当挤在宣武门内象房桥国会厅里争吵不休的参议员和众议员们拟拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿,在其废墟上另建议会大厦时,吴佩孚通电总统、总理、内务总长、财政总长:“ 何忍以数百年之故宫供数人中饱之资乎?务希毅力惟一保存此大地百国之瑰宝。无任欣幸。盼祷之至!”当各报刊登载了吴氏通电后,颂扬吴帅之声鹊起,抨击国会之议潮涌,故宫三大殿幸免一劫。” 似乎国会议员们是如此地委琐不堪,而吴玉帅又是如此地力排众议、力挽狂澜。其实呢?相关史料并不难找,余世存却视而不见: 1912年初,国会参、众两院从南京迁北京,在宣武门象坊桥前资政院旧址办公。因场地狭小,渐不敷使用。1923年,政府秘密计划将参、众两院迁往紫禁城太和、中和、保和三大殿,将三大殿改造成日常办公及召开会议的场所,并委托瑞典建筑师司达克(Albin J. Stark)进行故宫三殿改造设计。 时吴佩孚驻节洛阳,听闻此事,于5月20日致电大总统黎元洪、内阁总理张绍曾、内务总长高凌爵和财务总长张弧,表示反对。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有