凤凰文库的基本特征是:围绕建设中国特色社会主义,实现社会主义现代化这个中心,立足传播新知识,介绍新思潮,树立新观念,建设新学科,着力出版当代国内外社会科学、人文学科的全新成果,同时也注重推出以新的形式、新的观念呈现我国传统思想文化和历史的优秀作品,从而把引进吸收和自主创新结合起来,并促进传统优秀文化的现代转型。这本《凤凰文库·艺术理论研究系列·另类准则:直面20世纪艺术》是系列中的一册。
《凤凰文库·艺术理论研究系列·另类准则:直面20世纪艺术》是美国当代杰出的艺术史家和艺术批评家之一列奥·施坦伯格的艺术批评文集。藉着这部评论20世纪艺术的书,施坦伯格将艺术批评提升到了一个新的高度。他一生致力于研宄罗丹、奠奈、毕加索、波洛克、贾斯伯约翰靳及其他艺术家的作品,特别擅长将严谨的形式分析融人图像志的主题分析之中,目光敏锐,观察精确.为现代艺术的图像学研宄,提供了卓越的范本。
《凤凰文库·艺术理论研究系列·另类准则:直面20世纪艺术》根据芝加哥大学2007年版译出.包含作者撰写的《新序》,以及多达283幅高清青插图,特别的图幅版式设计,提供了丰富的细节,与作者详尽而奢华的分析合成精姜的图文经典。
列奥·施坦伯格,20世纪杰出的艺术批评家之一,鉴于他对美国艺术世界的巨大影响力,被誉为美国“文化三伯格(三山)”之一。他一生致力于研究罗丹、莫奈、毕加索、波洛克、贾斯伯·约翰斯及其他艺术家的作品,特别擅长将严谨的形式分析融入图像志的主题分析之中,目光敏锐,观察精确,为现代艺术的图像学研究,提供了卓越的范本。
这本书带给我的最大冲击,来自于其对“准则”的反思。我们太习惯于用既定的标准去衡量艺术的优劣,仿佛存在一个不变的真理。而这本书的名字就暗示了它将要解构这种宿命论。它似乎在告诉我们,二十世纪的艺术史本身就是一个不断推翻既有准则的过程。我预感,书中会对那些被历史修正的“失败者”给予公正的评价,或者至少重新审视他们存在的价值。这种对“标准”的质疑精神,是我非常欣赏的。它促使我跳出自己过去几十年形成的审美定势,去拥抱艺术的无限可能性。这不仅仅是一本艺术史,更是一本关于如何思考和如何看待“不确定性”的哲学指南。
评分读完前几章的摘要,我感觉作者的切入点非常新颖,完全跳脱了传统艺术史叙事的窠臼。他似乎不满足于对既定“经典”的梳理和赞美,而是将目光投向了那些在主流叙事中被边缘化或刻意忽视的艺术现象和理论脉络。这种“另类”的视角立刻抓住了我的好奇心,让我意识到这本书并不是要重述我已知的知识,而是要提供一把新的钥匙,去开启理解二十世纪艺术复杂性的另一扇门。我尤其对其中提到的“边界消融”和“跨媒介实践”的论述很感兴趣,感觉这能有效解答我在观看一些当代装置艺术时产生的困惑。这是一种挑战权威、重塑认知框架的勇气,非常难得。
评分我一直在寻找一本能够系统梳理二十世纪后半叶艺术思潮演变的著作,市面上的书要么过于侧重视觉形式,要么就是陷在意识形态的泥淖里出不来。这本书似乎找到了一个很好的平衡点。它不仅关注了达达、超现实主义之后那些更具颠覆性的实验,比如行为艺术、观念艺术的兴起,更重要的是,它试图构建一个解释这些现象如何共同指向一个“新的审美范式”的理论框架。这种宏观视野和微观分析的结合,让复杂的艺术史脉络变得清晰可见。它提供了一种工具,让我今后在面对新的艺术作品时,能够用更宽广的视野去评判其价值和意义,而不是仅仅停留在“美不美”的肤浅层面。
评分这本书的装帧设计和排版确实是下了不少功夫的,拿到手的时候就被那种沉稳又不失现代感的封面吸引住了。纸张的质感很好,拿在手里很舒服,阅读体验首先就加了不少分。装帧的细节处理得非常到位,尤其是内页的插图和图表的呈现,色彩的还原度很高,线条也清晰锐利,这对于艺术理论类的书籍来说至关重要。我特别欣赏作者在章节划分上的匠心独运,结构逻辑非常清晰,阅读起来不会感到晦涩难懂。它给人的感觉就像是在一个精心布置的画廊里漫步,每翻开一页都能看到一个精心打磨的展品。虽然我还没来得及深入阅读里面的具体论述,但仅凭这种专业而又美观的呈现方式,就足以让人对它接下来的内容充满期待。总而言之,从视觉和触觉上来说,这是一部值得收藏的精美书籍。
评分这本书的语言风格与其说是学术论述,不如说更像是一场思想的辩论会。作者的笔触时而犀利,时而富有诗意,充满了强烈的个人色彩和判断力,绝不是那种冷冰冰的、堆砌文献的教科书式写作。我特别喜欢他那种大胆假设、小心求证的论证过程,仿佛能感受到作者在字里行间与二十世纪那些巨匠们的精神对话。在解读一些关键的艺术流派时,他引入了大量的哲学思辨,使得原本可能枯燥的理论分析变得生动起来,像是一部悬疑推理小说,需要读者不断地跟进和思考。这种富有激情的写作方式,极大地调动了我的主动求知欲,让人忍不住想一口气读完。
评分包装完美纸张优良活动实惠
评分书是全新的 没有拆封过,也没有运输过程中的划痕 折损
评分不错
评分此用户未填写评价内容
评分所谓常识,按照我们一般的理解,应该是指那些能够不证自明,可以不言而喻,直至众所周知,最终心领神会的日常观念。这里有一个稍微悖论的地方,因为从观念的本体论意义而言,它是一个学习与接受的过程,我们只能从日常的成长中习得观念,观念无法彰显自身。我们可以这样理解,任何观念都有一个从真理逐渐日常化的过程,真理普及越多,观念就变成了常识。按照古希腊哲学的说法,隐微的真理只由少数哲人才能掌握,只有常识——他们通常称之为“意见”——支撑起我们的日常生活。 之所以做了这样的区分,是因为在本书中,他称之为“常识”的观念,指的是那些观念需要普及,但是恰恰还没有达到一种普遍的认知状态。现代以来,随着学科化与专业化的各种区分,观念逐渐成为了各自专业领域沟通的接头暗号,对外人而言,这些观念是已经超越了常识的界限。而“国家的常识”意味着我们我们生活在一个人际关系的社会中,我们生活在某种统治之下,我们需要了解某些共同领域生活的规则,这是构建我们美好生活的基础。常识的解读告诉我们,你理解了一个词汇,并不意味着我们就懂了这个词汇的含义。常识帮助我们理解,引发我们探究的兴趣,提升我们的认识,融洽我们的沟通语境,构建我们想象的共同体,捕捉真理的影子。就如同罗斯金在点评俄罗斯为何最终走到了一条威权主义道路一样,他说我们必须学习资本主义:“市场经济可能是自然发生的,但它不能自然地理解。”我们需要通过学习市场经济的常识,才能认识那支看不见的手。这种理解是建立在常识上基础上的深入而专业的理解。 从常识中读懂国家,这就意味着你能从其他国家的发展中看到了自己国家的影子。尽管囿于民主制的主题,我们无法得知罗斯金是如何解读中国的,但是在这些国家的解读中,尤其是对俄罗斯的解析中,中国的影子跃然纸上。这倒不是说罗斯金在暗示这什么,只是说这些国家的历史或多或少都能给人一种借鉴。尤其是俄罗斯的发展,不仅仅是意识形态,还是威权政治体制,乃至现如今,陷入的各种困境都与中国的现状如出一辙。但是未来的发展如何,在这种“文化绝望的政治”中,在市民社会的缺席中,在意识形态幻觉的洪流中,是走向深渊,还是走向民主,我们不得而知。这也许就是在本书的结语部分中提到的一个学习常识很重要的教训:无论是我们的国家,还是作为市民的我们与其他国家的人们都没有太多的区别,当你比较政治的时候,一定要把自己的国家体系包括进来,“我们通过研究结果,学习什么是好的,什么是坏的”。
评分好好好
评分这个还是不错,买了一套,算比较经典吧。点个赞先!
评分其实最想赞的是京东快递!
评分其实最想赞的是京东快递!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有