《从“绝望”开始》这个书名,给我一种非常写实的感觉,仿佛它直指现实生活中最令人沮丧的时刻,但又带着一丝不容置疑的向前性。我不太期待它会提供那种“鸡汤式”的鼓励,反而更倾向于它会深入地剖析“绝望”的成因,以及在那种心境下,个体所经历的心理变化。它也许会探讨,是什么让我们陷入绝望?是外部环境的压力,还是内在的认知偏差?更重要的是,作者将如何引导我们“开始”?是提供一系列具体的行动指南,还是通过故事或理论,来启发我们内心的觉醒?我希望这本书能够给我一种共鸣,让我在阅读的过程中,感受到自己内心的某些角落被触碰,甚至被理解。我期待它不是一味地强调苦难,而是能够通过对苦难的深入洞察,找到其中蕴含的成长契机,让我们在经历过“绝望”之后,能够更加坚韧,更加成熟。
评分我一直对那些敢于触碰人性中最幽暗角落的作品充满兴趣,而《从“绝望”开始》恰恰满足了我的这种好奇。我感觉这本书可能不是那种读起来轻松愉快的读物,它需要读者付出一定的耐心和思考,去跟随着作者的笔触,探索那些不那么令人舒适的真实。我猜测,作者在书里可能会挑战我们固有的认知,让我们重新审视那些我们一直以来视为理所当然的东西。这种“绝望”的“开始”,或许是一种颠覆,一种打破,让我们从旧有的思维模式中解脱出来,去迎接一种全新的可能性。我希望这本书能提供一些深刻的洞见,让我明白,有时候,正是那些最艰难的时刻,才最能暴露我们真实的自我,也最能激发我们潜藏的能量。它也许不会给我一个明确的答案,但一定会留下很多值得回味的问题,让我们在合上书本后,依然在思考。
评分《从“绝望”开始》,这个名字本身就带着一种文学性的气质,让人充满了探索的欲望。我直觉这本书会是一次深入的内心旅程,作者或许将以一种细腻而富有感染力的方式,带领读者去体验那些生命中的至暗时刻。我不太确定它会是一个故事,还是一系列的思想片段,但无论如何,我期待它能带来一种强烈的代入感。我很好奇,作者会如何定义这个“绝望”?是因为失落、失败,还是更抽象的存在性危机?而“开始”又意味着什么?是走出阴影,还是在阴影中发现新的意义?我喜欢那些能够引发我思考的书,那些不回避现实的残酷,但又能从中找到一丝温暖或启示的作品。这本书的名字,让我感觉它一定不会肤浅,它会触及到我们内心深处最真实的感受,并引导我们去理解和接纳,最终,也许能在“绝望”中找到力量,找到前进的方向。
评分这本书的名字,第一次看到的时候,就深深吸引了我。《从“绝望”开始》,这几个字组合在一起,带着一种奇妙的张力,仿佛一扇门,悄无声息地推开,里面藏着无数的可能性。我总觉得,那些最深刻的思考,最动人的故事,往往就孕育在最艰难的境地之中。它不像那些听起来光鲜亮丽的书名,直接抛出希望或者解决方案,而是直面了我们内心深处某种难以言说的感受。我迫不及待地想知道,作者是如何定义“绝望”的?是因为生活中的不如意,还是源自于某种更深层次的存在困境?这种“开始”又意味着什么?是绝境逢生,还是在绝望中找到新的起点?我脑海中已经勾勒出无数种场景,也许是主角在人生的低谷中挣扎,也许是作者通过某种哲学性的探讨,来剖析“绝望”这个概念本身。我期待着,这本书能够带来一种不同寻常的阅读体验,它不一定给我直白的答案,但一定会引发我更深入的思考,让我对生活有更透彻的理解。
评分拿到《从“绝望”开始》这本书,我最先浮现的联想,是那些在黑暗中摸索前行的勇士。我猜想,作者可能是在用一种非常朴实、甚至略带沉重的笔触,来描绘那些在困境中不屈不挠的人们。这让我想到历史上的许多伟人,他们的生命历程,无不充满了艰难险阻,甚至一度被命运逼入绝境。但正是从那些看似无法逾越的“绝望”之处,他们反而找到了突破口,成就了非凡的事业。这本书会不会是在讲述这些故事?或者,它会不会是一种更宏观的视角,从社会、历史,乃至人类文明的角度,来审视“绝望”的普遍性,以及我们如何从中汲取力量,实现某种形式的“重生”。我特别好奇,作者会用怎样的方式来“开始”?是以一个具体的人物故事,还是以一个概念性的引入?无论如何,我都相信,这会是一本能够触动人心的作品,它提醒我们,即使身处最深的黑暗,也永远不要放弃寻找那一丝微弱的光明。
评分鲁迅叫我们正视自己的腐肉,而且不允许我们有一点点逃避。鲁迅那冷峻的目光一直在注视着我们,他执拗的阻碍着我们只追求自己的幸福。所以,内心满足的人,或想出人头地的人最好不要读鲁迅。只有那些想和周围的人一起幸福并且为此而感知自己不幸的人,才可以以鲁迅为友,来研读鲁迅。世界在病态之中,我们自身不可能健康……
评分竹内好的书都很有思想,出一本收一本
评分这本书买重复了,不过是好书,没关系。
评分青简、韦编、青编
评分还可以还可以还可以还可以还可以还可以
评分青简、韦编、青编
评分与中国大陆的学者的角度很不一样,细致而深入。值得一读。
评分鲁迅知道这一切的一切。鲁迅的“知道”,并非作为思想的“知道”。那是作为肉体、作为投身其中的“挣扎”,作为倾注了文学家诚实行为,通过他一生的体验所获得的“知道”。”
评分在韦伯看来,新教伦理与资本主义精神的核心就是禁欲主义,节俭、勤奋而非奢侈、糜烂才是资本主义[ 韦伯所谓的资本主义,其实有着严格的“时空限定”。他考察的只是西欧和美国的资本主义(36页),而且他回避了资本原始积累的阶段,在一定程度上也否认今后的资本主义是典型的资本主义,因为他觉得“初创时期”过后,资本主义已经发生了偏离,它已不需要资本主义精神的支持(本文后面会有论述)。所以,他考察的是需要资本主义精神支持的资本主义,在他看来,尽管中国、印度、巴比伦、古代的希腊和罗马、中世纪都存在过资本主义,但“那里的资本主义缺乏这种独特的精神气质”(36页)]发展的动力。然而,我认为,韦伯在书中考察的禁欲主义其实有三个阶段,而处于这三个阶段的禁欲主义,其特质和逻辑是不同的。 第一阶段是传统基督教的禁欲主义。这是我们所熟知的。这种逻辑是说,人要获得神的救赎,或者显示出其是上帝的选民,就必须不停地劳作而非游手好闲。但问题是,人如果不停地勤奋劳作,他的财富就会增加,基督教恰恰认为,“占有财富将导致懈怠,享受财富会造成游手好闲与屈从于肉体享乐的诱惑,最重要的是,它将使人放弃对正义人生的追求”。所以,基督教“反对占有财富的全部理由就是它可能招致放纵懈怠”(123页)。因此,当时的禁欲主义尽管强调勤奋节俭,但并不强调占有财富,劳作只是为了满足个人和社会的最基本需求,而且“不劳者不得食”只是对穷人的告诫,对那些无需靠劳动为生的人则毫无意义(124页)。《圣经》中有一句是说有钱人进天堂比骆驼穿针眼还难,由此可见新教之前的基督教正统对于财富的看法。因此,新教之前的禁欲主义只是要求人们劳作而非悠闲享乐,如此即可增益上帝的荣耀。 第二阶段便是新教的禁欲主义,也就是资本主义精神的内核。传统的逻辑发生了根本的变化。第一步还是一样,即要获得救赎或是显示自己是上帝的选民,就必须辛勤劳作。可是劳作以什么为标准呢?换句话说,有什么证据表明一个人勤奋节俭,从而证明他是上帝的选民呢?那就是财富。因此,虽然有一点还是一样,即“人生短促,要确保自己的选择,这短暂的人生无限宝贵。社交活动,无聊闲谈,耽于享乐,甚至超过对健康来说是必不可少之时辰(至多为六至八小时)的睡眠,凡此种种皆位于应遭受道德谴责之列。……时光无价,因之虚掷一寸光阴即是丧失一寸为上帝之荣耀而效劳动宝贵时辰”,但其后果不一样,新教的伦理或者说资本主义精神要求人们最大限度地去赚取财富,作为一直以来教会所推崇的禁欲途径,“劳动”已不仅仅是“维持个人与社会之存在的必要的自然条件”(124页)。“时间就是金钱”就充分地表现了这种根本的转变,因为以前基督教是不提钱的。到这个时候,禁欲主义不仅适用于穷人,而且也适用于富人,因为“即使他们无需靠劳动挣得生活必需品,他们必须同穷人一样服从上帝的圣谕。上帝的神意已毫无例外地替每个人安排了一个职业,人必须各事其业,辛勤劳作”(125页)。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有