心理学与社会学之间的诠释学进路 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

徐冰 著

图书标签:

• 心理学
• 社会学
• 诠释学
• 理论研究
• 学科交叉
• 社会心理学
• 文化心理学
• 理解性解释
• 现象学
• 质性研究

出版社： 生活·读书·新知三联书店

ISBN：9787108044037

版次：1

商品编码：11213066

品牌：三联书店

包装：平装

丛书名： 三联 哈佛燕京学术丛书

开本：32开

出版时间：2013-02-01

页数：194

字数：175000

内容简介

　　《心理学与社会学之间的诠释学进路》对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯·泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。

作者简介

　　徐冰，1966年生于吉林长春。中国社会科学院社会学博士。曾任中国社会科学院社会学研究所副研究员，现任教上海大学社会学系，《社会理论》和《中国社会心理学评论》编委会成员，《社会》杂志工作编委。2009年访问美国耶鲁大学文化社会学中心，受聘为该中心研究员。研究方向为诠释学进路的社会理论、文化心理学和文化社会学。在《社会学研究》、《社会心理研究》等刊物上发表论文二十余篇。

精彩书评

　　本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯·泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。
　　——苏国勋
　　
　　在这本书中，徐冰先生对实证主义（与经验主义）、解释社会学（特别是韦伯）、诠释学（包含诠释人类学）、结构主义等19世纪以来重要的西方社会思想流派的批介着墨甚力。尤其，他对这些学派发展背景的来龙去脉有着简扼，但却中肯的描述，甚是难能可贵。作者充满知识分子关怀社会的热情，也展现出一个"非西方"的学者对来自西方世界的知识具有根本性的"存疑"批评精神和敏感度。对中国社会学科的研究而言，具有如此的学术敏感性与感知禀性，无疑地是值得肯定，也应当珍惜的。
　　——叶启政

目录

引子 文化自觉与方法论

第1章 诠释学进路的定位及其古典根源

一

二

三

四

第2章 韦伯的延伸与泰勒的对话观

一

二

三

四

五

第3章 经验主义、结构主义与诠释学

第4章 自我地形学与三H理论

一

二

三

四

五

六

第5章 对一个本土理想型案例的分析

一

二

三

四

后记

参考文献

出版后记

前言/序言

《思想的桥梁：文本、意义与理解的深度探索》 导论：在知识的边界搭建桥梁 人类文明的宏大叙事，很大程度上是由我们不断探索、理解和解释世界的方式所构建的。从古老的哲学思辨到现代科学的严谨求证，从个人内心的微妙波动到庞大社会结构的运作规律，每一个领域都试图捕捉并阐释现象背后的本质。然而，这些知识体系并非孤立存在，它们之间往往存在着复杂的关联与张力。特别是在那些关注人类经验、意义生成和社会互动的领域，如心理学与社会学，理解的鸿沟与沟通的障碍时常出现。 本书《思想的桥梁：文本、意义与理解的深度探索》并非一部直接探讨心理学或社会学具体理论的著作，而是致力于构建一条理解的路径，一种沟通的桥梁。它聚焦于“解释学”（Hermeneutics）这一深刻而古老的思想传统，将其作为一种方法论工具，一种认识论的视角，来审视和联结不同的知识领域，尤其是那些在理解人类行为、动机、社会现象及其背后意义时，常常会遇到瓶颈的学科。本书旨在揭示，无论我们研究的是个体的内心世界，还是群体的互动模式，抑或是文化的演变轨迹，我们都离不开对“意义”的解释和对“文本”的解读。 “文本”在这里并非仅仅局限于书本文字，而是被赋予了更为宽广的含义，泛指一切承载信息、传递意义的符号系统。这包括了口头语言、非语言符号、艺术作品、社会习俗、历史事件、甚至是个人的行为模式和心理活动。而“解释学”则提供了一套精密的工具，帮助我们穿透表象，抵达意义的深层结构，理解这些“文本”是如何被创造、被接受、被误解、被重塑的。 本书的核心论点在于，许多学科在试图解释人类的心理与社会现象时，由于缺乏一种跨越性的理解框架，容易陷入片段化或难以沟通的境地。例如，心理学可能深入剖析个体的认知偏差或情感动力，但有时却难以完全解释其在特定社会文化情境下的表现；社会学则能描绘宏观的社会结构或群体行为，却可能忽略了驱动这些行为的个体心理机制。解释学，通过其对“理解之理解”的关注，为我们提供了一种可能，让我们看到，无论是对一个人的内心独白，还是对一个社会群体的集体意识，我们都需要一种对“意义”的生成和流变过程的深刻洞察。 因此，《思想的桥梁》并非要填补心理学或社会学空白的理论，而是要提供一种“如何理解”的视角，一种“如何连接”的方法。它邀请读者一同踏上这场对理解本身进行理解的旅程，去探索语言的奥秘，意义的生成，以及在个体与社会、内在与外在之间，我们是如何通过不断的解释与被解释，来建构我们对世界的认识。 第一章：理解的迷宫与解释学的罗盘 在本章中，我们将首先勾勒出人类认识世界的过程中普遍存在的“理解之困境”。我们之所以需要“理解”，是因为现象并非总是直观显现，意义也并非天然给予。个体对世界的感知、对他人的互动、对社会规则的遵守，都渗透着复杂的意义层级。然而，这种理解的过程并非一帆风顺。语言的歧义、文化的差异、视角的主观性、历史的变迁，都可能导致误读与隔阂。 我们将探讨，在心理学研究中，我们如何试图理解个体的思维过程、情感体验、以及潜在的动机。这其中涉及到对个体经验的“解读”，从表面的行为到内在的心理状态。同样，在社会学研究中，我们如何解析社会结构、群体规范、以及宏观的社会变迁。这需要我们对社会现象背后的“意义”进行“阐释”，去理解符号、习俗、以及权力关系的运作。 随后，我们将正式介绍解释学作为一种古老而又充满活力的思想传统。解释学并非仅仅是一套僵化的理论，而更是一种“理解的艺术”和“理解的科学”。我们追溯其源头，从古代的文本诠释，到现代哲学中的“理解转向”，揭示其核心关切：如何才能恰当地把握他者（无论是文本、他者，还是文化）的意义。 我们将阐明，解释学之所以能够成为一座“桥梁”，其关键在于它将“理解”本身视为一个动态的、循环的过程。它关注的不是提供一个静态的、绝对的“真理”，而是揭示意义是如何在解释者的主动参与中被生成、被构建、被赋予的。这一点，与许多学科在追求客观性时可能遇到的挑战形成了有趣的对比。 本章的目的是为读者建立一个初步的认知框架：理解是普遍存在的，但也是充满挑战的。而解释学，则为我们提供了一种反思和优化理解过程的有力工具，它将成为我们后续深入探索的“罗盘”，指引我们穿越理解的迷宫。 第二章：“文本”的边界：从书本到生命 本章将进一步拓展“文本”的概念，使其超越传统意义上的书面文字， embraces the vastness of human expression and experience. 我们将论证，“文本”可以指代任何承载并传递意义的载体，它们都是我们理解世界的“起点”。 在心理学领域，“文本”可以是： 个体的话语与叙事： 访谈、日记、自白，这些都是个体自我理解和世界构建的直接体现。解释学帮助我们理解这些叙事背后的潜藏意义，那些未被言说的情感，以及叙事结构的意义。 行为模式与非语言符号： 肢体语言、面部表情、甚至是生活习惯，这些都可以被视为“行为文本”。我们如何解读一个人的焦虑，一个人的喜悦，并非仅仅通过语言，也通过这些“行为文本”。 梦境与潜意识的表达： 弗洛伊德式的梦境解析，正是将梦视为一种“潜意识文本”，需要通过特殊的解释学方法来破译。 艺术作品与心理投射： 绘画、音乐、文学作品，它们既是创作者意义的载体，也可能成为观赏者心理状态的投射对象。 在社会学领域，“文本”则更为广泛： 社会规范与法律条文： 这些是社会秩序得以维系的“规则文本”，需要被理解和遵守。 社会仪式与习俗： 婚礼、葬礼、节日庆典，这些具有象征意义的“仪式文本”，承载着集体的记忆和价值观。 媒体内容与流行文化： 电影、广告、社交媒体上的信息，这些都是重要的“文化文本”，塑造着公众的认知和态度。 历史文献与档案： 历史的记载，无论是官方还是民间，都是解读过去的重要“历史文本”。 社会结构与权力关系： 甚至，社会本身的运作方式，其层级、互动模式，也可以被视为一种“结构文本”，等待我们去解读其背后的权力逻辑和意义。 通过对“文本”概念的这一拓展，本书意在说明，无论是心理学还是社会学，其研究对象都不可避免地呈现为某种形式的“文本”。而解释学，恰恰提供了一种处理这些“文本”的通用方法论，一种跨越不同载体、深入挖掘意义的视角。我们不再局限于狭隘的文本定义，而是拥抱更广阔的理解对象，认识到“文本”无处不在，也因此，理解的契机遍布我们所处的每一个角落。 第三章：理解的循环：从前理解到深层意义 本章将深入探讨解释学中最为核心的概念之一——“理解的循环”（Hermeneutic Circle）。我们将摒弃对这一概念的片面理解，揭示其作为一种动态的、生成性的认识过程的深刻内涵。 我们将从“前理解”（Pre-understanding）或“前见”（Pre-possession）的概念入手。我们并非站在完全空白的状态去理解任何事物。每个解释者都带着自身的历史、文化背景、既有的知识、经验和偏见，进入到理解的过程之中。这些“前理解”是我们理解的起点，也是我们理解的“滤镜”。 接着，我们将阐释，当我们将目光投向一个“文本”（无论其形式如何）时，我们既有的“前理解”会与“文本”本身发生碰撞。我们试图用我们已有的框架去把握“文本”的意义，而“文本”的特定内容又会反过来挑战、修正甚至重塑我们的“前理解”。这个过程就是“理解的循环”： 部分与整体的相互作用： 我们理解一个句子的意义，需要将其置于段落的语境中；理解一个段落，又需要参照整篇文章；而整篇文章的意义，又可能与作者的其他作品或所处的文化语境相关联。反过来，对整体的初步把握，又会帮助我们更好地理解部分的细节。 期望与现实的对话： 我们带着对“文本”的某种期望去阅读，而“文本”的实际内容，可能符合我们的期望，也可能出乎意料。这种期望与现实的对话，是意义生成的重要动力。 融汇”（Fusion of Horizons）： 解释学大师汉斯-格奥尔格·伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）提出的“视域融合”（Fusion of Horizons）概念，将是本章的重点。它强调，真正的理解并非是将解释者固有的“视域”（Horizon，即我们的世界观、价值体系）强加给“文本”，而是解释者的“视域”与“文本”所展现的“视域”发生的一种动态的融合。在这个融合过程中，双方都发生了变化。解释者不再是原先的自己，而“文本”的意义也因此被赋予了新的生命。 我们还将探讨，在心理学领域，当我们试图理解一个来访者的情绪时，我们运用了我们关于情感的知识（前理解），但来访者具体的叙述和行为（文本）又会不断调整我们对情感的认知。同样，在社会学研究中，当我们分析一个社会现象时，我们基于既有的社会理论（前理解），但对具体数据的观察和分析（文本）则会促使我们反思和发展理论。 本章旨在揭示，理解并非是一个被动接收的过程，而是一个积极建构的过程。理解的循环，正是这种建构性的体现。它不是陷入无限的循环而无法自拔，而是通过这种循环，不断深化我们对意义的把握，直至触及“文本”更深层的、更动态的内涵。 第四章：意义的生成与消解：在语境与诠释中流转 在本章中，我们将聚焦于“意义”本身是如何被生成、被传递、被接受，乃至被消解的。我们将在语境（Context）与诠释（Interpretation）这两个关键维度上，深入剖析意义的动态本质。 首先，我们将强调“语境”对于意义生成的核心作用。一个词语、一个行为、一个事件，其意义并非固定不变，而是高度依赖于其所处的具体环境。 语言的语境： 同一个词在不同的句子、不同的对话中，可能具有截然不同的含义。我们如何理解“请坐”，在餐厅和在法庭上，其意义是截然不同的。 文化的语境： 各种社会习俗、符号象征，在不同的文化中，其意义也可能大相径庭。一个手势在东方可能表示尊重，在西方却可能带有冒犯。 历史的语境： 历史事件的意义，也随着时间的推移和社会变迁而不断被重新解读。 情境的语境： 即使在相同的文化和历史背景下，具体的情境（如当事人的情绪、彼此的关系）也会深刻影响意义的生成。 接着，我们将探讨“诠释”在意义生成中的主动角色。我们不仅仅是被动地接受语境赋予的意义，而是通过积极的诠释活动，来塑造和赋予意义。 意图与接受的张力： 创作者（无论是作者、说话者，还是行动者）可能带有某种意图，但接受者（读者、听众、观察者）的诠释，可能与其意图产生偏差，甚至截然不同。这种张力，是意义流转的重要环节。 意义的开放性与多义性： 许多“文本”都具有内在的开放性和多义性，允许存在多种可能的诠释。解释学并非试图找到唯一“正确”的诠释，而是承认和探索意义的多样性。 权力与诠释： 谁有权进行诠释，往往与权力关系紧密相连。在社会学中，强势群体对历史事件或社会现象的诠释，往往会影响公众的认知。 意义的消解与重塑： 随着语境的变化和新的诠释的出现，原有的意义可能会被消解，被修正，或者被赋予全新的含义。这是一种动态的“意义的河流”，而非静止的“意义的池塘”。 我们将把这些理论置于心理学和心理学领域。例如，心理咨询师在理解来访者的困境时，需要深入分析其个体成长经历（历史语境）、家庭关系（社会语境）、以及当前的心理状态（情境语境），并通过细致的提问和反馈（诠释），帮助来访者重塑对自身困境的理解。社会学家在分析一个社会运动时，需要考察其产生的历史根源、文化背景、以及参与者的集体动员和话语构建（诠释），才能理解这一运动的意义和影响。 本章旨在揭示，意义并非预先存在于“文本”之中，而是生成于“文本”与语境、以及解释者之间的动态互动。我们对意义的理解，也是一个不断流转、不断演变的过程。理解“意义的生成与消解”，就是把握理解过程的核心动态。 第五章：跨越鸿沟：解释学在知识融合中的应用 在本章中，我们将具体探讨，如何运用解释学的视角和方法，来搭建心理学与社会学之间的“桥梁”，促进这两个领域在理解人类行为和社会现象上的相互启发与融合。 我们将指出，心理学和经济学在研究人类行为时，尽管侧重点不同，但都面临着对“理性”与“非理性”的界定、对个体决策的预测、以及对社会后果的评估等共同课题。解释学可以提供一种框架，让我们看到，个体的“理性”并非总是纯粹的逻辑计算，而是深深嵌入了文化、情感和历史语境中的“意义建构”。例如，消费者的购买决策，不仅仅是基于价格和效用的最大化，也可能受到品牌形象、社会认同、以及情感需求的“意义”驱动。 心理学视角的“微观文本”与社会学视角的“宏观文本”的对话： 心理学： 聚焦于个体的认知、情感、动机，可以被视为对“微观文本”（如个人话语、行为模式）的深入解读。 社会学： 关注社会结构、群体动态、文化规范，可以被视为对“宏观文本”（如社会制度、集体行为、文化符号）的阐释。 解释学的桥梁作用： 解释学强调，个体行为的意义，需要置于社会宏观语境中理解；而宏观社会现象的背后，也离不开个体心理的驱动。例如，对个人“焦虑”的心理学理解，需要结合其所处的社会经济压力、文化期望等社会学视角，才能形成更完整的意义。 克服学科壁垒，促进跨界理解： 从“解释”到“共识”： 解释学的核心在于“理解”。通过对彼此学科研究对象中的“文本”进行更深入的、跨视角的诠释，可以帮助不同领域的学者找到沟通的语言，减少误解，甚至形成新的研究范式。 案例分析（示例）： 案例一：疾病的意义。 心理学可能关注疾病对个体心理造成的压力、应对机制。社会学则会分析疾病在不同社会阶层、不同文化中的传播模式、医疗资源分配、以及社会污名化问题。解释学可以帮助我们理解，“疾病”对于患者、医生、社会而言，其“意义”是多层面的、动态变化的，需要整合个体体验与社会结构来全面把握。 案例二：信息传播与认知偏差。 心理学研究“确认偏误”、“社会证明”等认知偏差如何影响个体对信息的接受。社会学则分析媒体的结构、信息茧房、以及群体舆论的形成。解释学可以帮助我们理解，在信息爆炸的时代，“信息”本身就是一种复杂的“文本”，其意义的生成与传播，受到个体认知机制和社会传播机制的双重影响，理解其背后的“意义流转”至关重要。 案例三：身份认同的构建。 心理学探讨个体在成长过程中如何形成自我认同，涉及家庭、早期关系的影响。社会学则分析性别、种族、阶级等社会因素如何构建集体身份，以及社会变迁对身份认同的影响。解释学可以揭示，个体的身份认同，既是内在心理历程的产物，也是社会文化语境下不断被诠释和重塑的“文本”。 方法论的共通与创新： 解释学提供的“理解的循环”、“视域融合”等方法，可以启发心理学和经济学学者，在研究设计、数据解读、理论构建等方面，更加关注意义的生成过程，以及不同视角之间的对话与融合。例如，在进行质性研究时，解释学的框架可以帮助研究者更系统地分析访谈资料，更深入地挖掘参与者的意义世界。 本章的目的在于，通过具体的分析和案例，展现解释学如何成为一个有效的“思想的桥梁”。它不仅能够帮助我们更深刻地理解心理学与经济学各自的研究对象，更能促进这两个领域之间的相互启发，共同探索人类行为和社会现象中更为复杂和深刻的意义维度，从而推动知识的边界不断向前。 结论：理解的永恒回响 《思想的桥梁：文本、意义与理解的深度探索》一书，并非试图为心理学或社会学提供新的理论模型，而是要倡导一种对“理解”本身的深刻反思。我们相信，无论研究的对象是个体的内心世界，还是社会的宏观结构，抑或是两者之间错综复杂的互动，我们都无法绕开“意义”的生成与解读。 通过对解释学传统的回溯与应用，本书揭示了“文本”的广延性，从书本文字到行为符号，从个体叙事到社会习俗，它们都是意义的载体。我们论证了“理解的循环”并非是一种困境，而是意义生成的动态过程，是通过“视域融合”来不断深化认知。同时，我们强调了“语境”与“诠释”在意义生成与消解中的关键作用，意义并非静止，而是在不断的互动中流转。 最终，本书的目标是为心理学与社会学之间，以及其他需要深入理解人类经验的学科之间，搭建一座坚实的“思想的桥梁”。这种桥梁，不是僵化的理论体系，而是灵活的方法论和开放的认识论视角。它鼓励研究者跨越学科的界限，以更广阔的视野，更敏锐的洞察力，去探索人类经验的丰富性与复杂性。 理解，是人类最根本的追求之一。从个体认识自我，到社会构建秩序，再到文明薪火相传，无不依赖于不断的解释与被解释。本书希望激发读者对理解过程的持续关注，去体会语言的奥秘，去体察意义的流变，去感受知识在对话与融合中不断生长的力量。因为，在理解的不断回响中，我们才能更深刻地认识世界，也更深刻地认识我们自己。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格实在是太“学术”了，简直就是对我阅读耐心的终极考验。我通常喜欢那种逻辑清晰、论证直接的哲学著作，但这本书似乎完全反其道而行之，它更像是在进行一场漫长的、充满迂回的对话。作者似乎非常偏爱使用长句和复杂的从句结构，有时候我需要反复阅读同一个段落两三遍，才能勉强跟上他思路的跳跃。尤其是在探讨某些概念的边界和灰色地带时，他似乎故意模糊了清晰的界限，留下大量的阐释空间，这让习惯了二元对立思维的我感到有些手足无措。我得承认，有几次我差点想合上书，转而去看一些更“友好”的读物。但奇怪的是，每当我感到疲惫想要放弃时，总有那么一两个精辟的比喻或者一个极其巧妙的转折，又把我牢牢地吸了回去。这种感觉非常矛盾，既痛苦又上瘾，就像在解一个极其复杂的数学难题，每一步都走得小心翼翼，生怕踏错，但当最终找到那个微妙的平衡点时，那种成就感又是无与伦比的。这本书绝对不是那种可以随意放在床头翻阅的消遣之作，它需要一个专门的书桌和一盏足够明亮的灯光，以及一个愿意沉浸其中的下午。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到耳目一新的是它在探讨具体社会现象时所采用的独特视角——那种“拉远镜头”式的疏离感。作者似乎总是在一个略微超脱的、近乎人类学的距离上观察和分析他所关注的社会现实。他很少直接批判或给出明确的政策建议，而是将焦点集中在“我们如何理解我们所经验到的世界”这一更基础的层面。这种冷静的、近乎临床诊断的观察方式，反而比激烈的控诉更有力量。我仿佛在阅读一篇宏大的、关于人类认知局限性的田野报告，而不是一本传统的社会学著作。他对“意义构建”的探讨，不再仅仅局限于社会学范畴内的互动，而是将其提升到了本体论的高度，探讨了我们作为诠释者本身存在的局限。这种处理方式，让这本书拥有了一种超越时空、近乎永恒的探讨价值。它不提供现成的答案，而是提供了一套精密的工具，去解构我们习以为常的日常现实，让我对“看”这件事本身产生了深刻的怀疑和新的敬畏。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得很有意思，那种抽象的几何图形和柔和的色调，一开始就给我一种既严肃又带点迷幻的感觉。我拿到书的时候，首先被它的厚度和纸张的质感吸引了，看得出来出版方在装帧上是下过一番功夫的。在翻开书之前，光是目录的排布和章节标题的措辞，就让我对作者试图构建的那个理论框架产生了强烈的好奇心。那些标题都不是那种教科书式的直白表述，而是充满了哲学思辨的意味，比如“符号的断裂与意义的重构”之类，让人忍不住想一探究竟。我记得我是在一个周末的下午，泡了一壶浓茶，然后才真正开始沉浸进去。作者似乎并没有急于抛出核心论点，而是用一种非常缓慢、像是在铺设迷宫的节奏，逐步引导读者进入他的思想世界。这种叙事方式，既是挑战，也是享受，因为它要求读者必须保持高度的专注力，去捕捉那些隐藏在字里行间的细微线索。整本书散发着一种内敛而深沉的气场，让人感觉这不是一本快餐式的读物，而是一次需要耐心和敬畏才能完成的智力攀登。我对这种精心雕琢的文本结构非常欣赏，它暗示了作者在梳理复杂概念时所付出的巨大心血。

评分☆☆☆☆☆

我必须说，这本书的理论视野极其开阔，这无疑是它最大的亮点之一。作者在引证和比较时，似乎毫不费力地在不同学科的“高地”之间穿梭自如，既能看到现象学深处的肌理，又能触摸到社会结构分析的宏大骨架。我尤其欣赏作者在处理那些跨学科的“暗流”时所表现出的敏感性。他没有简单地做学科的“拼盘”，而是试图挖掘出隐藏在不同解释框架下的共同的认识论难题。例如，他对“主体性”在不同语境下的流变进行了细致的梳理，那种洞察力让人拍案叫绝。这让我开始重新审视我过去对某些概念的刻板理解。这本书的强大之处在于，它不是在解决问题，而是在构建一个更精妙的“问题场域”，迫使读者去正视那些长期被学科壁垒所遮蔽的复杂性。阅读的过程中，我常常需要停下来，打开电脑去查阅他引用的那些我不太熟悉的早期德文哲学家的著作，这无疑增加了阅读的负担，但也极大地拓宽了我的知识边界。这本书的价值，或许正在于它不断地把我推出我舒适区的边缘。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的某些论证部分，感觉像是作者在跟一群已经完全掌握了他所有“内部行话”的同行进行的密谈，对于一个非专业背景的读者来说，门槛实在有点高。有些篇章的论证链条过于密集和内循环，缺乏必要的“空气”和过渡，导致阅读的体验不够流畅。我有时会感觉自己像是一个站在玻璃墙外的旁观者，能看到里面正在发生重要的讨论，却无法完全理解那些术语的精确含义，因为作者默认你已经掌握了特定的语境。比如，他对某个核心概念的定义似乎在不同章节之间略有微妙的漂移，虽然这或许是作者有意为之，以展现概念的动态性，但对于追求明确性的读者来说，这无疑是一种折磨。我记得我为了理解其中关于“解释张力”的一个段落，前后花了快一个小时做笔记和画图，试图梳理出他心目中的逻辑地图。这本书更像是一份经过高度提炼的、充满内在暗示的学术手稿，而不是面向更广泛读者的普及读物。它要求读者必须具备相当的哲学训练和理论预备知识，否则很容易在晦涩的迷雾中迷失方向。

评分☆☆☆☆☆

本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。本书对社会科学的方法论中的诠释学进路做出了系统的梳理，并从历史沿革和当代发展上分别对查尔斯•泰勒的学术思想做了深入的解读。此书在拓展社会科学基础理论研究方面是一部不可多得的力作，这突出表现在作者从诠释学上解释和评估当代一些重要流派方法论上的得失，既要另辟蹊径、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，这是十分不容易的，表现出了深厚的学术功力。

评分☆☆☆☆☆

0.9以上表示非常合适，0.8表示适合，0.7表示一般，0.6表示不太适合，0.5以下表示极不适合

评分☆☆☆☆☆

（3）使因子具有命名可解释性

评分☆☆☆☆☆

1.1 计算相关系数矩阵：大部分相关系数值均<0.3，各个变量间大多为弱相关，不适合进行因子分析

评分☆☆☆☆☆

从身份、性别到地缘、阶级，直到文本和语言，后现代主义对乌托邦的打击，不像是拳击场上的公平竞争，倒更似群群白蚁在无声地侵蚀大厦的地基，使其瞬间应声而倒。后现代主义不相信乌托邦，也不相信希望与未来。一切乌托邦都是意识形态，一切同一性都是现代神话。人类的未来受人操控，明天之我是否还是曾经的我，悬而未决。幽暗深处，赫拉克利特在苏醒，在任何时代，苏格拉底都要遇到对手。后现代批判之后不会产生反乌托邦，只会导致“无托邦”。

评分☆☆☆☆☆

不知道雅各比的结论从何而来。反乌托邦主义者从没宣告过乌托邦的末日，也从未因乌托邦的终结而欢欣雀跃，他们只反对一种乌托邦，这种乌托邦随时会转向乌托邦的反面——极权主义，它才是乌托邦的真正敌人。在扎米亚京笔下的“联众国”中，想像力是不祥的病症；奥威尔笔下的动物庄园，是名副其实的人间地狱；波普尔批判的“社会工程”与“历史决定论”，恰是唯理主义的后果，而阿伦特笔下的艾希曼，这种罪恶平庸至极，缺乏想像，怎是梦想中的人类境况？奥威尔们批判的绝非真正的乌托邦，而是驾乌托邦之名行不义之事的伪乌托邦。他们警告我们，乌托邦有演变成伪乌托邦的可能性，这种可能根植于现代性的二律背反，深藏于神秘莫测的人性之中。

评分☆☆☆☆☆

（2）因子能够反映原有变量的绝大部分信息

评分☆☆☆☆☆

雅各比不可能不知道德里达、利奥塔、福柯，但对他们连轻描淡写的回应都没有，实在不应该。既然能把自由主义的论域清理得那么清晰，把犹太反偶像乌托邦资源论述的那样详细，为什么就不能认真对待下后哲学文化对普遍性的攻击呢？因为它的一切乌托邦叙事的根本前提。雅各比的言说令人困惑，不过，有关他对后现代的态度并非缺乏证据，他在字里行间显示了某种可能。

评分☆☆☆☆☆

是一本不错的书,对社会理论研究者有很高的价值.对社会学与心理学之间的整合提出了一个新的路径。作者本人一直从事社会理论研究，从韦伯，涂尔干，开始，一直延续到当代的社群主义代表泰勒对行为与心理之间的关系进行了 新的构建。同时，该书是2013年哈佛燕京学社学术丛书中的一本，具有很高的学术质量。我找这本书很久了，这次能在京东看到这本书很高兴，所以毫不犹豫就买下来。而且我特别喜欢社会学研究，读下来觉得对我的研究很有帮助。我也会向我的学生们推荐这本书，以期让更多的学生了解这本书。真的很期待，能有很多这样的书与我们见面